Приговор № 1-77/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-77/2019

Дело № 1-77/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш 11 июля 2019 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ошмарина А.Ю.,

при секретаре Нечипорук Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Цибирева А.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО9,

защитника подсудимого адвоката Амосова В.В., представившего удостоверение адвоката и ордер № от 05 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего 1 малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-26 марта 2015 года Калининским районным судом города Тюмени по п. г ч.2 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 18 сентября 2015 года,

-27 апреля 2016 года Курганским городским судом Курганской области по п.п. а, в ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 18 мая 2017 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы,

-11 июля 2016 года Курганским городским судом Курганской области по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 18 мая 2017 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27 апреля 2016 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден 26 декабря 2017 года на основании постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 13 декабря 2017 года в связи с заменой наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на 2 года 4 месяца 26 дней, постановлением судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 02 апреля 2019 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 8 месяцев 4 дня,

-мировым судьей судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области от 19 апреля 2019 года по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 11 июля 2016 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 совершил покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 22 марта 2019 года, ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> в г. Куртамыше Курганской области, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства ФИО1, используя взятый на месте происшествия топор, нанес им два удара по голове ФИО1, причинив ему телесные повреждения в виде двух рубленых ран головы, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью до 21 дня, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на убийство ФИО1, удерживая в руках топор, попытался нанести ему удар в область головы. Однако ФИО9 умысел на убийство ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, вследствие оказания потерпевшим ФИО1 активного сопротивления.

ФИО9 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, не признал, показал, что 22 марта 2019 года распивал спиртное в доме свидетеля ФИО2 вместе с потерпевшим, свидетелями ФИО34, ФИО15, находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время потерпевший и ФИО3 ушли, он ушел после них. В ходе распития спиртного каких-либо конфликтов не было, при этом кровь в квартире уже была, при этом ему сказали, что ФИО15 в квартире кого-то побил. Телесные повреждения он потерпевшему не причинял, между ними неприязненных отношений не имеется, просто потерпевший не помнит произошедших событий, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая показания подсудимого ФИО9, данные им в ходе судебного заседания о своей непричастности к инкриминируемому ему деянию, суд приходит к выводу об их недостоверности, расценивает занятую позицию как избранный способ защиты, т.к. данная позиция полностью опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

К выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния суд пришел по результатам исследования представленных сторонами доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что 22 марта 2019 года распивал спиртное в доме ФИО2, с ними также распивали спиртное свидетели ФИО34, подсудимый, а также ФИО15. В ходе распития спиртного каких-либо ссор между находившимся в квартире лицами не было. Также в квартиру приходила свидетель ФИО5, которая звала потерпевшего домой, но он не пошел. В вечернее время, через некоторое время потерпевший сидел на полу около холодильника в комнате, стал дремать, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Остальные присутствующие, кроме подсудимого, уже спали. В этот момент он услышал в комнате звук металла, после чего почувствовал удар по голове и сильную боль, открыл глаза, но в этот момент ему нанесли еще 1 удар по голове. От боли он сразу же отрезвел, встал и увидел перед собой подсудимого, который в руках держал топор и замахивался им еще раз для удара. Потерпевший в этот момент блокировал удар, схватив подсудимого за руки, в которых он держал топор, стал говорить подсудимому, что он делает и чтобы он опустил топор. Подсудимый опустил топор, после чего потерпевший сразу же пошел домой к матери ФИО5, т.к. у него сильно бежала кровь из ран на голове. Когда он пришел домой, то ФИО5 сразу же сказал, что его два раза топором ударил подсудимый. В момент нанесения ему ударов он испугался за свою жизнь, т.к. удары были сильные. По какой причине подсудимый наносил ему удары, потерпевший не знает, т.к. ссор в тот день между ними не было, неприязненных отношений не имеется, они с ним давно знакомы. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего не имеется. В судебном заседании потерпевший с уверенностью показал, что именно подсудимым ему наносились удары. Несмотря на то, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, после нанесенных ему ударов по голове он сразу протрезвел от боли, обращался именно к подсудимому с просьбой прекратить свои действия. После произошедшего он общался с подсудимым и свидетелем ФИО7, при этом подсудимый пытался убедить его, что это не он ему нанес удары, что он расценил как стремление уйти от ответственности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что потерпевший приходится ей сыном, 22 марта 2019 года она пошла к ФИО2, т.к. там находился потерпевший и распивал спиртное. Когда она пришла, то в квартире находились подсудимый, потерпевший, свидетели ФИО34, ФИО2, а также ФИО15, все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, потерпевший сидел на полу в комнате около холодильника, кто-то спал. Среди присутствующих подсудимый выглядел самым трезвым. Потерпевший отказался идти домой, поэтому она пошла домой около 19 часов, пробыв в квартире около 30-40 минут, при этом мыла там посуду, каких-либо телесных повреждений на потерпевшем не было, в квартире следов крови также не было. Через 15 минут после того, как она пришла домой, туда пришел потерпевший, у него на голове были две раны, из которых сильно шла кровь. Потерпевший сказал ей, что подсудимый ФИО9 ударил его два раза топором по голове. После этого она сразу же вызвала скорую помощь.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что 22 марта 2019 года она со знакомыми у себя в квартире распивал спиртное, выпили очень много, после чего он уснул, при этом каких-либо конфликтов не было. Когда он проснулся, то в квартире никого не было, к нему приехали сотрудники полиции, которые изъяли в квартире топор, который принадлежит ему. Обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений ему неизвестны.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что в марте 2019 года она встретила свидетеля ФИО8, который сказал, что побил кого-то по дороге, выглядел возбужденным, при этом свидетель не может утверждать, что это было в день причинения телесных повреждений потерпевшему. Спустя какое-то время ФИО8 сказал, что побил именно потерпевшего. Свидетель затруднилась пояснить, в какой день это было, но считает, что подсудимый не мог причинить телесные повреждения потерпевшему, т.к. на это не способен. Позже она разговаривала с потерпевшим и тот не говорил ей, что подсудимый причинил ему телесные повреждения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что через 1-2 дня после того, как потерпевшему причинили телесные повреждения, он пришел в квартиру к свидетелю ФИО2, где увидел в комнате на полу кровь, на что присутствующий ФИО3 пояснил, что подсудимый ударил топором потерпевшего, с которым свидетель состоит в дружеских отношениях. Ранее примерно за 10 дней до этого он на улице подрался с незнакомыми, ему разбили губу, он пришел в магазин, где свидетелю ФИО7 сказал, что подрался, при этом не говорил, что драка была с потерпевшим.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО3 (л.д. 93-94), ФИО4 (л.д. 117-118), данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что 22-23 марта 2019 года он был в квартире ФИО2, где также находились потерпевший и ФИО15, все распивали спиртное. Свидетель пошел в магазин за спиртным, а когда вернулся, то увидел, что ФИО15 и ФИО4 спят, ФИО2 проснулся и в этот момент приехали сотрудники полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что 22 марта 2019 года он находился в квартире ФИО2, где вместе с ФИО2, ФИО15, потерпевшим и подсудимым распивал спиртное. В ходе распития спиртного ссор и драк не было. В вечернее время он уснул и проснулся на следующий день. По факту причинения телесных повреждений потерпевшему свидетелю ничего неизвестно.

Оценивая показания потерпевшего по настоящему уголовному делу, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, при этом существенных противоречий в показаниях потерпевшего ФИО1 суд не усматривает. Адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании и последовательность его показаний об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления не оставляют у суда сомнений в способности потерпевшего правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Потерпевший ФИО1 сообщил о совершенном в отношении него преступлении с указанием обстоятельств, которые могли быть известны только ему. Его показания согласуются со сведениями, которые он сразу же сообщил свидетелю ФИО5 о совершенном в отношении него подсудимым преступлении, а также объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вопреки доводам подсудимого в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевшего оснований для его оговора. Довод подсудимого об оговоре потерпевшего основан лишь на предположениях, а также на факте нахождения потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, из показаний потерпевшего следует, что он после нанесения ему ударов от боли протрезвел, непосредственно видел подсудимого, в руках которого был топор, которым тот замахивался для нанесения ему еще удара, при этом именно подсудимому оказывал сопротивление, говорил опустить топор. Данные показания потерпевшего объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что когда потерпевший пришел домой с телесными повреждениями, то был протрезвевшим. Последующий разговор потерпевшего с подсудимым в присутствии свидетеля ФИО7 суд расценивает как способ защиты самого подсудимого, пытавшегося таким поведением избежать предусмотренной законом ответственности.

Оценивая показания свидетеля ФИО5, суд существенных противоречий в них не находит, приходит к выводу, что они последовательны, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, не противоречат им, в связи с чем признает их достоверными. Оснований для оговора у данного свидетеля в судебном заседании не установлено, об этом подсудимым не заявлялось, показания ФИО5 сходятся в деталях, согласуются с показаниями потерпевшего и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом показания свидетеля ФИО5 опровергают показания подсудимого о наличии на месте происшествия следов крови на момент его прихода в квартиру ФИО2.

Таким образом, из показаний потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО5, которые признаны судом достоверными по изложенным выше мотивам, следует, что подсудимый нанес потерпевшему два удара топором по голове, после чего пытался нанести ему третий удар, но не смог этого сделать, т.к. он оказал ему активное сопротивление, после чего потерпевший ушел домой и о случившемся рассказал свидетелю ФИО5

Оценивая показания свидетеля ФИО7, суд приходит к выводу о достоверности ее показаний в части информации, которая была сообщена ей свидетелем ФИО8 о наличии драки с неизвестным лицом, т.к. объективно данные сведения подтверждены самим ФИО8 в судебном заседании о том, что данные события происходили за неделю до причинения телесных повреждений потерпевшему. Вместе с тем, оценивая показания свидетеля ФИО7 о непричастности подсудимого к причинению телесных повреждений, суд приходит к выводу об их недостоверности. Данные показания свидетеля являются лишь ее предположениями, которые основаны на характеристике подсудимого. Показания свидетеля о том, что свидетель ФИО8 говорил, что причинил телесные повреждения потерпевшему, а также сам потерпевший говорил, что телесные повреждения ему причинил не подсудимый, являются ложными, т.к. они не подтверждены ФИО8 и потерпевшим, оснований для оговора у которых не имеется. Данные показания свидетеля, по мнению суда, обусловлены дружескими отношениями свидетеля ФИО7 с подсудимым, который при разговоре с потерпевшим в присутствии ФИО7 пытался своим поведением избежать уголовной ответственности.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО8, а также оглашенные показания свидетелей ФИО4, ФИО3, суд существенных противоречий в них не находит, приходит к выводу, что они последовательны, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, не противоречат им, в связи с чем признает их достоверными. Оснований для оговора у вышеуказанных свидетелей в судебном заседании не установлено, об этом подсудимым не заявлялось, показания данных свидетелей сходятся в деталях, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Данные свидетели прямыми очевидцами причинения телесных повреждений потерпевшему не являлись, свидетели ФИО34 и ФИО2 распивали спиртное совместно с подсудимым и потерпевшим, а свидетель ФИО8 после случившегося видел кровь на месте происшествия.

Также в ходе рассмотрения уголовного дела были исследованы иные доказательства:

-рапорт, согласно которому 22 марта 2019 года, в 19 часов 59 минут, в дежурную часть МО МВД России «Куртамышский» поступило сообщение из ЦРБ о том, что ФИО9 причинил телесные повреждения ФИО1, ударив топором (л.д. 9),

-протокол принятия устного заявления о преступлении от 04 апреля 2019 года, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9, который ударил его топором и замахивался им не него (л.д. 10),

-медицинская справка службы скорой помощи, согласно которой 22 марта 2019 года, в 19 часов 50 минут, к ним обратился потерпевший с телесным повреждением в виде рубленой раны головы (л.д. 11),

-протокол осмотра места происшествия от 22 марта 2019 года, в ходе которого осмотрена квартира <адрес> в г. Куртамыше, в ходе осмотра установлено наличие следов бурого цвета в коридоре на полу, а также на холодильнике в комнате, в туалете квартиры обнаружен топор, который изъят с места происшествия (л.д. 14-21),

-заключение эксперта №97 от 26 марта 2019 года, согласно выводам которого у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде рубленых ран волосистой части головы, которые причинены 22 марта 2019 года, вероятно, в результате воздействия твердого предмета, обладающего рубяще-режущими свойствами, возможно, топором, повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью до 21 дня (л.д. 27-28),

-протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия 22 марта 2019 года (л.д. 98-101),

-протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия 22 марта 2019 года, с применением криминалистических средств (л.д. 167-168).

Также в целях разъяснения заключения эксперта №97 от 26 марта 2019 года был допрошен эксперт ФИО6., который показал, что имевшиеся у потерпевшего телесные повреждения характеризуются обильным кровотечением, данные телесные повреждения были причинены в результате двух ударов, возможно, топором.

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления. Суд не нашел оснований к исключению вышеуказанных доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора, суд признает заключение эксперта и его показания в качестве допустимых доказательств, т.к. выводы эксперта аргументированы и сомневаться в достоверности их выводов у суда оснований не имеется.

Заключение эксперта №97 свидетельствуют о наличии телесных повреждений в области жизненно-важного органа человека – головы, причиненных в результате нанесения ему ударов. Локализация телесных повреждений, их характер свидетельствуют об интенсивности действий подсудимого.

В совокупности из показаний эксперта, заключения эксперта и протокола осмотра места происшествия следует, что топором, изъятым на месте происшествия, в квартире <адрес> в г. Куртамыше потерпевшему было нанесено два удара в область головы.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства полностью опровергают версию подсудимого о непричастности к совершению инкриминируемого ему деяния. Суд приходит к выводу о том, что именно подсудимый ФИО9 в квартире <адрес> в г. Куртамыше взятым на месте происшествия топором нанес два удара по голове потерпевшего, причинив ему телесные повреждения, после чего продолжал свои действия по нанесению ударов, но они были прекращены в результате активного сопротивления потерпевшего.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

Суд, принимая во внимание характер и последовательность действий подсудимого, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, избранный им способ, приходит к выводу о наличии умысла у подсудимого на умышленное причинение смерти потерпевшему ФИО1, при отсутствии при этом каких-либо признаков аффекта, самообороны, либо превышения пределов самообороны.

Об умысле подсудимого на убийство потерпевшего свидетельствуют избранное им орудие – топор, обладающий поражающими свойствами, а также локализация телесных повреждений в области жизненно важного органа - головы. В тот момент у подсудимого ФИО9 имелась реальная возможность избежать причинения телесных повреждений потерпевшему ввиду того, что тот не представлял никакой угрозы, не мог оказать ему сопротивление в силу своего состояния. Суд приходит к выводу о том, что ФИО9, нанося удары топором в область головы потерпевшего, т.е. в жизненно важный орган, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти и желал их наступления, т.е. совершил преступление умышленно. Суд делает вывод о том, что примененное подсудимым насилие носило характер опасности для жизни и здоровья потерпевшего, о чем свидетельствует локализация причиненных телесных повреждений в области жизненно-важного органа человека – головы, избранное им орудие, обладающее поражающими свойствами, а также интенсивность действий подсудимого. Подсудимый дважды нанес удары топором по голове потерпевшего, продолжал свои действия, замахиваясь снова для нанесения еще одного удара, но они были прекращены вследствие активного сопротивления потерпевшего в ответ на общественно-опасное посягательство подсудимого, т.е. преступление не было доведено ФИО9 до конца по обстоятельствам, которые от него не зависели, а именно из-за активного сопротивления потерпевшего.

В действиях ФИО9 отсутствуют и признаки совершения преступления в состоянии аффекта, т.к. в судебном заседании не установлено фактов насилия, издевательства или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего, какие-либо иные его противоправные или аморальные действия, а равно длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Об отсутствии аффекта свидетельствует также осознанность действий подсудимого. В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что подсудимый не находился в состоянии аффекта, а был в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая в совокупности доказательства по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что мотивом совершения подсудимым преступления явились неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему.

Таким образом, оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО9 в покушении на убийство ФИО1, совершенном из личных неприязненных отношений, и квалифицирует действия ФИО9 по части 3 статьи 30 части 1 статьи 105 УК РФ – покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающее и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО9 по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 56, 57), ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 59), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 81), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

При назначении наказания суд учитывает также состояние здоровья подсудимого, который имеет хронические заболевания.

Смягчающим наказание ФИО9 обстоятельством суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание ФИО9 обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В действиях ФИО9 суд констатирует наличие опасного рецидива преступлений, предусмотренного ч.2 ст. 18 УК РФ, т.к. он совершил особо тяжкое преступление, имея судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Также отягчающим наказание ФИО9 обстоятельством суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения в состоянии алкогольного опьянения, обусловленности его совершения опьянением, вызванным обильным употреблением спиртного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данные обстоятельства изложены в содержании обвинения, подтверждаются показаниями свидетелей об употреблении подсудимым спиртного, а также самим подсудимым. Суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения подсудимого обусловило совершение им насильственного преступления, такое состояние снизило возможность критики своего поведения и ослабило самоконтроль, обусловило проявление и усиление агрессии в отношении потерпевшего.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО9, его характеристику, смягчающее и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и исправления ФИО9, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к ФИО9 не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО9 суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления и могли бы быть признаны исключительными.

Подсудимый ФИО9 совершил новое преступление, относящееся к категории особо тяжких, до постановления приговора мирового судьи судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области от 19 апреля 2019 года, в связи с чем окончательное наказание ФИО9 суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначаемого за совершение преступления по настоящему уголовному делу, и наказания, назначенного приговором от 19 апреля 2019 года, в виде лишения свободы.

С учетом тяжести преступлений, учитываемых при назначении наказания, наличия в действиях ФИО9 опасного рецидива, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима.

С вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо поступить следующим образом: топор - уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Мера пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы, подлежит изменению на заключение под стражу.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. ст. 131, 132 УПК РФ. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО9 по назначению следователя и суда, подлежат взысканию с подсудимого в размере 8473 рублей (4140 рублей – в ходе судебного заседания, 4333 рубля – в ходе предварительного следствия).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным ФИО9 приговором мирового судьи судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области от 19 апреля 2019 года, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО9 исчислять с 11 июля 2019 года.

Зачесть ФИО9 в окончательный срок наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области от 19 апреля 2019 года с 19 апреля 2019 года по 10 июля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО9 в порядке применения меры пресечения в виде заключения под стражей с 11 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство в виде топора - уничтожить.

Взыскать с ФИО9 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 8473 (восьми тысяч четырехсот семидесяти трех) рублей в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.Ю. Ошмарин