Приговор № 1-77/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-77/2019

Дело № 1-77/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 8 июля 2019 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Банщикова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Курганской области Усольцева А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Драч Е.А.,

при секретаре Задориной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого 16.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области по ст. 2641 УК РФ 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыл 10.02.2017 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыл 28.05.2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

7 марта 2019 года в период времени с 23 часов до 23 часов 50 минут ФИО1, находясь в доме <адрес>, реализуя свой преступный умысел, в ходе ссоры на почве ревности с П., с целью причинения ей вреда здоровью средней тяжести, сдавил рукой шею П., сидящей на диване, затем стащил ее за волосы с дивана на пол, где нанес ей кулаком два удара по лицу и не менее трех ударов по спине, высказывая при этом ей угрозу убийством. После этого ФИО1, держа за волосы П., вывел ее на улицу, где толкнул, отчего она упала, сдавил рукой ее шею, высказывая при этом ей угрозу убийством. После чего ФИО1 нанес П. не менее трех ударов по правой руке и не менее трех ударов по правой ноге деревянным бруском, используя его в качестве оружия. В продолжение своего преступного умысла ФИО1, находясь во дворе дома <адрес>, нанес П. не менее трех ударов кулаком по плечу и не менее трех ударов ногой по спине, причинив П. физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого перелома локтевого отростка правой локтевой кости со смещением отломков, закрытого перелома правой малоберцевой кости без смещения отломков, которые повлекли вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель; ушибов мягких тканей правого плеча, спины справа и левого плеча, которые не повлекли за собой вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.

Защитник Драч Е.А. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Потерпевшая П., извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не представила.

Государственный обвинитель Усольцев А.В. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласился.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, фактические обстоятельства обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Органами предварительного следствия действия ФИО1, совершенные, как следует из обвинения, в отношении одной потерпевшей в одно время и в одном месте, квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться ее осуществления.

Преступления, предусмотренные ст. 119 и ст. 112 УК РФ, имеют однородные объекты посягательства. При этом максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, а ч. 1 ст. 119 УК РФ – 2 года лишения свободы.

По смыслу уголовного закона в случаях, когда применение виновным насилия сопряжено с его угрозами потерпевшему убийством или причинением тяжкого вреда здоровью либо когда насилие следует после такой угрозы без разрыва во времени, содеянное не образует совокупности преступлений и не требует дополнительной квалификации по соответствующей части ст. 119 УК РФ, если за примененное насилие с учетом наступивших последствий уголовным законом предусмотрено более строгое наказание.

Следовательно, содеянное ФИО1 в отношении П. в целом охватывается квалификацией по ч. 2 ст. 112 УК РФ, предусматривающей более строгое наказание, нежели ч. 1 ст. 119 УК РФ, квалификация по которой действий ФИО1 является излишней, что не ухудшает положение подсудимого, не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения ФИО1 квалификацию его действий по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как излишне вмененную, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания, суд в полной и достаточной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку излагая обстоятельства происшедшего в своем объяснении, ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства преступления, установленные судом, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но на основании ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, и с возложением на него определенных обязанностей.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия вида обстоятельства, смягчающего наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу.

Оснований для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанного с его целями и мотивами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Вещественное доказательство – деревянный брусок, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каргапольский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Банщиков