Приговор № 1-105/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-105/2024

номер № номер


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Костомукша 30 июля 2024 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Нечаевой О.С., с участием

государственного обвинителя Лямзина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Фирсова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Малыга (ранее - ФИО2, ФИО3) Л.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты>., гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, не военнообязанной, работающей в ООО «<данные изъяты>» техническим работником, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.<адрес>, д.номер, кв.номер, судимой 22.06.2023 Костомукшским городским судом по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденной, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлениями того же суда от 19.12.2023 и 19.02.2024 испытательный срок по приговору продлен на два месяца (неотбытая часть наказания составляет 5 месяцев исправительных работ), с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 14.06.2024 с 10 до 11 часов в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя тайно, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, взяла со стола для покупателей ранее оставленный по своей невнимательности Я. кошелек с денежными средствами, который убрала в карман своего фартука, после чего в служебном помещении данного магазина изъяла из кошелька 5600 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Я. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая виновной себя в хищении денег, принадлежащих Я. признала полностью, от дачи показаний отказалась, в связи с чем оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе при их проверке на месте, о том, что, работая в ООО «<данные изъяты>» в должности уборщицы, свои обязанности выполняет в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>. 14.06.2024 около 10:40 час., находясь в магазине, обратила внимание на кошелек коричневого цвета, лежавший на столе для покупателей. Поскольку рядом никого не было, решила изъять из кошелька деньги, для чего подошла к столу и незаметно для других взяла с него этот кошелек, убрав его в карман своей одежды. Далее прошла в помещение, где хранились ее вещи, достала из кошелька деньги, оставив их себе, тогда как кошелек вернула на стол для покупателей. При обращении в полицию с явкой с повинной также добровольно выдала и похищенные деньги, сумма которых оказалась 5600 руб. (т.номер л.д.номер).

Виновность подсудимой в хищении денег подтверждается, помимо ее собственных показаний, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными показаниями потерпевшей Я. о том, что 14.06.2024 с 10 до 11 час. оплатила покупку на кассе в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ул.Советская, д.3, после чего в ее кошельке из натуральной кожи коричневого цвета, который обычно носила в сумке, остались наличные деньги в сумме 5600 руб. Далее прошла к столу для покупателей, на который положила кошелек и покупки. Последние сложила в пакет и покинула магазин, а в дальнейшем обнаружила отсутствие в сумке кошелька, предполагает, что оставила его на столе для покупателей в магазине «Пятерочка» (т.номер л.д.номер);

- распиской Я. о том, что, помимо переданных ей на хранение вещественных доказательств в виде денег в сумме 5400 рублей, получила от подсудимой 200 рублей (т.номер л.д.номер);

- копией кассового чека, подтверждающего, что 14.06.2024 в 10.36 час. потерпевшая оплатила покупку в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, наличными в сумме 93 руб. (т.номер л.д.номер);

- протоколом добровольной выдачи 14.06.2024 подсудимой сотруднику полиции 4 купюр номиналом 100 рублей и одной номиналом 5000 руб. (т.номер л.д.номер);

- протоколом осмотра купюр, выданных подсудимой, когда установлена их сумма в размере 5400 руб. (т.номер л.д.номер), поэтому они обоснованно приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.номер л.д.номер);

- протоколом осмотра места происшествия - магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, когда участвовавшая в нем Малыга указала на стол, с которого ранее взяла кошелек с деньгами, кроме того, при осмотре изъяты видеозаписи с камер наблюдения (т.номер л.д.номер);

- протоколом осмотра диска с видеозаписями с камер наблюдения магазина «Пятерочка» за 14.06.2024, когда на одном из файлов обнаружена запись того, как подсудимая в отсутствие рядом других людей подошла к столу и взяла с него кошелек, убрав в карман своего фартука, а на втором запись того, как она, дождавшись, когда покупатели отойдут от стола, подходит к нему, достает из кармана кошелек и кладет его на стол, сразу же отходя (т.номер л.д.номер), в связи с чем диск обоснованно признан вещественным доказательством (т.номер л.д.номер);

- заявлением Я. 14.06.2024 в полицию, в котором она указывает на то, что в 10:36 час. этого дня оставила кошелек в магазине «Пятерочка», а вернувшись за ним через 5-7 минут обнаружила его отсутствие (т.номер л.д.номер);

- заявлением подсудимой о явке с повинной, в котором она собственноручно указала, что в 10.40 час. 14.06.2024 в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, обнаружила кошелек, из которого взяла 5400 руб., а кошелек вернула на место, где ранее обнаружила (т.номер л.д.номер).

Анализируя перечисленные доказательства по правилам ст.ст.17, 74, 87 УПК РФ, в том числе, путем сопоставления, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит, что представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой в тайном хищении принадлежащих Я. денег.

Показания, заявление и расписка потерпевшей, не имеющей оснований для оговора подсудимой, объективно подтверждены протоколами осмотра места происшествия, изъятых денег и видеозаписей с камер наблюдения, и им соответствуют показания подсудимой. Показания перечисленных лиц логичны и последовательны, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку они объективно подтверждены перечисленными письменными доказательствами, в связи с чем, все они допускаются в качестве доказательств по уголовному делу и кладутся в основу приговора.

Об умысле подсудимой на хищение свидетельствуют обстоятельства и способ преступления, выразившиеся в противоправном, безвозмездном, тайном изъятии в свою пользу денежных купюр вопреки воле ее владельца, ее осведомленность о принадлежности обнаруженных в кошельке денег другому лицу.

Действия подсудимой квалифицированы стороной обвинения, как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, исключив данный квалифицирующий признак, поскольку исследованные доказательства, в том числе показания потерпевшей, документы, свидетельствующие об ее имущественном положении, в том числе, наличии денежных сбережений и транспортных средств с собственности, не подтвердили, что в результате изъятия денег в сумме 5600 руб. Я. была поставлена в сложное материальное положение. В соответствии со ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание. В этой связи, мотивированное изменение государственным обвинителем при судебном рассмотрении уголовного дела обвинения Малыга путем исключения квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поддержанное стороной защиты, соответствует названным требованиям закона, принимается судом, устанавливает для него новые пределы обвинения и является обязательным.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение ее от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими ее наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, связанные с принесением ей извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, а отягчающих не усматривает.

Малыга судима, привлекалась к административной ответственности, трудоустроена, по местам жительства и работы характеризуется удовлетворительно, тогда как по месту отбывания условного наказания по предыдущему приговору неудовлетворительно, иждивенцев не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, у нее зарегистрированы хронические заболевания.

При назначении ей наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие в ее действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, состояние ее здоровья, возраст, состав семьи, отсутствие иждивенцев, наличие работы, судимость, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и считает необходимым назначить ей исправительные работы, поскольку только они, в отличие от штрафа и обязательных работ, будут способствовать ее исправлению, восстановлению социальной справедливости.

Принимая во внимание характер, категорию, степень общественной опасности преступления, вид назначенного наказания, данные о личности подсудимой, отсутствие в ее действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления положения ст.ст.62, 64 УК РФ к ФИО1 не применимы, а ввиду нарушения ею порядка и условий отбывания условного наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу о невозможности ее исправления без реального отбывания наказания.

Поскольку преступление небольшой тяжести Малыга совершила в течение испытательного срока, назначенного приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия от 22.06.2023, суд, учитывая сведения о нарушении ею порядка и условий отбывания условного наказания, в связи с чем, испытательный срок неоднократно продлевался, данную ей контролирующим поведение условно осужденных органом отрицательную характеристику, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ принимает решение об отмене условного осуждения по указанному приговору.

В связи с отменой условного осуждения по этому приговору, окончательное наказание Малыга суд назначает по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, считая возможным к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 22.06.2023.

Согласно ст.132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в деле по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

Поскольку уголовное дело не было рассмотрено в особом порядке по независящим от подсудимой причинам при наличии ее ходатайства о применении такого порядка, суд, учитывая необходимость соблюдения интересов ребенка, на содержание которого Малыга обязана выплачивать алименты, считает возможным полностью освободить ее от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда назначенного защитника, отнеся их на счет федерального бюджета.

Меру пресечения надлежит отменить после вступления приговора в законную силу, а вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденной.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 22.06.2023.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, присоединить частично - в виде трех месяцев исправительных работ, не отбытое ею наказание по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 22.06.2023, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Полностью освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек, отнеся их на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 5400 рублей, возвращенные потерпевшей Я. - оставить в ее распоряжении, DVDRW диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Иванов