Решение № 2-394/2017 2-395/2017 2-395/2017~М-401/2017 М-401/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-394/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ишим 18 октября 2017 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего, судьи Мищенко А.А., при секретаре Агафоновой О.А., участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-394/17 по иску ФИО1 к ОАО «Санаторий Ишимский» о взыскании задолженности по заработной плате за фактически отработанное время, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за сверхурочную и работу в ночное время, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ОАО «Санаторий Ишимский» о взыскании задолженности по заработной плате указав, что в 2016 году в периоды лагерных смен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал музыкальным работником, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал инструктором по физкультуре в СОЛКД «Берендей», уволен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК Р.Ф. по истечении срока трудового договора.

Из содержания заявления видно, что истец мотивируя выполнением в указанной период сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие праздничные дни, то есть выполнение работы в условиях, отклоняющихся от нормальных полагает, что работодатель ОАО «Санаторий Ишимский» при начислении заработной платы не применил положения ст. 149 ТК Р.Ф., а также Приказ Министерства образования Р.Ф. от 29 марта 1993 г. №113, предусматривающих повышение должностных окладов на 25% лицам, занимающим должности специалистов в оздоровительных лагерях, расположенных в сельской местности.

Ссылаясь на обстоятельства, свидетельствующие по мнению истца о нарушении работодателем прав работника на получение заработной платы в полном объеме, а также правовые основания, предусмотренные ст. 152 Трудового кодекса Р.Ф., истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 180824, 94рублей (л.д. ).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя ответчика ФИО4 в суд поступило возражение, в котором представитель в иске ФИО1 просит отказать мотивируя тем, что за весь период рабочего времени истец в соответствии с п. 4.1 срочных трудовых договоров и согласно табеля учета рабочего времени выполнял трудовые функции в режиме нормальной продолжительности рабочего времени.

Из содержания возражений видно, что ссылку истца на Приказ Министерства образования Р.Ф. от 29 марта 1993 г. №113 представитель считает необоснованный, так как СОЛДК «Берендей» является санаторно-оздоровительным лагерем круглогодичного действия, а не образовательным лагерем, свою деятельность осуществляет в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Р.Ф. от 5 мая 2016 года №279 н и не обязан иметь в своем штате педагогов, должности музыкального работника и инструктора по физкультуре не являются педагогическими. Представитель ответчика полагает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, так как какой либо задолженности ОАО «Санаторий Ишимский» перед работником фактически не существует. Кроме того, представитель ОАО «Санаторий Ишимский» полагает, что истец в нарушении п. 2 ст. 392 ТК Р.Ф. пропустил срок обращения в суд, поскольку обратилась по истечении одного года со дня прекращения действия последнего трудового договора от 29.08. 2016 г. и установленного срока выплаты заработной платы (л.д. ).

В суде истец ФИО1 иск поддержал по основаниям указанным в заявлении дополнительно пояснив, что согласно срочных трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему установлен 8 часовой рабочий день, однако в указанные периоды он привлекался к сверхурочной работе, а также ночной работе и работе в выходные и нерабочие праздничные дни, за которую работодатель до настоящего времени не выплатил заработную плату.

В суде представитель истца ФИО2 иск о взыскании с ОАО «Санаторий Ишимский» задолженности по заработной плате в размере 180824,94 рублей поддержал и изложил доводы указанные в исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО3 в суде требование истца о взыскании задолженности по заработной плате не признали и изложили возражения согласно отзыва на исковой заявление.

Суд заслушав доводы сторон и показания свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, признает исковые требования ФИО1 к ОАО «Санаторий Ишимский» о взыскании задолженности по заработной плате не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

Исходя из положений ст. 16 и ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовом договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат ( ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В суде установлено, что ФИО1 на основании срочных трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в периоды лагерных смен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал музыкальным работником, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал инструктором по физкультуре в ОАО «Санаторий Ишимский». Согласно дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ трудовые договора расторгнуты по истечении срока трудового договора на основании п. 2 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. ).

В силу ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени вожатого должен определяться правилами внутреннего трудового распорядка, а если он у работника отличается от общих правил, действующих у данного работодателя,- трудовым договором.

Из разделов 3,4 трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что договора заключены на время выполнения временных работ, работа осуществляется в нормальных условиях, работнику установлен 8 часовой рабочий день, доплата за совмещение должностей, доплата за интенсивный труд. Зарплата начисляется и выплачивается за фактически отработанное время. Работник имеет право на отдых, в том числе на выходные дни (л.д. ).

В соответствии с разделом 3 условий коллективного договора ОАО «Санаторий Ишимский на 2015-2018 год, работникам устанавливается продолжительность рабочего времени и отдыха в соответствии с действующим законодательством и правилами внутреннего распорядка. Привлечение работника к сверхурочной работе и к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия.

Как следует из раздела 4 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Санаторий Ишимский» раздела 2 Положения об оплате труда ОАО «Санаторий Ишимский» работникам установлена пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными днями. Работа в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется в соответствии с действующим законодательством о труде и оформляется приказом работодателя. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе, а также к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с письменного согласия работников. Основанием является приказ. Работа в выходные и праздничные дни оплачивается согласно ст. 153 ТК Р.Ф. на основании приказов. Часовые ставки определяются путем деления месячной ставки оклада на количество рабочих часов в данном месяце (л.д. ).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, что в соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, освобождает последних от необходимости их дальнейшего доказывания.

Согласно части 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанных норм, должностной оклад в полном размере работник получает, отработав в календарном месяце рабочее время в полном объеме.

Частью 1 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что учет рабочего времени истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился с учетом обусловленных трудовым договором условий, то есть исходя из рабочего дня продолжительностью 8 часов.

Вместе с тем, из табеля учета рабочего времени видно, что истец в указанные периоды привлекался к работе и в выходные дни.

Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются, который ссылаясь, что время работы в выходные дни оплачено ФИО1 в соответствии с положением об оплате труда и трудовым законодательством и в связи с этим на отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом пояснил, что факт выплаты заработной платы в полном объеме подтверждается соглашением о расторжении трудового договора и соответствующими платежными ведомостями.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен доказать те обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих возражений.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В силу указанной нормы объяснения сторон является одним из видов средств доказывания и они признаются наравне с другими доказательствами в гражданском процессе. Достоверность объяснений должна быть подтверждена либо опровергнута доказательствами.

Из представленных ответчиком письменных доказательств следует, что дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срочные трудовые договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнуты по истечении срока трудового договора на основании п. 2 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. ).

Согласно п. 2.3, 2.4 дополнительных соглашений№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязался выплатить ФИО1 в последний рабочий день окончательный, работник материальных, финансовых, а также иных претензий к ОАО «Санаторий Ишимский» не имеет.

Из материалов дела и представленной в суд платежной ведомости видно и истцом не оспаривается, что ФИО1, соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выплачен окончательный расчет, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, истец при расчете размер окончательной выплаты не оспаривал (л.д. ).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований.

Истец настаивая на иске о взыскании задолженности по заработной плате ссылалась на обстоятельства, свидетельствующие по ее мнению о наличие оснований для начисления и выплаты заработной платы за работу в сверхурочное и ночное время, в том числе за выполнение дополнительных обязанностей, то есть за пределами условий трудового договора о должностных обязанностей и продолжительности рабочего дня в количестве 8 часов.

Кроме того, истец не оспаривая обстоятельств, свидетельствующих об оплате работы в выходные дни в размере одинарной часовой ставки сверх оклада и выплате при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, тем не менее полагает, что оплаты труда в выходные дни ФИО1 должна быть произведена в размере не менее двойной часовой ставки, поскольку работа производилась сверх нормальной продолжительности рабочего дня, а компенсация за отпуск должна быть оплачена в ином размере с учетом работы в сверхурочное и ночное время.

Согласно расчета, истец просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате в сумме 180824,94 рублей, в том числе за сверхурочную работу ( первые два часа) 1530,06 рублей, (последующие часы) 7140,28 рублей, за работу в ночное время 2040,08 рублей, ночные дежурства 8670,34 за работу в выходные и нерабочие праздничные дни 8670,34 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 32276,97 рублей (л.д. ).

Согласно ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период(часть 1); продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год(часть 6); работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника(часть 7).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда ( часть 1 ст. 135ТК РФ).

Между тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств того, что в спорный период времени он выходил на работу сверхурочно, а также осуществлял трудовую деятельность в ночное время, в то время как в материалы дела ответчиком представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

Так, из представленных в материалы дела срочных трудовых договоров, заключенных с истцом видно, что договора не содержат условий о сверхурочных работах и работах в ночные смены.

Согласно представленной выписки из табеля учета использования рабочего времени ФИО1, истец не привлекался к сверхурочным работам и работам в ночное время.

В материалах дела имеется должностная инструкция музыкального работника от ДД.ММ.ГГГГ и должностная инструкция инструктора по физической работе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в своей деятельности работник руководствуется указаниями и распоряжениями начальника лагеря и настоящей инструкцией. Из должностных инструкций видно, что инструкции не содержат информации о круглосуточном режиме работы, работник не имеет прикрепления к определенному отряду, его трудовые функции заключались в участии организации досуга детей в лагере, что не свидетельствует о том, что работник обязан работать сверхурочно и в ночное время.

Оснований не принимать вышеуказанные документы в качестве доказательств у суда не имеется, иных достоверных доказательств подтверждающих, что работодателем издавались распоряжения в отношении истца о привлечении его к работе сверхурочно и о привлечение работника к работе в ночное время на протяжении всего периода работы, истцом не представлено, что свидетельствует о том, что доводы истцовой стороны, в ходе рассмотрения дела не нашли своего доказательственного обоснования.

При этом пояснения опрошенных в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 об обстоятельствах, связанных с условиями работы ФИО1 не могут быть признаны достоверными и следовательно подтверждать обстоятельства на которые ссылается истец, поскольку свидетели в суде не смогли свидетельствовать по обстоятельствам, имеющим юридическое значение, в том числе однозначно и объективно пояснить когда, в какое время, какой конкретный период и на каком документальном основании истец осуществлял сверхурочную работу, а также работу в ночное время.

Кроме того, суд критический относится к показаниям свидетеля ФИО8 и считает, что свидетель не может объективно свидетельствовать по делу, так как является близким родственником истца и заинтересована в положительном исходе дела в пользу ФИО1

С учетом изложенного, доводы истцовой стороны о наличии правовых оснований для взыскания не начисленной заработной платы за сверхурочную и ночную работу, а также дополнительной компенсации за неиспользованный отпуск с учетом работы сверх нормальной продолжительности рабочего дня, суд считает несостоятельными, поскольку обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы возникает только при доказанности того, что работник трудился либо был лишен возможности трудиться по вине работодателя, тогда как в данном случае доказательства вины работодателя не установлено, а законом не предусмотрена обязанность работодателя производить оплату за периоды невыполнения работником его трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, нарушений действующего законодательства в действиях работодателя, связанных с неначислением и невыплатой заработной платы за сверхурочную и ночную работу в указанных истцом периодах, а также не выплаты компенсации за отпуск с учетом этих работ не усматривается, поскольку заработная плата за фактически отработанное время истцу с учетом компенсации за неиспользованный отпуск выплачена, задолженность работодателя перед работником по начисленной, но невыплаченной заработной платы отсутствует.

Принимая решение в части требований о взыскании заработной платы за выполнение дополнительных обязанностей (ночные дежурства), то есть за пределами должностной инструкции и трудового договора, суд исходит из того, что истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о его работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на иных, не предусмотренных трудовым договором сторон условиях, либо на условиях совмещения.

Согласно ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы ( ст. 60.2 настоящего Кодекса).

В силу ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату ( ст. 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Из представленных суду доказательств, не следует, что истец наряду со своими служебными обязанностями музыкального работника и инструктора по физической культуре выполнял дополнительную работу, так как из материалов дела видно, что заработная плата выплачена истцу за период работы в полном соответствии с условиями трудового договора и локальными правовыми актами об оплате труда " ОАО «Санаторий Ишимский», в связи с чем заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за дополнительную работу, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Из условий коллективного договора ОАО «Санаторий Ишимский на 2015-2018 год, Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Санаторий Ишимский», Положения об оплате труда ОАО «Санаторий Ишимский», срочного трудового договора следует, что работникам устанавливается продолжительность рабочего времени и отдыха в соответствии с действующим законодательством и правилами внутреннего распорядка. Работникам установлена пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными днями. Привлечение работника к сверхурочной работе и к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия. Работа в выходные и праздничные дни оплачивается согласно ст. 153 ТК Р.Ф. Часовые ставки определяются путем деления месячной ставки оклада на количество рабочих часов в данном месяце. Трудовые договора заключены на время выполнения временных работ, работнику установлен 8 часовой рабочий день, должностной оклад за 21 день, доплата за совмещение должностей, доплата за интенсивный труд.

Как следует из пояснений представителя истец настаивая на иске о взыскании задолженности по заработной плате в части оплаты за работу в выходные дни ссылался на обстоятельства, свидетельствующие по его мнению о наличие оснований для начисления и выплаты заработной платы за эту работу полагает, что оплаты труда в выходные дни ФИО1 должна быть произведена в размере не менее двойной часовой ставки, поскольку работа производилась сверх нормальной продолжительности рабочего дня,

В силу ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (часть третья введена Федеральным законом от 22.07.2008 N 157-ФЗ)

Изменениями, внесенными указанным Законом в подп. 3 п. 1 ст. 153 ТК РФ, законодатель уточнил понятие "месячная норма времени", сформулировав его как "месячная норма рабочего времени", что соответствует разъяснениям Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 08.08.66 N 13/П-21 "О компенсации за работу в праздничные дни", утвержденным Постановлением Госкомтруда и Президиума ВЦСПС от 08.08.66 N 465/П-21.

Согласно нормы рабочего времени на 2016 год, продолжительность ежедневной работы (смены) составляет :- при 40-часовой рабочей недели-8 часов, при 36 -часовой рабочей недели-7.2 часов, при 24- часовой недели -4.8 часов. Поэтому, с учетом количества календарных дней в январе 2016 г. (31), рабочих (15), выходных (16), марте 2016 г. (31), рабочих (21), выходных (10),

июле 2016 г. (31), рабочих (21), выходных (10), августе 20016 года (31), рабочих (23), выходных (8), месячная норма рабочего времени у ФИО1 с учетом продолжительности рабочего дня в сумме 8 часов и 40 - часовой рабочей недели, должна быть, соответственно 120, 151,2, 151.2, 184 часов.

Как следует из материалов дела и табеля учета рабочего времени, истец в январе 2016 года отработал 56 часов, в марте 2016 года 56 часов, июле 2016 года 129 часов, в августе 2016 года 168 часов, в том числе в выходные дни 4-10 января, 26, 27 марта, 17,23,24, 30,31,13,14,20,21, 27,28 августа, заработная плата за фактически отработанное время, согласно расчетным листкам, выплачена истцу в полном объеме.

Таким образом, с учетом того, что в январе, марте, июле, августе 2016 года ФИО1 не работал сверх установленной месячной норме рабочего времени, истцу оплата труда в перечисленные выходные дни правомерно произведена в соответствии со ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации, как работнику получающему должностной оклад и как за работу в выходной в пределах месячной нормы рабочего времени.

Доказательств обратного, в том числе аргументированного расчета, свидетельствующего о работе ФИО1 за пределами месячной нормы, истцом и ее представителем в суд не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные нормы Трудового кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за работу в выходные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Не могут быть приняты во внимание как основанные на неправильном толковании норм материального права и ссылки представителя истца на то, что работодатель ОАО «Санаторий Ишимский» при начислении заработной платы не применил положения Приказа Министерства образования Р.Ф. от 29 марта 1993 г. №113, предусматривающего повышение должностных окладов на 25% лицам, занимающим должности специалистов в оздоровительных лагерях, расположенных в сельской местности.

Как следует из Приказа Министерства образования Р.Ф. от 29 марта 1993 г. №113 «О неотложных мерах по организации летнего отдыха детей и подростков в 1993 году» приказ является подзаконным актом, издан Минобразования во исполнение Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 3 марта 1993 года №189 ( в редакции от 16.01.1995 №45)«О неотложных мерах по организации летнего отдыха детей и подростков в 1993 году», касающегося органов исполнительной власти, министерств, государственных комитетов и ведомств Российской Федерации и распространяется на конкретный временной период ( лето 1993 г.) в отношении педагогических и других работников образовательных учреждения, в том числе в отношении лиц, занимающих должности специалистов в оздоровительных лагерях, в части повышения ставки заработной платы на 25% (п. 9 приказа).

Вместе с тем, Федеральным законом от 01.01.2001 г. внесены изменения в закон «Об образовании» ст. 29 и 31 которого не устанавливают обязанности органов исполнительной власти обеспечивать деятельность оздоровительных лагерей.

Как следует из пояснений ответчиков, материалов дела и не опровергнуто истцом, СОЛДК «Берендей» где непосредственно осуществлял трудовую деятельность ФИО1. является санаторно-оздоровительным лагерем круглогодичного действия и структурным подразделением ОАО «Санаторий Ишимский», а не указанным в соответствующих постановлении и приказе летним оздоровительным лагерем и свою деятельность осуществляет в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Р.Ф. от 5 мая 2016 года №279 н.

Из Приложения №1 к порядку организации санаторно-курортного лечения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Р.Ф. от 5 мая 2016 года №279 н видно, что должности музыкального работника и инструктора по физической культуре в рекомендуемых штатных нормативов санаторно-оздоровительного лагеря круглогодичного действия не предусмотрена.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1. не имеет право на надбавку к должностному окладу на основании указанного истцом приказа, поскольку правовых оснований для применения к возникшим правоотношениям, в указанных истцом периодах работы Приказа Министерства образования Р.Ф. от 29 марта 1993 г. №113 «О неотложных мерах по организации летнего отдыха детей и подростков в 1993 году» у суда не имеется.

Исходя из норм гражданского процессуального законодательства (ст. 12, 35, 38 ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В ходе досудебной подготовки были определены обстоятельства имеющие юридическое значение для дела и в связи с распределенным бременем доказывания истцу было предложено представить в суд письменные доказательства, подтверждающие те обстоятельства, на которых истец основывает свою позицию, в том числе, свидетельствующие о выполнении сверхурочной работы или дополнительных обязанностей.

Между тем, истец настаивая на заявленном требовании и будучи предупрежденным о последствиях неисполнения процессуальной обязанности, достаточных, объективных и достоверных доказательств, подтверждающих свои доводы и опровергающих представленные ответчиком доказательства в суд не предоставил, что является основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) трехмесячный срок обращения в суд для разрешения индивидуального трудового срока.

Как следует из материалов дела, ответчик заявил о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и на этом основании просил отказать в удовлетворении иска.

Истец против пропуска срока в отношении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не возражает, с пропуском срока в отношении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не согласен ссылаясь, что к указанному периоду подлежит применению годичный срок обращения в суд.

В соответствии с частью 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.

Введенной в действие с 3 октября 2016 года Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ частью 2 ст. 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с часть. 3 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом ( часть 4 ст. 12 ТК РФ). В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку спорные правоотношения возникли между сторонами в январе, марте, июле, августе 2016 года, то есть до внесения изменений в ст. 392 ТК РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ, а в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате истец обратился в 28.08.2017 года, то есть с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд с такими требованиями, установленного ст. 392 Трудового кодекса, оснований для применения годичного срока на обращение в суд в данном деле у суда не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 5 марта 2009 года N 295-О-О "По запросу Облученского районного суда Еврейской автономной области о проверке конституционности части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации", при оценке уважительности причины пропуска работником срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 году N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 63 от 28 декабря 2006 года), исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь лица, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Учитывая, что в суд с иском о взыскании задолженности по выплате заработной плате истец обратился 28.08.2017 года, то есть с явным пропуском трехмесячного срока для обращения в суд, обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска данного срока, не имеется, пропуск срока, установленного законом для обращения в суд за защитой нарушенного трудового права, является в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из изложенной правовой позиции, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ОАО «Санаторий Ишимский» о взыскании задолженности по заработной плате за фактически отработанное время, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за сверхурочную работу и работу в ночное время, компенсации за неиспользованный отпуск, в размере 180824, 94 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 октября 2017 года.

Председательствующий А.А. Мищенко

Подлинник решения прошит, пронумерован и хранится в гражданском деле «_________ в Ишимском районном суде.

Решение вступило в законную силу________

Судья Ишимского районного суда

Тюменской области А.А. Мищенко