Приговор № 1-87/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело № 1-87/2017


Приговор

именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Губаревой Ю.В.,

при секретаре Нечаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя –помощников прокурора города Новодвинска Архангельской области Митрофановой И.А., ФИО1,

потерпевшей Ш. И.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Захаровой Н.Н., Кавторина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, детей не имеющего, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 20 декабря 2012 года Холмогорским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч. 1, ст. 166 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 23 октября 2014 года,

содержащегося под стражей с 12 декабря 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

20 июля 2017 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ФИО2, находясь в помещении торгового павильона «Одежда», расположенном на земельном участке, находящемся примерно в 43 метрах по направлению на запад от жилого дома № 10 по улице 50-летия Октября в городе Новодвинске Архангельской области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажа и сложил в пакет имущество: футболку с надписью «Lacoste» стоимостью 500 рублей, футболку с надписью «Российский футбольный союз» стоимостью 450 рублей, футболку стоимостью 450 рублей, джинсы мужские стоимостью 1000 рублей, вешалку для одежды стоимостью 50 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ш. И.М. После чего, осознавая, что продавец павильона Г. Р.Я.о. заметил, что он держит в руке пакет с похищенными вещами, и его действия стали очевидны для окружающих (Г. и К.), открыто, без применения насилия, не оплатив товар на кассе, выбежал из торгового павильона «Одежда» на улицу и скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2450 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, обстоятельства хищения, размер и стоимость похищенного имущества не оспаривает, в судебном заседании воспользовался ст. 51 Конституции РФ, полностью поддержав свои показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов после совместного распития спиртных напитков, ФИО2, проходя с Б. и К. по ул. 50-летия Октября в г. Новодвинске мимо магазина «Одежда», решил похитить для себя несколько новых футболок. К. был сильно пьян, но зашел с ним в магазин, и стал разговаривать с продавцом, - мужчиной нерусской внешности. Он (Панов), воспользовавшись этим, прошел к вешалкам с футболками, выбрал три понравившихся футболки синего, белого и зеленого цветов, а также джинсы синего цвета, снял их с вешалки и стал складывать в чёрный пакет, а также похитил одну из вешалок. Когда он снимал со стеллажа последнюю футболку и собирался сложить ее к себе в пакет, продавец прервал разговор с К. и пошел к нему и стал требовать показать пакет. Поняв, что его действия стали понятны продавцу, он выбежал из магазина с похищенными вещами и побежал в сторону ул. Южной в г. Новодвинске. Когда он бежал, то слышал, что продавец бежит за ним и требует остановиться, но он убежал. У здания Сбербанка он встретил Б. и они пошли домой к К.. По дороге он выкинул вешалку, а футболку синего цвета подарил Б.. 21 июля 2017 года в утреннее время вернулся К. вместе с сотрудником полиции, которому он выдал похищенную футболку белого цвета. Позднее в квартире К. он нашел похищенные футболку зеленого цвета и джинсы синего цвета, которые выкинул в один из контейнеров в Южном микрорайоне г. Новодвинска. (т. 1 л.д. 68-71, 80-82)

В ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 указал на магазин «Одежда» по адресу: <...>, а также на торговый стеллаж в нем, откуда в дневное время 20 июля 2017 года он открыто похитил три футболки и вешалку для одежды. (т. 1 л.д. 72-75)

Аналогичные показания ФИО2 дал в ходе проведения очной ставки со свидетелем Г. Р.Я.оглы, согласившись с его показаниями, а также объемом и стоимостью похищенного из торгового павильона имущества. (т. 1 л.д. 76-79)

В явке с повинной от 21 июля 2017 года, ФИО2 указал аналогичные обстоятельства совершения открытого хищения трех футболок, вешалки и джинсов в присутствии продавца. В судебном заседании Панов подтвердил добровольность явки с повинной, уточнив только об отсутствии сговора с находившимся вместе с ним в магазине К., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не понимал происходящее. (т. 1 л.д. 24).

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, признанных относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Потерпевшая Ш. И.М., с учетом уточнения после оглашения на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ее показаний, данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 41-42, 43-44), показала, что она осуществляет свою предпринимательскую деятельность в торговом павильоне «Одежда», расположенного по адресу: <...>. На период ее отъезда в г. Липецк с 15 до 30 июля 2017 года в магазине работал ее отчим Г.Р., который по приезду рассказал ей, что 20 июля 2017 года в его присутствии были похищены три футболки, одна пара джинсов, вешалка, общей стоимостью 2450 рублей. В ходе дознания две футболки стоимостью по 450 рублей ей возвращены, также переданы в счет возмещения причиненного ущерба 500 рублей.

Аналогичные сведения изложены потерпевшей Ш. в заявлении в ОМВД России «Приморский» о хищении из ее магазина имущества общей стоимостью 2500 рублей (т. 1 л.д. 38)

Свидетель Г. Р.Я.оглы, с учетом его показаний данных на предварительном следствии и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показал, что 20 июля 2017 года около 14 часов 00 минут к магазину подошли трое мужчин, один остался на улице, двое зашли в магазин. Один из них стал интересоваться спортивным костюмом, а подсудимый зашёл за вешалки с одеждой, где выставлен товар: футболки и джинсы. Услышав шуршание пакета, он обошел стеллаж и увидел, что подсудимый сворачивает футболку и кладет ее в пакет, а из пакета был виден край джинсовой ткани с металлической пряжкой. На его вопрос: «Заплатил ли он? И Куда ты кладешь?», мужчина ответил «Это мое» и побежал на выход из магазина. Он видел в пакете у убегающего мужчины много вещей и край белой ткани от футболки. Он побежал за ним, кричал, чтобы он остановился, но подсудимый скрылся с похищенными вещами. Вернувшись в магазин он задержал первого мужчину, вызвав сотрудников охраны и сотрудников полиции. В этот же день была проведена инвентаризация и установлено, что было похищено три футболки, джинсы и вешалка. (т. 1 л.д. 51-53).

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО3 в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 и при написании заявления в ОМВД России «Приморский» (т. 1 л.д. 7, 76-79)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. П.Н., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 20 июля 2017 года после совместного употребления спиртных напитков, он с ФИО2 зашли в магазин «Одежда», а Б. остался на улице разговаривать по мобильному телефону. В магазине он стал спрашивать у продавца про спортивный костюм, а Панов в это время находился с другой стороны вешалок с одеждой. В какой-то момент продавец прервал с ним разговор и пошел к ФИО2 и потребовал от последнего показать пакет. Панов отказался показать пакет, а затем выбежал из магазина. Продавец побежал за ним, кричал ему остановиться. Через некоторое время продавец вернулся, вызвал группу быстрого реагирования и его задержали. В отделе полиции он узнал, что Панов похитил из магазина футболки. ( т. 1 л.д. 54-56)

Из оглашённых основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. М.Ю. следует, что 20 июля 2017 года после совместного распития спиртных напитков, его знакомые Панов и К. зашли в магазин «Одежда», а он остался на улице разговаривать по телефону. Через 5-7 минут из магазина выбежал Панов с пакетом черного цвета. За ним выбежал мужчина, который кричал ФИО2 остановится. Чуть позже у Сбербанка он встретил ФИО2, который рассказал ему, что похитил три футболки. В квартире К. по адресу <...> д. №, кв. №, Панов показал три футболки белого и синих цветов, и подарил ему футболку синего цвета с надписью, которую он выдал 21 июля 2017 года сотрудникам полиции. (т. 1 л.д. 57-59)

Оснований для оговора ФИО2 потерпевшей и свидетелем Г., ранее не знакомых с подсудимым, и свидетелями К., Б., находящимися с подсудимым в приятельских отношениях, в судебном заседании не устанволено, поэтому данные ими показания не вызывают у суда сомнений в своей правдивости и достоверности, не оспариваются подсудимым и подтверждаются письменными материалами дела.

В ходе осмотра помещения магазина «Одежда», расположенного по адресу: <...>, зафиксирована обстановка и интерьер магазина, а также место, откуда были похищены вещи в присутствии Г,. ( т. 1 л.д. 14-17)

В ходе осмотра места происшествия в кабинете № 18 ОМВД России «Приморский» у ФИО2 обнаружена и изъята футболка белого цвета с надписью «Lacoste». (т. 1 л.д. 25-30)

В ходе осмотра квартиры № дома № по ул. Южная в г. Новодвинске, у Б. обнаружена и изъята футболка синего цвета с надписью «Российский футбольный союз». (т.1 л.д. 31-36)

Изъятые у ФИО2 и Б. две футболки синего и белого цвета осмотрены, признаны по делу вещественными доказательствами, и возвращены потерпевшей на ответственное хранение (т. 1 л.д. 95-99)

Протоколом выемки у потерпевшей Ш. И.М. изъята накладная № 12389 от 03.07.2017, акт ревизии № 123 от 03.07.2017, акт ревизии № 124 от 20.07.2017, из осмотра которых следует, что стоимость футболки составляет 500 рублей, джинсы мужские - 1000 рублей, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 88-94, 100-106).

Согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Ш. И.М. зарегистрирована индивидуальным предпринимателем, которой постановлением главы МО «Город Новодвинск» № 282-па от 27.02.2015 в аренду предоставлен земельный участок, с местоположением примерно в 43 м от жилого дома по адресу: <...>, с целью размещения объекта торговли, с заключением договора аренды данного земельного участка. (т. 1 л.д. 46-48, 49 -50)

Принимая во внимание, что сообщенные потерпевшей сведения согласуются и взаимно дополняются показаниями подсудимого, свидетелей, исследованными письменными материалами дела, не содержащих противоречий и полученных в соответствии с законом, суд признает подсудимого виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения.

В судебном заседании достоверно установлено, что потерпевшей Ш. И.М.. преступлением причинен имущественный ущерб в размере 2450 рублей, состоящий из стоимости двух футболок зеленого и синего цветов в размере 450 рублей каждая, футболки белого цвета стоимостью 500 рублей, джинсов мужских стоимостью 1000 рублей, вешалки для одежды стоимостью 50 рублей, что подтверждено показаниями потерпевшей, свидетеля Г., актами ревизии № 123, 124 и накладной на товар. Стоимость похищенного имущества подсудимым не оспаривается.

При хищении имущества подсудимый действовал умышленно, с корыстной целью, открыто, осознавая, что его действия понятны и очевидны для находившихся в помещении торгового зала продавца Г. и его знакомого К., поскольку после требования продавца показать пакет, Панов с целью удержания похищенного убежал из магазина, не оплатив товар и не остановившись на требования продавца, что подтверждено в судебном заседании показаниями подсудимого, свидетелей К., Б., Г., а также дальнейшими действиями ФИО2 по распоряжению похищенным имуществом.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд признает явку с повинной, данную им добровольно сотрудникам правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в возвращении части похищенного имущества в виде двух футболок и денежных средств в размере 500 рублей, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений в судебном заседании, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку Панов совершил умышленное преступление будучи судимым за умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, показаний подсудимого о совершении хищения только ввиду алкогольного опьянения, снизившего контроль за его действиями, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно явилось причиной его совершения.

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, последовательно, сомнений в его психическом состоянии у сторон и суда не возникло, заболеваний он не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

По месту работы <данные изъяты> ФИО2 характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным Х. А.А. характеризуется удовлетворительно, проживает один, работает без оформления трудовых отношений, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на профилактических учетах в ОМВД России «Приморский» не состоит.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, характер общественной опасности совершенного подсудимым корыстного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, при наличии не снятой и не погашенной судимости за преступление корыстной направленности, личность подсудимого, его последующее после совершения преступления поведение, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания в отношении подсудимого учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о пределах сроков наказания при назначении наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого и отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, ранее он реально отбывал наказание в виде лишения свободы за умышленные преступления.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, учитывая отсутствие противопоказаний по состоянию здоровья, на основании ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд на апелляционный период оставляет без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей с 12 декабря 2017 года до судебного разбирательства, засчитывается в сроки лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В ходе судебного заседания потерпевшей Ш. И.М. заявлен гражданский иск на сумму 1050 рублей, состоящий из стоимости похищенного и не возвращенного имущества, суммы и размер которых не оспариваются подсудимым.

С учетом виновных действий подсудимого, полного признания им исковых требований, заявленных потерпевшей в судебном заседании, суд считает гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, документы, являющиеся вещественными доказательствами, а именно:

- накладная № 12389 от 03.07.2017, футболки белого цвета с надписью «Lacoste», футболка синего цвета с надписью «Российский футбольный союз», переданные на ответственное хранение Ш. И.М., подлежат снятию с ее ответственного хранения,

- акт ревизии № 123 от 03.07.2017, акт ревизии № 124 от 20.07.2017, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

За участие в деле по назначению в ходе предварительного расследования адвокату Кавторину П.А. выплачено денежное вознаграждение в сумме 4675 рублей, в ходе судебного разбирательства за участие в деле по назначению адвокату Захаровой Н.Н. выплачено 3740 рублей, адвокату Кавторину П.А. выплачено 3740 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые на основании ст. 132 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденного.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого, являющегося трудоспособным лицом, от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, суммы процессуальных издержек подсудимый не оспаривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 351 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять с 27 декабря 2017 года.

В срок отбытия наказания полностью зачесть время содержания под стражей, с момента фактического задержания ФИО2 - с 12 декабря 2017 года по 26 декабря 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу на апелляционный период оставить без изменения.

Гражданский иск Ш. И.М. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ш.И.М. 1050 (одну тысячу пятьдесят) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- накладную № 12389 от 03.07.2017, 2 футболки с надписями «Lacoste», «Российский футбольный союз», - снять с ответственного хранения Ш. И.М.,

- акты ревизии № 123 от 03.07.2017, № 124 от 20.07.2017 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 12155 (двенадцать тысяч сто пятьдесят пять) рублей 00 копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Ю.В. Губарева