Решение № 12-70/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-70/2020

Дело № 12-70/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Навашино 09 ноября 2020 года

Нижегородской области

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Опарышева С.В.,

при участии заявителя жалобы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского судебного района Нижегородской области от 21 октября 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского судебного района Нижегородской области от 21 октября 2020 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратилась в Навашинский районный суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в отношении неё постановление. В жалобе ФИО3 указывает, что с решением Навашинского районного суда от 24 января 2020 года о взыскании с нее алиментов она не согласна и в настоящее время обжалует его в кассационном порядке; обо всех своих жалобах она уведомляла службу судебных приставов. Также указала, что в настоящее время она не работает и ухаживает за больной матерью – ФИО5, которая является недееспособной и находится под ее опекой на основании постановления Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области от 01.08.2019 года. Поскольку ФИО5 в силу имеющегося у нее заболевания ведет себя неадекватно и нуждается в постоянном контроле, она (ФИО3) лишена возможности устроиться куда-либо на постоянную работу. Являясь опекуном ФИО5, она обязана постоянно контролировать последнюю и не вправе оставлять ее без присмотра, так как вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещает его опекун. На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи о привлечении её к административной ответственности по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ от 21 октября 2020 года.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала и пояснила, что решением Навашинского районного суда с нее взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 14.07.2020 года указанное решение суда было оставлено без изменения. В настоящее время решение о взыскании с нее алиментов обжаловано ею в кассационном порядке, однако ее жалоба еще не рассмотрена. С решением суда о взыскании алиментов она не согласна, так как осуществляет уход за своей престарелой матерью, которая в связи с психическим расстройством признана недееспособной. Мать не способна обслуживать себя самостоятельно, нуждается в постороннем уходе и контроле. В доме печное отопление, поэтому мать может поджечь дом, и потому ее нельзя оставлять одну. По этим причинам она не может трудоустроиться и в настоящее время проживает вместе с матерью на пенсию последней и пособие по осуществлению ухода за нетрудоспособным лицом, размер которого составляет 1 200 рублей в месяц. В период с 24.01.2020 года по 21.10.2020 года трудоустроена она не была, на учете в службе занятости не состояла, листов временной нетрудоспособности не оформляла, денежных средств на содержание дочери не передавала.

По ходатайству стороны защиты в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля по делу была допрошена ФИО6, которая показала, что является дочерью ФИО3 Ей известно, что в отношении ее матери вынесено решение, согласно которому последняя обязана отрабатывать работы в связи с неуплатой денежных средств. В настоящее время ФИО3 не работает, т.к. проживает вместе с престарелой бабушкой, за которой нужно осуществлять постоянный уход, т.к. сама она себя обслуживать не может; бабушку нельзя оставлять одну, т.к. она может поджечь дом.

Законный представитель потерпевшего ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л.д. 42).

С учетом мнения заявителя жалобы ФИО3, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося законного представителя потерпевшего, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения ФИО3, допросив свидетеля, проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные суду доказательства, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 80 Семейного кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 13 января 2020 года, вынесенным по гражданскому делу № 2-12/2020 с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ../../....г. года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 06.08.2019 года и до ее совершеннолетия (л.д.46-48). Указанное решение было обжаловано ФИО3 в апелляционном порядке, однако апелляционным определением Нижегородского областного суда от 14 июля 2020 года решение Навашинского районного суда от 13 января 2020 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения (л.д.49-51).

На основании решения суда от 13 января 2020 года по делу № 2-12/2020 15 января 2020 года Навашинским районным судом Нижегородской области был выдан исполнительный лист серия ФС № 023332885 (л.д.6).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Навашинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО7 от 24.01.2020 года в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №1112/20/52039-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО4 (л.д.7-8). 27 января 2020 года копия указанного постановления была направлена в адрес ФИО3 (л.д.9).

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 21.10.2020 года, вынесенному судебным приставом-исполнителем Навашинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО7, за период с 24.01.2020 года по 20.10.2020 года у ФИО3 образовалась задолженность по уплате алиментов по исполнительному производству №1112/20/52039-ИП в общей сумме 110 926 руб. 72 коп., сумма платежей, поступивших от ФИО3 за указанный период времени, составила 0 рублей (л.д.19).

Из ответа на запрос судебного пристава-исполнителя, поступившего из ГКУ «Центр занятости населения города Навашино» № 764 от 15.10.2020 года следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: *******, *******, по состоянию на ../../....г. на учете в ГКУ ЦЗН ******* не состоит, пособие по безработице не получает (л.д.18).

Таким образом, ФИО3, являясь матерью несовершеннолетней ФИО2, ../../....г. года рождения, на содержание которой с нее решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 13 января 2020 года взысканы алименты в размере ? части от всех видов заработка ежемесячно, допустила неуплату алиментов в период с 24.01.2020 года по 20.10.2020 года, то есть в течение более двух месяцев после возбуждения в отношении нее исполнительного производства без уважительных причин.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

– Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 13 января 2020 года по делу № 2-12/2020;

– Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24.01.2020 года;

– письменными объяснениями законного представителя потерпевшего ФИО4 от 15.10.2020 года;

– постановлением о расчете задолженности по алиментам от 21.10.2020 года;

– протоколом № 69 об административном правонарушении от 21.10.2020 года.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения и квалификации её действий по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Мотивы, по которым в основу судебных актов положены доказательства, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, подробно изложены в обжалуемом судебном акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Допустимость и достоверность всех доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО3 в совершении описанного выше административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, по делу не усматривается.

Довод ФИО3 о невозможности уплаты ею алиментов ввиду осуществления ухода за своей матерью, признанной судом недееспособной, суд отклоняет за несостоятельностью, поскольку обязанность родителей по предоставлению содержания своим несовершеннолетним детям не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода, а также с наличием у лица обязанности по осуществлению ухода за членами своей семьи либо иными лицами.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку выводов мирового судьи о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для которой не имеется, они не опровергают выводы суда, а повторяют прежнюю позицию заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья своим постановлением от 21 октября 2020 года обоснованно привлек ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов отвечает принципам справедливости и соразмерности и назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского судебного района Нижегородской области от 21 октября 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО3, оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Судья Опарышева С.В.