Решение № 12-70/2020 от 29 апреля 2020 г. по делу № 12-70/2020

Дело (№) КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

(адрес обезличен) 29 апреля 2020 года

Судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Титов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ((адрес обезличен) дней, (адрес обезличен)),

с участием ФИО1, защитника Зимнякова А.С.

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении:

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывает, что алкоголь не употреблял, за некоторое время до задержания принимал лекарственное средство "Корвалол", считает, что медицинское освидетельствование проведено с нарушением требований законодательства, врачом в ходе производства химико-токсикологических исследований не исследовано и в соответствующей справке не указано количественное содержание в биологическом материале и не исследован вопрос превышения порогового значения. Кроме того, заявитель ссылается на информационное письмо заведующего Центральной химико-токсикологической лаборатории МГМУ им. И.М. Сечева, в соответствии с которым при обнаружении в образце фенобарбитала в количестве менее 1000 нг/мл результат считается отрицательным, выдается заключение об отсутствии наркотических средств, психотропных и других токсических веществ в исследованной пробе мочи.

В судебное заседание ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указал, что употреблял безрецептурный препарат «Корвалол», в состоянии опьянения не находился.

Защитник Зимняков А.С. в судебном заседании указал, что состав административного правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует, субъективная сторона не установлена, пороговое значение наркотического вещества не установлено, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, не явились. О времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало.

Судья, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Мировым судьей установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 22 час. 10 мин. по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), у (адрес обезличен), водитель ФИО1 управлял транспортным средством Датсун, государственный регистрационный знак <***> в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.), протокол (адрес обезличен) об отстранении от управления транспортным средством от (ДД.ММ.ГГГГ.), акт (адрес обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (ДД.ММ.ГГГГ.), бумажный носитель информации технического средства измерений (чеком) от (ДД.ММ.ГГГГ.), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.), справка (№)в от (ДД.ММ.ГГГГ.), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (№)в от (ДД.ММ.ГГГГ.), рапорт ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду, справка о результатах проверки в ОСК, справка ОБ ДПС ГИБДД от (ДД.ММ.ГГГГ.), копия свидетельства о поверке (№), диск с видеозаписью, ответ ГБУЗ НО «НОНД» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на судебный запрос, копия справки о результатах химико-токсикологических исследований, информационное письмо ЦХТЛ ГОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М.Сеченова (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.), ответ ГБУЗ НО «НОНД» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на судебный запрос.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Кроме того, суд принимает во внимание видеозапись имеющуюся в материалах дела.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину, а потому признаются достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей, назначено наказание в пределах санкции статьи.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Суд относится критически к позиции защиты и расценивает её как способ избежать административной ответственности.

Указание ФИО1 об употреблении препарата "Корвалол" не имеет правового значения для квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вне зависимости от разновидности препарата, вызвавшего состояние опьянения.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" фенобарбитал является психотропным веществом.

Как следует из инструкции к лекарственному препарату "Корвалол", находящейся в открытом информационном доступе, при его приеме не рекомендуется заниматься любым видом деятельности, требующей концентрации внимания.

При этом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, независимо от причины опьянения.

Ссылка на употребление последним лекарственного препарата "Корвалол", в состав которого входит фенобарбитал, не влечет освобождение от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку объективная сторона данного административного правонарушения заключается в управлении транспортным средство в состоянии опьянения, независимо от причины опьянения. Кроме того, в соответствии с инструкцией по применению указанного препарата, размещенной в свободном доступе в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет", лицам, принимающим "Корвалол" не рекомендуется заниматься деятельностью, связанной с повышенным вниманием и требующей быстроты психических и двигательных реакций.

Доводы жалобы о том, что в справке о результатах химико-токсикологических исследований не указано количество обнаруженного вещества, а также о том, что при проведении химико-токсикологического исследования содержание наркотических средств, психотропных и других токсических веществ в исследуемом биологическом материале (моче), сданном ФИО1, не превышало уровень порогового значения, не влекут отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с приказом Минздрава России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ выносится при обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

Таким образом, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к выводу, что указанные в жалобе доводы и обстоятельства направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении и поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Оснований не доверять данному документу у суда не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Титов

Копия верна

Судья: С.В. Титов

Секретарь: А.А. Москаева

Подлинный экземпляр решения находится в деле 12-70/2020 Канавинского районного суда г.Н.Новгорода