Приговор № 1-196/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-196/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Знаменск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего- судьи Гончарова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мориц Е.В., с участием:

государственного обвинителя Симикина Г.А.

представителя потерпевшего З.П.Н.

подсудимого ФИО1 и его защитника- адвоката Смоляниновой О.Н.

подсудимого ФИО2 и его защитника- адвоката Аврамук А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 Д.А.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации

ФИО2 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совместно с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражи и покушение на кражу, имущества принадлежащего <данные изъяты>.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1 совместно с ФИО2 находились на участке местности, расположенном в <данные изъяты> обнаружили в земле, выкопанную траншею, в которой имелся фрагмент кабеля связи марки <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> и состоящий на балансе <данные изъяты>. В связи с чем, у них возник совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, тем самым они вступили между собой в преступный сговор группой лиц.

Реализуя преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ФИО1 совместно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитили фрагмент указанного кабеля связи длиной <данные изъяты> м, содержащего цветной металл: медь на сумму 8 413,2 рублей и свинец на сумму 2 460 рублей, принадлежащего <данные изъяты> и состоящего на балансе <данные изъяты>

После чего, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив противоправными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 10 873,2 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1 совместно с ФИО2 находились по месту жительства: <адрес>, где у них возник совместный умысел на тайное хищение чужого имущества- кабеля связи, принадлежащего <данные изъяты>, тем самым они вступили между собой в преступный сговор группой лиц.

Реализуя преступный умысел, в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2, прибыли на участок местности, расположенный на расстоянии <данные изъяты>, где путем выкапывания лунок в земле, обнаружили фрагмент кабеля связи марки <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>. После чего, ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем выдергивания из земли кабеля связи, при помощи автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, тайно похитили фрагмент указанного кабеля связи. В последующем, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись.

В период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2, действуя в рамках ранее задуманного, прибыли на вышеуказанный участок местности, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем выдергивания из земли кабеля связи, при помощи того же автомобиля, из ранее приготовленных лунок, тайно похитили фрагмент указанного кабеля связи. После чего, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2, тайно похитили кабель связи марки <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты> и состоящий на <данные изъяты>, в котором содержится цветной металл- медь, причинив при этом <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 10 260 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1 совместно с ФИО2 находились по месту жительства: <адрес>, где у них возник совместный умысел на тайное хищение чужого имущества- кабеля связи, принадлежащего <данные изъяты>, тем самым они вступили между собой в преступный сговор группой лиц.

Реализуя преступный умысел, примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2, прибыли на участок местности, расположенный на расстоянии <данные изъяты>. После чего ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа при помощи штыковых лопат, выкопали в земле траншею длиной не менее <данные изъяты> в которой находился кабель связи марки <данные изъяты>, в котором содержится цветной металл: медь и свинец на общую сумму 3 978 рублей. Далее ФИО1 и ФИО2 стали рубить на фрагменты данный кабель связи для погрузки в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 Однако свой преступный умысел ФИО1 и ФИО2 не довели до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку увидели свет фар, направляющегося в их сторону автомобиля и, не желая быть застигнутыми на месте происшествия, скрылись, но в последующем были задержаны <данные изъяты>.

По предъявленному обвинению каждый из подсудимых в отдельности вину признали полностью, заявив ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемых каждому преступлений.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и правовые последствия заявленных ими ходатайств. Ходатайства каждым подсудимым заявлены добровольно и после проведения консультаций защитников.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 (каждому в отдельности), является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 и ФИО2 (каждого в отдельности) по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО1 и ФИО2 (каждого в отдельности) по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Представленными материалами уголовного дела по каждому из двух вышеуказанных преступлений, подтверждается, что ФИО1 и ФИО2, не имея законных оснований для завладения имуществом, принадлежащим <данные изъяты>, тайно- поскольку понимали, что их действий никто не видит; из корыстных побуждений– поскольку стремились получить материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом– поскольку знали, что имущество им не принадлежит; желая наступления таких последствий– поскольку стремились воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; группой лиц по предварительному сговору– поскольку заранее договорились о совместном совершении краж, действовали совместно и согласованно; похитили чужое имущество- незаконно и безвозмездно изъяли имущество, принадлежащее <данные изъяты> и состоящее на <данные изъяты>

Каждое из преступлений является оконченным, поскольку ФИО1 и ФИО2, после совершения каждого преступления в отдельности, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 и ФИО2 (каждого в отдельности) по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1 и ФИО2, не имея законных оснований для завладения имуществом, принадлежащим Министерству обороны Российской Федерации, тайно- поскольку понимали, что их действий никто не видит; из корыстных побуждений– поскольку стремились получить материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом– поскольку знали, что имущество им не принадлежит; желая наступления таких последствий– поскольку стремились воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; группой лиц по предварительному сговору– поскольку заранее договорились о совместном совершении кражи, действовали совместно и согласованно.

Преступление является неоконченным, поскольку действия ФИО1 и ФИО2, непосредственно направленные на завладение чужим имуществом, не были доведены до конца, и каждый из них не имел возможности довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания каждому из подсудимых в отдельности в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления в отдельности, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность каждого виновного в отдельности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного в отдельности и на условия жизни семьи каждого из них.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес><данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации признает по каждому преступлению в отдельности: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 активно, и в тоже время, добровольно сотрудничал с органом предварительного следствия, представил указанному органу информацию об обстоятельствах совершения им каждого преступления, дал правдивые и полные показания, которые способствовали его расследованию, представил органу предварительного следствия информацию, до того органу неизвестную; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений в судебном заседании представителю потерпевшего; а кроме того, по каждому преступлению совершения кражи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и кражи в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признает по каждому преступлению в отдельности: признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО2 по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес><данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации признает по каждому преступлению в отдельности - <данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 активно, и в тоже время, добровольно сотрудничал с органом предварительного следствия, представил указанному органу информацию об обстоятельствах совершения им каждого преступления, дал правдивые и полные показания, которые способствовали его расследованию, представил органу предварительного следствия информацию, до того органу неизвестную; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений в судебном заседании представителю потерпевшего; а кроме того, по каждому преступлению совершения кражи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и кражи в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признает по каждому преступлению в отдельности: признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности каждого совершенного преступления в отдельности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации об изменении категории преступлений.

При назначении наказания каждому из подсудимых в отдельности, суд учитывает и принимает во внимание данные о личности каждого подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного в отдельности и на условия жизни семьи каждого из них; характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления в отдельности, относящихся к категории преступлений средней тяжести, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что в целях исправления каждого подсудимого в отдельности, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, а кроме того при назначении наказания за неоконченное преступление, учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, при том, что каждый из подсудимых является трудоспособным лицом, полагает по каждому преступлению в отдельности правильным назначить ФИО1 и ФИО2 (каждому в отдельности) наказание в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК Российской Федерации, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а по совокупности преступлений- с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации.

Применение требований ст. 64 УК Российской Федерации, судом не усматривается назначение более мягких наказаний, чем предусмотрено за каждое из совершенных преступлений в отдельности, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

Вещественные доказательства: с автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящегося на ответственном хранении у ФИО2- снять ограничения по его использованию; две штыковые лопаты, топор с металлической рукояткой, являющиеся орудиями совершения преступлений и находящиеся на хранении в КХВД МОМВД России по <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> конфисковать в доход государства; кабель связи марки <данные изъяты> м, находящийся на хранении в КХВД МОМВД России по ЗАТО Знаменск, расположенного по адресу: <адрес>»- вернуть по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302- 304, 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Д.А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание:

- по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО1 возложить на <данные изъяты> межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>».

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание:

- по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО2 возложить на <данные изъяты> межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: с автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящегося на ответственном хранении у ФИО2- снять ограничения по его использованию; две штыковые лопаты, топор с металлической рукояткой, являющиеся орудиями совершения преступлений и находящиеся на хранении в КХВД МОМВД России <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> конфисковать в доход государства; кабель связи марки <данные изъяты>, находящийся на хранении в КХВД МОМВД России по <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий И.В. Гончаров