Апелляционное постановление № 22-1950/2021 от 5 апреля 2021 г. по делу № 1-832/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... Судья: <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург <дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Бердикова О.В.,

при секретаре Трушкиной В.С.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Полосина О.О,

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Маслова Д.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Маслова Д.Л., действующего в защиту осужденного ФИО1, на приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее судимый:

- <дата><адрес> районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;

- <дата><адрес> районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- <дата><адрес> районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный <дата> по отбытии срока;

- <дата><адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, «г» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ с применение ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата> и приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата>.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, в виде лишения свободы на срок 2 года, а также частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в виде лишения свободы на срок 1 год, и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, а также время задержания – с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бердиковой О.В., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Маслова Д.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Полосина О.О, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес> районного суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 <дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Маслов Д.Л. просит приговор суда изменить в связи с чрезмерной суровостью, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку располагал данными о возбуждении на основании признательных показаний ФИО1 уголовного дела по факту ему сбыта наркотических средств. Также адвокат отмечает, что ФИО1 обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести, которое не повлекло за собой каких-либо общественно-опасных последствий, вину в содеянном признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, проживает в гражданском браке, содержал иждивенца.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела не допущено.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63, 62 ч.5 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1, 2 ст. 61 УК РФ судом признаны: наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка его девушки, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вопреки доводам жалобы защитника, суд правильно не усмотрел оснований для признания в действиях осужденного наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалы дела не содержат объективных данных об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Сам факт признания осужденным вины и дачи соответствующих показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, при этом возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, не связано с преступлением, за совершение которого был осужден ФИО1

Суд законно и обоснованно в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ пришел к выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, что в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, признано отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения положений ст. 66 ч.3, 64, 73 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ст. 68 ч.2 УК РФ. Также суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ.

Условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата> и по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено обоснованно, с приведением надлежащих мотивов принятого решения, окончательное наказание обоснованно назначено с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суда.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу закона, поскольку совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести в силу закона.

Положения ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с требованиями положений ст. 58 УК РФ.

Оснований считать назначенное осужденному наказания излишне суровым, не имеется, поскольку наказание назначено справедливо, соразмерно содеянному и личности осужденного. При определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения приговора суда, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Маслова Д.Л. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: