Приговор № 1-752/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 1-752/2023

Дело № 1-752/2023 (у/д № 12301320063000467) КОПИЯ

УИД: 42RS0019-01-2023-006375-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рудь Г.Н.,

при секретаре: Ворониной О.Н.,

с участием государственного обвинителя Бурягиной Е.Е.,

подсудимого: ФИО1,

защитника-адвоката: Шиловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного подсобным рабочим в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «к» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом постановления Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 15 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 2 месяца 5 дней;

2). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.162, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом постановлений Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 7 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

3). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Куйбышевского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

4). ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 8 месяцев;

5). ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

6). ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ, к 8 месяцам принудительных работ, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

7). ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст.158.1, ст.158.1, ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 11 месяцам принудительных работ, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

8). ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст.158.1, ст.158.1, 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году принудительных работ, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два мелких хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах:

1). Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 58 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за размере 3000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: Коньяк ординарный трехлетний Грузинский Старый Кахети 40% сб. 0,5 литров в количестве одной бутылки стоимостью за единицу товара 424 рубля 88 копеек без учета НДС, который он спрятал во внутренние карманы надетой на нем куртки, и, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 424 рубля 88 копеек без учета НДС. С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 424 рубля 88 копеек без учета НДС.

2). Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 01 минуту, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: антиперспирант мужской Deonica ролик Активная защита 50 мл., в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 86 рублей 50 копеек, на общую сумму 173 рубля 00 копеек, водку Царская оригинальная 0,5 литров 40% в количестве 2 бутылок стоимостью за единицу товара 243 рубля 13 копеек, на общую сумму 486 рублей 26 копеек. Вышеуказанный товар спрятал во внутренние карманы надетой на нем куртки, и, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 659 рублей 26 копеек без учета НДС. С похищенным имуществом, ФИО1, с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 659 рублей 26 копеек без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представители потерпевших ФИО2, ФИО3, надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о том, что они не возражают рассмотреть дело в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и его не оспаривает.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ каждое, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 УУП ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л. д. 249), с места работы – положительно, на учете в специализированых медицинских учреждениях <адрес> и не состоит (л.д.246, 247), не состоит в браке, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем дачи правдивых и последовательных показаний, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд учитывает как явку с повинной по каждому из преступлений (л.д. 28, 108), <данные изъяты> оказание посильной помощи родственникам.

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений. Наказание следует назначить с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку предыдущее наказания не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку установлено отягчающие обстоятельство, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наказание необходимо назначить в виде лишение свободы с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, что будет соответствовать личности подсудимого, принципам соразмерности наказания содеянному, справедливости, а также будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправление осужденного.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы, назначенного за совершение преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, категорию совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности ФИО1, а именно: <данные изъяты>, положительные характеристики, а также то, что ФИО1 является трудоспособным, в связи с чем, возможно, в данном случае, заменить наказание в виде лишения свободы, назначенное за преступления, предусмотренные ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, принудительными работами с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Препятствий для замены подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что приговорами мирового судьи судебного участка №2 Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к лишению свободы условно с испытательным сроком.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие данных о ненадлежащем отбывании ФИО1 условного осуждения и нарушении в период испытательного срока общественного порядка, суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №2 Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отменяя его, и указанные приговоры исполнять самостоятельно.

Поскольку преступление подсудимым совершено до вынесения приговора Куйбышевским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание подсудимому следует назначить по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания.

Поскольку преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку в настоящее время подсудимый отбывает наказание в исправительном центре по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует отменить.

К месту отбывания наказания, в виде принудительных работ осужденному ФИО1 надлежит следовать самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого и им не оспорен.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить на принудительные работы сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить на принудительные работы сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговоры мирового судьи судебного участка №2 Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 424 (четыреста двадцать четыре) рубля 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 659 (шестьсот пятьдесят девять) рублей 26 копеек.

В силу ст.60.2 УИК РФ обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства для получения предписания следования к месту отбывания наказания, прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Осуждённый следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Разъяснить, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Вещественные доказательства: CD-R диски, справки о сумме ущерба, копия постановления мирового судьи, хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Г.Н. Рудь

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № Центрального районного суда г. Новокузнецка.