Решение № 12-222/2019 от 15 ноября 2019 г. по делу № 12-222/2019

УИД № 52RS0039-01-2019-000727-31 Дело № 12-222/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г. Лысково 15 ноября 2019 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Нефедьева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУЗ НО «Дзержинский перинатальный центр» на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ НО «Дзержинский перинатальный центр»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке, предусмотренном ч.1 ст.2.6.1, ч.3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, собственник транспортного средства - автомобиля марки 22270 G, государственный регистрационный знак №, ГБУЗ НО «Дзержинский перинатальный центр» признано виновным в правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ГБУЗ НО «Дзержинский перинатальный центр» в лице защитника Баныкина В.Н. обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что указанный в оспариваемом постановлении автомобиль является специализированным реанимобилем медицинской помощи. Во время движения этот автомобиль находился на вызове, транспортировал беременную женщину в тяжелом состоянии. Автомобиль двигался с включенными звуковыми и световыми сигналами. Согласно записи в журнале регистрации вызовов акушерско-реанимационной бригады ГБУЗ НО «Дзержинский перинатальный центр» ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 в ГБУЗ НО поступил вызов из ГБУЗ НО «Воротынская ЦРБ» о необходимости срочной транспортировки пациентки в ГБУЗ НО «ГКБ №». На данный вызов отправилась акушерско-реанимационная бригада медицинской помощи под руководством ответственного дежурного врача ФИО3, водителя ФИО4 Время вызова - с 23:20 до 07:30, т.е. в момент совершения правонарушения. Водитель, нарушая скоростной режим, действовал в условиях крайней необходимости, с целью спасения беременной и ребенка.

Законный представитель, защитник ГБУЗ НО «Спасская центральная районная больница» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено. В жалобе просили рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие представителя (защитника).

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч.3 ст. 25.4, п.п.2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Данное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В силу п.10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах не разрешается движение транспортных средств со скоростью более 60 км/ час., а в жилых зонах и на дворовых территориях - не более 20 км/ час. Данное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно п. 3.1. Правил дорожного движения РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Из материалов дела следует и должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки «Вокорд-Трафик Р», идентификатор 6008/8, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, было зафиксировано, что водителем автомобиля марки 22270 G, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ГБУЗ НО «Дзержинский перинатальный центр» допущено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, превышена установленная максимально разрешенная скорость движения на данном участке дороги 60 км/ч на 24 км/ч, осуществлялось движение со скоростью 84 км/ч.

Из представленных материалов следует и заявителем не оспаривается, что транспортное средство марки 22270 G, государственный регистрационный знак №, принадлежит ГБУЗ НО «Дзержинский перинатальный центр». Из копии путевого листа вышеуказанного легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ под управлением водителя ФИО4, записей в журнале вызовов, объяснений водителя автомобиля-реанимобиля ГБУЗ НО «Дзержинский перинатальный центр» ФИО4, врача акушера-гинеколога, дежурного в указанный день, ФИО3, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ во время транспортировки тяжелой пациентки - беременной женщины из ГБУЗ НО «Воротынская ЦРБ» в ГБУЗ НО «ГКБ №» с целью спасения беременной и ребенка, была превышена скорость во время движения автомобиля-реанимобиля марки 22270 G, государственный регистрационный знак №. Автомобиль двигался с включенными проблесковыми огнями и звуковым сигналом, аварийной ситуации не создавалось.

Судья не находит оснований не доверять предоставленным заявителем доказательствам.

Таким образом, превышение скорости на 24 км/ч было зафиксировано по пути следования, когда автомобиль ГБУЗ НО «Дзержинский перинатальный центр» осуществлял движение с включенным проблесковым маячком синего цвета и звуковыми сигналами при выполнении водителем неотложного служебного задания, в связи с чем, водитель мог отступить от требований п.п. 10.1 и 10.3 ПДД РФ при условии обеспечения безопасности движения. Доказательств того, что водитель не обеспечил безопасность движения, не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствует противоправность действий и вина юридического лица ГБУЗ НО «Дзержинский перинатальный центр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ГБУЗ НО «Дзержинский перинатальный центр» состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ГБУЗ НО «Дзержинский перинатальный центр» удовлетворить.

Постановление № инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ГБУЗ НО «Дзержинский перинатальный центр» административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ НО «Дзержинский перинатальный центр» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья Нефедьева М.В.