Приговор № 1-375/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-375/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Мартынова А.А.

при секретаре Искаковой Р.А.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Орджоникидзевского района г.НовокузнецкаБер А.А.

и адвоката Бордун Н.Н.(Адвокатский кабинет № 42/329 Бордун Наталья Николаевна),

представившей удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г..

подсудимого ФИО1,

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке27 декабря 2017 года

материалы уголовного дела №1-375/2017 года (№11701320067210488) в отношении

ФИО1, ....... судимого:

1) 02.02.2016г. по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

07.12.2016г.освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

2) 12.12.2017г. по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, .. .. ....г.., около 14.00 час., находясь в квартире по ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, убедившись, что его действия носят тайный характер, так как находящиеся в вышеуказанной квартире С. и Р. спят и за его преступными действиями не наблюдают, действуя умышленно, тайно похитил с полки шкафа в зале вышеуказанной квартиры,принадлежащий гр.С., телевизор марки «Philips» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью в 8000 руб., причинив тем самым гр.С. значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии им распорядился по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший С. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевшего С.

При определении меры и вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, по месту жительства – ....... зарекомендовал себя положительно, согласен возместить материальный ущерб, мнение потерпевшего С., не настаивающего на строгом наказании для подсудимого, добровольное частичное возмещение вреда, ........

В действиях подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступлений. Наказание ему должно быть назначено на основании ст.68 ч.2 УК РФ.

Рецидив преступления суд относит, согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, к отягчающим обстоятельствам, и не применяет правила ст.62 ч.1 УК РФ.

Согласно приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 12.12.2017г., ФИО1 осужден по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 02 года.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора суда от 12.12.2017г.

Приговор Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 12.12.2017г. в отношении ФИО1 должен исполняться самостоятельно.

Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, и учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО1 ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с применением ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г.

В целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО1 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего С. в сумме 8000 руб. подлежит удовлетворению с подсудимого ФИО1 частично в размере 6 700 рублей, в связи с частичным возмещением ущерба, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании гражданский иск потерпевшего С. в сумме 6700 руб. признал полностью.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в ДВА года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. 6 700 рублей (шесть тысяч семьсот рублей).

Приговор Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 12.12.2017г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317, главы 45-1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А.Мартынов