Приговор № 1-375/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-375/2017

Дело ###


П Р И Г О В О Р

ИЛИЦО_1

г. Кемерово 24 мая 2017 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего - судьи Лапиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово ЛИЦО_5,

подсудимого ЛИЦО_3,

защитника – адвоката ЛИЦО_8, представившей удостоверение от **.**.**** ### и ордер от **.**.**** ###,

при секретаре ЛИЦО_6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЛИЦО_3, ..., ранее судимого:

1. **.**.**** приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2. **.**.**** приговором Кировского районного суда г. Кемерово по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.**** окончательно назначено наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3. **.**.**** приговором Центрального районного суда г. Кемерово по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от **.**.**** окончательно назначено наказание 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4. **.**.**** приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5. **.**.**** приговором мирового судьи судебного участка ### Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № ... г. Кемерово от **.**.****) путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.**** окончательно назначено наказание 3 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. **.**.**** освобожден условно-досрочно постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от **.**.**** на 1 год 6 месяцев 20 дней.

6. **.**.**** приговором мирового судьи судебного участка ### ... Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка ### Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**.****, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания окончательно назначено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. **.**.**** освобожден условно-досрочно постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от **.**.**** на 4 месяца 26 дней.

7. **.**.**** приговором Центрального районного суда г. Кемерово по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (25 эпизодов), п. «б» ч. 2 ст. 158 (13 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 161 (2 эпизода) УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка ### ... Кемеровской области от **.**.****, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. **.**.**** освобожден по отбытию наказания из ЛИУ-21 ... Кемеровской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ЛИЦО_3 совершено умышленное преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.****, около 16 часов 50 минут, ЛИЦО_3, находясь в ... действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в методический кабинет, откуда тайно похитил, взяв с подоконника, принадлежащую потерпевшей ЛИЦО_2 сумку стоимостью 5000 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 4000 рублей с денежными средствами в сумме 3000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ЛИЦО_3 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ЛИЦО_2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ЛИЦО_3 виновным признал себя полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, с содержанием обвинения он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Потерпевшая ЛИЦО_2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В материалах дела имеется заявление потерпевшей, из которого следует, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 120).

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, не возражающего против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, защитника, считает, что не имеется препятствий для постановления приговора в отношении ЛИЦО_3 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения не представляющие материальной ценности для потерпевшей имущество: две карты ПАО «Сбербанк России», две связки ключей, две шариковые ручки, брелок, помаду, футляр с очками, зеркало, расческу, упаковку влажных салфеток, карту клиента «Метро», зарплатные квитки, копию свидетельства о смерти ЛИЦО_7, пластиковую папку, паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, единый социальный проездной билет, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования.

Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной по изложенным обвинителем основаниям, и в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения исключает из объема обвинения не представляющие материальной ценности для потерпевшей имущество: две карты ПАО «Сбербанк России», две связки ключей, две шариковые ручки, брелок, помаду, футляр с очками, зеркало, расческу, упаковку влажных салфеток, карту клиента «Метро», зарплатные квитки, копию свидетельства о смерти ЛИЦО_7, пластиковую папку, паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, единый социальный проездной билет, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, поскольку это не влияет на юридическую квалификацию действий подсудимого, не ухудшается положение подсудимого, не нарушается право подсудимого на защиту.

Вместе с тем, в обвинительном заключении следователем допущена явная техническая описка и неверно указана фамилия потерпевшей, в связи с чем суд считает необходимым указать, что согласно предъявленному обвинению ущерб по уголовному делу причинен потерпевшей ЛИЦО_2, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Предъявленное ЛИЦО_3 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ЛИЦО_3 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 115-116), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.118), в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 30), занятость общественно-полезным трудом.

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

Обстоятельством, отягчающим наказание ЛИЦО_3, в соответствии с п «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за его поведением специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

При этом суд считает необходимым возложить на осужденного следующие обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, обязательных работ, исправительных работ, суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденным.

Согласно ст.62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п.7 ст.316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации гражданский иск, заявленный потерпевшей ЛИЦО_2 на сумму 7000 рублей (л.д. 53), суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства:

- сумку женскую, в которой находятся: две шариковые ручки, брелок, помада, футляр с очками, зеркало, расческа, упаковка влажных салфеток, папка с документами на имя ЛИЦО_2: пенсионное удостоверение, СНИЛС, удостоверение ветерана труда, карта клиента «Метро», зарплатные квитки; копия свидетельства о смерти ЛИЦО_7 – после вступления приговора суда в законную силу оставить в законном владении собственника ЛИЦО_2

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЛИЦО_3, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ЛИЦО_3 наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ЛИЦО_3 обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения ЛИЦО_3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу приговора, оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшей ЛИЦО_2 удовлетворить.

Взыскать в возмещение материального вреда с ЛИЦО_3 в пользу ЛИЦО_2 7000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- сумку женскую, в которой находятся: две шариковые ручки, брелок, помада, футляр с очками, зеркало, расческа, упаковка влажных салфеток, папка с документами на имя ЛИЦО_2: пенсионное удостоверение, СНИЛС, удостоверение ветерана труда, карта клиента «Метро», зарплат

ные квитки; копия свидетельства о смерти ЛИЦО_7 – после вступления приговора суда в законную силу оставить в законном владении собственника ЛИЦО_2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ) в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Лапина