Решение № 2-389/2018 2-389/2018~М-331/2018 М-331/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-389/2018

Дело № 2-389/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удаловой Н.П., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., с участием помощника прокурора Чкаловского района Нижегородской области Плотинкиной А.С., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чкаловского района Нижегородской области в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «Чкаловская судоверфь» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Чкаловского района Нижегородской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Чкаловская судоверфь» о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 73781 рубль 30 копеек, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1393 рубля 24 копейки и взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что в ходе проверки обращения ФИО1 о нарушении трудовых прав при выплате заработной платы установлено следующее. 07.02.2005 между ПАО «Чкаловская судоверфь» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу диспетчером в структурное подразделение предприятия транспортно- эксплуатационный участок. За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику предусмотрена заработная плата в виде должностного оклада в размере 2500 руб. В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии с приказом от 10.08.2018 ФИО1 уволена из ПАО «Чкаловская судоверфь». При увольнении ФИО1 из ПАО «Чкаловская судоверфь» расчет по заработной плате не произведен. В настоящее время у ПАО «Чкаловская судоверфь» перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в размере 73781 рубль 30 копеек, период образования которой апрель-август 2018 года. В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплату работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В связи с тем, что ФИО1 задержана оплата труда в сумме 73781 рубль 30 копеек работодатель обязан начислить и выплатить денежную компенсацию за период: с 11.08.2018 по 16.09.2018 (37 дн.) в сумме 1319,46 руб. (73781,30 руб. х 7,25% х 1/150 х 37 дн.) и с 17.09.2018г. по 18.09.2018г. (2 дня) в сумме 73,78 руб. (73781,3х7,5%х1/150х2). Всего размер денежной компенсации составляет 1393 рубля 24 копейки. Незаконными действиями ПАО «Чкаловская судоверфь» при невыплате ФИО1 заработной платы, при нарушении ее трудовых прав, ФИО1 причинен моральный вред, который она оценивает в размере 5000 рублей 00 копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных социальных прав и свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений.

В судебном заседании помощник прокурора Чкаловского района Нижегородской области Плотинкина А.С. на исковых требованиях прокурора Чкаловского района Нижегородской области, в интересах ФИО1, к ПАО «Чкаловская судоверфь» г. Чкаловск о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме. Все обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования прокурора Чкаловского района Нижегородской области, а также все доводы, изложенные в иске, поддержала. Просила иск удовлетворить частично, поскольку часть заработной платы ей выплачена, долг составил 55009 рублей 81 копейка. Также пояснила, что является пенсионеркой и кроме зарплаты имеет доход в виде пенсии.

Представитель ответчика ПАО «Чкаловская судоверфь» ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с заявленными требованиями относительно задолженности по заработной плате в размере 55009 рублей 81 копейка, поскольку частично задолженность по зарплате погашена. Не согласен с размером компенсации по задержке заработной плате, указанной прокурором в исковом заявлении, поскольку сумма в размере 24607 руб. 34 коп. согласно соглашения о расторжении трудового договора от 06.08.2018г. должны быть выплачена работодателем до 10.10.2018г. Требование о взыскании компенсации морального вреда не признал, указал, что заявленная сумма чрезмерна, просил снизить размер компенсации морального вреда до суммы на усмотрение суда.

Выслушав прокурора Чкаловского района Нижегородской области, истца ФИО1, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе, закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работодатель обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно статьям 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплату работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с частью 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Статья 392 Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работала в ОАО (в настоящее время ПАО) «Чкаловская судоверфь» с 07.02.2005 года по 10.08.2018 года в должности диспетчера в структурном подразделении предприятия транспортно-эксплуатационный участок.

07.02.2005 года между ОАО «Чкаловская судоверфь» и ФИО1 заключен трудовой договор №130, который является договором по основному месту работы в должности диспетчер в структурном подразделении предприятия транспортно-эксплуатационный участок. Трудовым договором определены права и обязанности работника, обязанности и права работодателя, условия начисления и выплаты заработной платы, место осуществления трудовых функций. Согласно п.1.3. договора, договор заключен на неопределенный срок. Дата начала работы 07.02.2005 года. Согласно п.4.1. трудового договора работнику выплачиваются должностной месячный оклад в размере 2500 рублей в месяц, по результатам работы работника и предприятия, работнику помесячно начисляется премия по действующему на предприятии положению; другие вознаграждения (выплаты) предусмотренные коллективным договором или локальными нормативными актами Общества.

Согласно приказу о прекращении трудового договора от 10.08.2018 г. ФИО1 была уволена из организации по п.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (соглашение сторон). Согласно соглашения о расторжении трудового договора от 06.08.2018г. задолженность по зарплате перед работником по состоянию на 01.08.2018г. в размере 24607 руб. 34 коп. работодатель обязуется выплатить работнику в срок до 10.10.2018г.

Согласно расчетному листку за август 2018 года, выданному ПАО «Чкаловская судоверфь», задолженность за предприятием по заработной плате перед ФИО1 на конец месяца составляет 73781 рубль 30 копеек.

Согласно расчетному листку за сентябрь 2018 года, выданному ПАО «Чкаловская судоверфь», задолженность за предприятием по заработной плате перед ФИО1 на конец месяца составляет 55009 рублей 81 копейка.

Установив указанные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 60 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования прокурора, заявленные в интересах ФИО1 частично.

Как с достоверностью установлено судом, подтверждено материалами дела, с 07.02.2005 года по 10.08.2018 года ФИО1 работала в ПАО «Чкаловская судоверфь». Периодически у предприятия возникала задолженность по заработной плате перед работником, и на момент увольнения ФИО1 составила 73781 рубль 30 копеек.

Согласно расчетному листку за сентябрь 2018 года, выданному ПАО «Чкаловская судоверфь», задолженность за предприятием по заработной плате перед ФИО1 на конец месяца составляет 55009 рублей 81 копейка. Истец и прокурор не оспаривают частичную выплату ответчиком заработной платы и наличие перед ней долга в указанном размере.

Учитывая установленный судом факт неисполнения ответчиком обязанности по выплате заработной платы, суд считает подлежащими удовлетворению требования прокурора в интересах ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01.04.2018 года по 10.08.2018 года в размере 55009 рублей 81 копейка.

Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Стороны в судебном заседании подтвердили то обстоятельство, что размер невыплаченной заработной платы за три месяца составляет 21786 рублей 32 копейки. Прокурор также не оспаривала размер указанной суммы, в связи с чем решение в части взыскания невыплаченной заработной платы за три месяца в сумме 21786 рублей 32 копейки подлежит немедленному исполнению.

Прокурором заявлены требования на основании ст. 236 ТК РФ о выплате денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период: с 11.08.2018 по 16.09.2018 (37 дн.) в сумме 1319,46 руб. (73781,30 руб. х 7,25% х 1/150 х 37 дн.) и с 17.09.2018г. по 18.09.2018г. (2 дня) в сумме 73,78 руб. (73781,3х7,5%х1/150х2). Всего размер денежной компенсации составляет 1393 рубля 24 копейки.

Размер компенсации по задержке заработной плате, указанной прокурором в исковом заявлении, оспаривался представителем ответчика в судебном заседании, поскольку сумма в размере 24607 руб. 34 коп. согласно соглашения о расторжении трудового договора от 06.08.2018г. должны быть выплачена работодателем до 10.10.2018г. Представителем ответчика представлен суду расчет данной компенсации с 11.09.2018г. по 18.09.2018г., согласно которому размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составил 983 рубля.

Истец и прокурор выразили согласие с данным расчетом.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер денежной компенсации, представленный ответчиком за период: с 11.08.2018 по 18.09.2018 (39 дн.) проверен судом, указанная денежная компенсация подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1, поскольку согласно соглашения о расторжении трудового договора от 06.08.2018г. сумма задолженности по заработной плате в размере 24607 руб. 34 коп. должна быть выплачена работодателем до 10.10.2018г.

Прокурором в интересах ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника. Соответствующее разъяснение содержится в части 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которого, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, нарушившие трудовые права истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, а также то, что заработная плата частично выплачена работодателем, истец имела также доход в виде страховой пенсии.

Совокупность названных факторов позволяет суду сделать вывод, что приемлемым размером компенсации морального вреда в данном случае является сумма 2000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, при обращении с иском в суд.

Таким образом, с ответчика ПАО «Чкаловская судоверфь» в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований имущественного характера, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа г. Чкаловск Нижегородской области в размере 2179 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Чкаловского района Нижегородской области в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «Чкаловская судоверфь» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Чкаловская судоверфь» (ОКПО 03142551, ОРГН 1025201687807, ИНН/КПП <***>/523601001), юридический адрес: Нижегородская область, г.Чкаловск, ул.Мира, дом №17, в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 апреля 2018 года по 10 августа 2018 года в размере 55009 рублей 81 копейка, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы с 11.08.2018г. по 18.09.2018г в размере 983 рубля и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания невыплаченной заработной платы за три месяца в сумме 21786 рублей 32 копейки подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с публичного акционерного общества «Чкаловская судоверфь» (ОКПО 03142551, ОРГН 1025201687807, ИНН/КПП <***>/523601001), юридический адрес: Нижегородская область, г.Чкаловск, ул.Мира, дом №17, в доход бюджета городского округа г. Чкаловск Нижегородской области государственную пошлину в размере 2179 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2018г.

Судья Н.П.Удалова