Приговор № 1-76/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-76/2018

дело № 1-76/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Соловьева В.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Красильникова М.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2

его защитника - адвоката Будниковой С.В., предоставившей ордер №-т от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, и

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), группой лиц по предварительному сговору с применением самоходного транспортного средства и способа массового истребления водных биологических ресурсов (рыбы) при следующих обстоятельствах.

Так, 03 августа 2018 года около 21 часа, ФИО1 и ФИО2, сев на левом берегу реки Волга в г. Звенигово Республики Марий Эл в самоходное транспортное плавающее средство - лодку марки «Обь-М» с государственным регистрационным знаком №, с подвешенным к ней лодочным мотором марки «TOHATSU М30», взяли с собой рыболовную сеть с ячеями 70х70 мм, длиной 250 м, являющуюся промысловым, селективным орудием лова и орудием массового истребления в местах массового скопления рыбы, направились в сторону ФОЦ «Белые камни» Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

Затем, применяя самоходное транспортное средство, заплыли на место лова, расположенное на правом берегу реки Волга Куйбышевского водохранилища, возле ФОЦ «Белые камни» на расстоянии 100 метров от берега, где с целью добычи рыбы, в нарушение п.«а» ст.29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского Рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 453 от 18 ноября 2014 года, согласно которым при любительском рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, в период времени с 21 часа 30 мину до 22 часов 50 минут незаконно установили на воду указанную сеть и, с применением данной сети, незаконно добыли рыбу: сом в количестве 1 экземпляр стоимостью 250 рублей, судак в количестве 1 экземпляр стоимостью 250 руб., жерех в количестве 4 экземпляра стоимостью 250 руб. за один экземпляр на сумму 1000 руб., лещ в количестве 9 экземпляров стоимостью 25 руб. за один экземпляр на сумму 225 руб., причинив тем самым государству материальный ущерб на общую сумму 1725 руб.

Дознание по уголовному делу по ходатайствам ФИО1 и ФИО2 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных статьей 226.1 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в статье 226.2 УПК РФ, не имеется.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, признавая вину в совершении вмененного ему преступления по ст. 256 ч.3 Уголовного кодекса РФ, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия производства в сокращенной форме дознания и рассмотрения дела в порядке особого производства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, признавая вину в совершении вмененного ему преступления по ст. 256 ч.3 Уголовного кодекса РФ, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 осознает последствия производства в сокращенной форме дознания и рассмотрения дела в порядке особого производства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитники подсудимых - адвокаты Красильников М.А. и Будникова С.В. поддержали ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2, не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Суд преступные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по ст. 256 ч.3 Уголовного кодекса РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного транспортного плавающего средства и способа массового истребления водных биологических ресурсов (рыбы).

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Преступление, совершенное подсудимыми в соответствии со ст.ст.25,15 Уголовного кодекса РФ, является умышленным преступлением средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача-психиатра и врача-нарколога под наблюдением не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.41-46).

Подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном преступлении признал полностью, раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, наказание ФИО1, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача-психиатра и врача-нарколога под наблюдением не состоит, не судим, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.68-73).

Подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном преступлении признал полностью, раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования части 6 статья 226.9 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, оценив в совокупности обстоятельства рассматриваемого дела и данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 за совершенное ими преступление наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых дополнительное наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершенное преступление, суд считает возможным подсудимым ФИО1 и ФИО2 не назначать.

Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без реальной изоляции их от общества.

Суд с учётом принципов справедливости и гуманизма уголовного закона, личности подсудимых, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, считает возможным предоставить подсудимым ФИО1 и ФИО2 испытательный срок, в течение которого они без реальной изоляции их от общества должны доказать своё исправление.

Вещественные доказательства по делу: лодку «Обь-М» с государственным регистрационным номером № СА 0033RUS 12, с лодочным мотором марки «TOHATSU М30», возвращенную ФИО1 под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить в его распоряжении (л.д.60); рыболовную сеть, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мариинско-Посадскому району - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296-304, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; 1 (один) раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться на регистрацию в указанный орган; в период времени с 21 часа до 06 часов утра следующего дня находиться по месту постоянного жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; 1 (один) раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться на регистрацию в указанный орган; в период времени с 21 часа до 06 часов утра следующего дня находиться по месту постоянного жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: лодку «Обь-М» с государственным регистрационным номером № СА 0033RUS 12, с лодочным мотором марки «TOHATSU М30» по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении ФИО1 (л.д.60), рыболовную сеть, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мариинско-Посадскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Указанное ходатайство осужденные вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судья Н.С. Димитриева