Приговор № 1-76/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело № 1-76/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Волковой Л.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Тарасовой А.Я.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Васильева Я.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 15 часов 14 июня 2016 года ФИО1 и установленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный сговор на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления ее доверием, распределив между собой роли, после чего установленное следствием лицо, исполняя свою преступную роль, убедило Потерпевший №1, что ФИО1., ранее работающий инструктором по вождению, может помочь при получении водительского удостоверения. В свою очередь ФИО1, исполняя свою преступную роль, путем обмана и злоупотребляя доверием, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства по оказанию помощи при получении водительского удостоверения около 19 часов 15 июня 2016 года по телефону убедил Потерпевший №1 перевести 20 000 рублей в счет оказания помощи при сдаче теоретического экзамена на получение права управления транспортными средствами. Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений последних, в 19 часов 05 минут 15 июня 2016 года перевела указанную сумму на банковскую карту ФИО5, не подозревавшей о преступных намерениях ФИО1 и установленного следствием лица. Далее при аналогичных обстоятельствах, Потерпевший №1 около 21 часа 51 минуты 19 июня 2016 года перевела на карту ФИО5 10 000 рублей в счет оказания помощи при сдаче первого практического экзамена на получение права управления транспортными средствами; в 08 часов 35 минут 20 июня 2016 года 5 000 рублей и в 22 часа 06 минут 22 июня 2016 года 5 000 рублей в счет оказания помощи при сдаче второго практического экзамена на получение права управления транспортными средствами.

Таким образом, ФИО1 и установленное следствием лицо, путем обмана и злоупотребления доверием получили от Потерпевший №1 40 000 рублей, которые использовали по своему усмотрению, при этом намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства не имели, чем причинили последней материальный ущерб в значительном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство, подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с ним, что последнему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения данного дела при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным постановить приговор в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК РФ подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Материалы дела, поведение ФИО1 в период предварительного следствия и в суде не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что подсудимым совершено преступление во вменяемом состоянии.

ФИО1 не судим (л.д.229,249), женат (л.д.237), имеет двух малолетних детей (л.д.238,239), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по предыдущему месту работы характеризуется положительно (л.д.236, 240), при прохождении военной службы зарекомендовал себя дисциплинированным и исполнительным военнослужащим (л.д.241), под наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.234,235).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние, положительные характеристики, обязательство возместить потерпевшей материальный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение цели наказания при назначении наказания виде исправительных работ. При этом суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, чем исправительные работы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с положениями статей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- свидетельство об окончании автошколы, медицинскую справку, чек об уплате госпошлин, экзаменационный лист, возвращенные Потерпевший №1, оставить у последней, освободив ее от обязанности по сохранной расписке;

- копии смс-переписки, 23 листа с отчетами о движении денежных средств по банковским картам №№, детализацию данных сотовой компании «Билайн», хранить в материалах уголовного дела до конца срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации – то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Судья Э.Г. Волков