Приговор № 1-76/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело № 1 – 76 / 2018


Приговор

именем Российской Федерации

27 июня 2018 г. г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Цивильского района Романова И.В., адвоката КА « Юрвест » ФИО1, предъявившего удостоверение № 575 и ордер от 19 июня 2018 года за № 058, потерпевшей Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так он, около 16 часов 15 минут 21 января 2018 года, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> и следуя со скоростью около 70 км / час в направлении к гор. Цивильск Чувашской Республики, в зоне действия дорожного знака 3. 24 « Ограничение максимальной скорости », запрещающего движение со скоростью свыше 70 км / час, вне населенного пункта по мокрому заснеженному покрытию, то есть в условиях неблагоприятных дорожных условий, двигаясь по крайней правой полосе 676 км + 350 м автомобильной дороги М – 7 « Волга », состоящем на данном участке из четырех полос, по две из которых для противоположного движения, разделенные между собой соответствующей горизонтальной разметкой, в том числе и между полосами для противоположного направления горизонтальной разметкой, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками « 5.19.1 » и « 5.19.2 » и соответствующей горизонтальной дорожной разметкой « 1.14.1. », на котором установленные пешеходы переходили автодорогу слева направо относительно его движения, грубо нарушая требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, вел транспортное средство без учёта дорожных условий со скоростью, не обеспечивающий ему, как водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, при имеющейся опасности для движения – движущихся указанных пешеходов по нерегулируемому пешеходному переходу, которую он своевременно в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости управляемой автомашина, вплоть до его остановки, продолжил движение и не оценив должным образом дорожную обстановку, негативные дорожные условия в виде мокрого снега на проезжей части, нарушая п 14.1 вышеуказанных Правил, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, вступивших на этот переход для осуществления перехода проезжей части, при наличии хорошо просматриваемых линий горизонтальной разметки 1.1. и 1.3 Приложения № 2 к вышеуказанным Правилам, которых пересекать запрещено, в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения, обязывающего его как участника дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушении п. 9.2 Правил дорожного движения, с целью объезда вышеуказанных пешеходов, повернул рулевое колесо влево и совершил выезд управляемой им автомашины на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся ему навстречу автомобилем марки <данные изъяты> под управлением установленного водителя и пассажиров, которая от произошедшего удара по инерции в свою очередь совершила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с установленным водителем и пассажирами.

Вследствие допущенных ФИО2 нарушений Правил дорожного движения в Российской Федерации, по неосторожности пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> Ж. причинены множественные телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинивший тяжкий вред здоровью человека, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности на 35 процентов.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению органом предварительного расследования признал полностью и по существу предъявленного обвинения суду показал, что он 21 января 2018 года, около 12 часов дня выехал из г. Чебоксары в направлении по месту своего жительства, в <адрес>. По ходу движения начало темнеть, шел снег и он ехал по крайней правой полосе движения с включенным светом фар ближнего освещения, со скоростью около 70 км / час.

Перед подъездом к остановке общественного транспорта « Кирпичный завод » г. Цивильск, и не доезжая до пешеходного перехода, примерно за 20 метров на пешеходном переходе заметил пешехода, переходящую дорогу в сторону кирпичного завода и во избежание наезда на указанного пешехода, он повернул рулевое колесо влево, одновременно нажав на тормоза. Автомашина изменила траекторию движения и выехала на встречную полосу движения, где произошло столкновение с другой автомашиной, как оказалось <данные изъяты>. По инерции автомашина <данные изъяты> совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты>.

Виновным себя в произошедшем дорожно – транспортном происшествии признает, раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого, кроме полного признания вины, также подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Так, допрошенная по делу потерпевшая Ж. суду показала, что 21 января 2018 года, около 14 часов они выехали на легковой автомашине <данные изъяты> под управлением её брата К. из села Батырево Батыревского района в направлении г. Чебоксары ЧР. Она сидела на переднем пассажирском сиденье.

Когда проехали г. Цивильск и не доехали до остановки общественного транспорта « Кирпичный завод », на подъеме она заметила, что на них движется автомашина с противоположного направления и произошло столкновение транспортных средств. От произошедшего дорожно – транспортного происшествия она почувствовала резкую боль в области груди и перестала видеть правым глазом. После того, как вышли с салона автомашины, она была в шоковом состоянии, её увезли на автомашине скорой помощи.

В результате дорожно – транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном разбирательстве свидетель К. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя автомобилем марки <данные изъяты> следовал в направлении г. Чебоксары с пассажирами в салоне. Потерпевшая Ж. сидела рядом с ним на переднем пассажирском сиденье.

Проехал гор. Цивильск, затем мост и на подъеме дорога расширилась по направлению к г. Чебоксары, и он перестроился на внутреннюю полосу для движения. Не доезжая до пешеходного перехода, примерно на расстоянии 100 метров заметил двоих пешеходов, переходящих дорогу справа налево по ходу его движения. Водитель встречной автомашины « <данные изъяты> » поздно заметил этих пешеходов, стал тормозить и одновременно повернул руль управления налево. Указанную автомашину развернуло и юзом понесло на полосу его движения. Удар пришелся передней правой стороной автомобиля « <данные изъяты> » об переднюю левую сторону его автомобиля. После удара его развернуло на 90 градусов в правую сторону, и второй удар пришелся в левую боковую сторону его автомобиля его правой боковой стороной.

Избежать столкновения с автомобилем « <данные изъяты> » он не смог, поскольку параллельно по ходу его движения ехала автомашина Mitsubishi Lancer, которую в последующем от удара его автомашины развернуло в правую сторону.

После произошедшего дорожно – транспортного происшествия он попросил всех срочно выйти из салона автомашины, сам отсоединил провода от аккумуляторной батареи, кто – то вызывал автомашину скорой помощи и сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля З., данных ею при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном разбирательстве с согласия сторон ( л. д. 159 том № 1 ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, они на автомобиле марки <данные изъяты> следовали в направлении г. Чебоксары, сама она сидела на заднем пассажирском сиденье и по ходу движения, уснула. Пришла в себя только после произошедшего, каких – либо телесных повреждений в результате дорожно – транспортного происшествия, она не получила.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля И., данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном разбирательстве с согласия сторон ( л. д. 164 том № 1 ) следует, что он сидел на заднем пассажирском сиденье, дремал, но периодически открывал глаза и смотрел, куда доехали. Когда проехали гор. Цивильск увидел, что на них движется другой автомобиль с левой стороны и произошел удар. От столкновения автомашин он ударился головой и сломал мизинец левой руки.

Из показаний свидетеля Е., данных ею при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном разбирательстве с согласия сторон ( л. д. 206 том № 1 ) следует, что она о произошедшем дорожно – транспортном происшествии узнала от своих родственников.

Из показаний свидетеля В., данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном разбирательстве с согласия сторон ( л. д. 191 том № 1 ) следует, что они аналогичны показаниям свидетеля К..

Свидетель А. показывал и его показания оглашены в судебном разбирательстве с согласия сторон ( л. д. 212 том № 1 ). Из данных показаний следует, что он выехал на автомашине « <данные изъяты> » из гор. Канаша в направлении гор. Чебоксары и когда приехал гор. Цивильск заметил, что впереди него на его полосе движения ехала автомашина <данные изъяты>. На улице смеркалось. Не доезжая до пешеходного перехода заметил, что по пешеходному переходу переходил человек справа налево по ходу его движения и когда тот заканчивал переход, как вдруг едущий по крайней правой полосе встречного движения автомобиль марки « <данные изъяты> », то ли начал тормозить, то ли перестраиваться на внутреннюю полосу движения, но это привело к тому, что его занесло и начало разворачивать. Автомобиль « <данные изъяты> » юзом развернуло и вынесло правым углом передней части на полосу его движения, где произошло столкновение с едущей впереди него автомашиной <данные изъяты>. После удара по инерции автомобиль <данные изъяты> касательно столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, который ехал параллельно.

Из показаний свидетеля Д., данных ею при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном разбирательстве с согласия сторон ( л. д. 208 том № 1 ) следует, что около 16 часов 21 января 2018 года, она со своим сыном Б. стали переходить дорогу по пешеходному переходу, расположенному возле остановки общественного транспорта « Кирпичный завод ». Когда перешли середину пешеходного перехода заметила, что едущая со стороны г. Чебоксар легковая автомашина не успевает тормозить. Им удалось перебежать автодорогу и не попасть под колеса данной автомашины. Данная автомашина была модели « <данные изъяты> » и его занесло.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении им дорожно – транспортного происшествия также подтверждается материалами данного уголовного дела, а именно: из протокола осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой происшествия ( л. д. 6 том № 1 ) видно, что осмотрено место дорожно – транспортного происшествия, автодорога М – 7 « Волга » 675 км + 370, 9 м, недалеко от гор. Цивильск. Проезжая часть автодороги горизонтальная, состояние асфальтового покрытия мокрое, покрыто мокрым снегом, на обочине снег. На проезжей части нанесены дорожные разметки: 1.21., 11, 1.3, 1.6, 1.14.1. Приложения № 1 к Правилам дорожного движения. Место пришествия находится в зоне действий дорожных знаков в сторону гор. Цивильск 5.19.2 и в сторону г. Чебоксары 2.3.1, 5.15.3 и 5.19.1.

Расположение дорожных знаков отражено в Проекте организации дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М – 7 « Волга » ( л. д. 178 том № 1).

Протоколами осмотра ( л. д. 185 и 191 том № ) осмотрены автомашины <данные изъяты> и « <данные изъяты> » с государственным регистрационным знаком <***> rus с соответствующими механическими повреждениями.

Протоколом выемки у свидетеля Г. изъят DVD – диск с записью произошедшего дорожно – транспортного происшествия ( л. д. 194 том № 1 ), который впоследствии осмотрен ( л. д. 205 том № 1 ).

Ж. по заключению судебно – медицинской экспертизы № 92 от 19 марта 2018 года ( л. д. 56 том № 1 ) получила телесные повреждения в виде <данные изъяты> расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности на 35 %.

Выслушав участников судебного разбирательства и изучив материалы данного уголовного дела, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в нарушении Правил дорожного движения в РФ признал в полном объеме. Его виновность также подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем и следуя в направлении гор. Цивильск Чувашской Республики, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу вел транспортное средство без учёта дорожных и метерологических условий со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства и при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором пешеходы переходили автодорогу, которых он своевременно в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению, вплоть до остановки транспортного средства и с целью объезда пешеходов повернул рулевое колесо влево, и совершил выезд управляемой автомашины на встречную полосу для движения, где совершил столкновение со встречной автомашиной, в результате которого пассажир автомобиля марки <данные изъяты> Ж. получила тяжкий вред здоровью человека.

Указанные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ ( в ред. ФЗ от 31 декабря 2014 г. за № 528 – ФЗ ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Исходя из сведений, представленных медицинскими учреждениями, подсудимый вменяем, то есть ему может быть назначено уголовное наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд находит совершение преступления впервые небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не находит.

В целом при назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принимая во внимание, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего при грубом нарушении Правил дорожного движения в Российской Федерации причинен тяжкий вред здоровью человека, суд, назначая наказание за содеянное считает, что достижением целей исправления и перевоспитания подсудимого возможно с применением ограничения свободы.

Назначение иных видов наказаний за совершенное, как принудительные работы, арест или лишение свободы, с учётом личности и обстоятельств совершенного преступления не будет соответствовать целям достижения уголовного наказания.

Наказание в виде ограничения свободы в полной мере будет отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исходя из личности подсудимого, его поведения, суд устанавливает ограничения и обязанности, предусмотренные ст. 53 УК РФ: ограничение – выезд за пределы территории сельского поселения, обязанности: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и обязательная явка.

Оснований для применения в отношении подсудимого правил ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначении ему дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд по делу не находит.

Подсудимый проживает в сельской местности, является инвалидом 3 – ей группы по общему заболеванию, что при запрете управления транспортными средствами может повлечь негативные последствия.

Вещественные доказательства по делу: DVD диск с видеозаписью произошедшего дорожно – транспортного происшествия следует хранить при уголовном деле, а автомашины возвратить их владельцам.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 ( два ) года, с установлением ограничения в виде запрета выезда за пределы территории сельского поселения – село Рындино Цивильского района Чувашской Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанностей: не менять места жительства или пребывания по адресу: <адрес><адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 1 ( один ) раз в месяц для регистрации по дням, установленным этим государственным органом.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD с видеозаписью произошедшего дорожно – транспортного происшествия оставить при деле, автомобиль марки <данные изъяты> вернуть ФИО2, автомобиль марки <данные изъяты> вернуть по принадлежности Л..

Приговор может быть обжалован или на него внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения через Цивильский районный суд, а осужденному в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Председательствующий С. Г. Петров