Приговор № 1-76/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сотовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Богатыревич С.М.,

подсудимого ААИ,

его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ААИ, <анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ААИ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так он, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, проезжая на автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по <адрес>, заметил на проезжей части ранее не знакомого Потерпевший №1, который останавливал проезжающие автомашины и решил его подвезти. Последний, сев в салон автомашины, сообщил ААИ адрес, куда ему необходимо доехать и оплатил за проезд. Увидев на Потерпевший №1 мужскую зимнюю куртку, у ААИ возник преступный умысел на хищение чужого имущества. С этой целью, ААИ, проехав указанный Потерпевший №1 адрес назначения, довез последнего до остановки общественного транспорта «<адрес>, где около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовал у Потерпевший №1 выйти из салона автомашины. Последний, находясь в безлюдном месте, в психологически подавленном состоянии в результате преступных действий ААИ, в результате чего не смог оказать ААИ активного сопротивления, вышел из салона автомашины, а последний потребовал от Потерпевший №1 передать ему мужскую зимнюю куртку. Испугавшись применения в отношении него насилия, Потерпевший №1, снял с себя свою куртку, стоимостью 1000 руб. и передал её ААИ Обратив похищенное имущество в свою собственность, ААИ довез Потерпевший №1 до остановки общественного транспорта <адрес>, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1000 руб.

В судебном заседании подсудимый ААИ свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником ФИО5 и в его присутствии, что свидетельствует об осознании им характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 согласился с мнением своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, против особого порядка не возражал.

Преступление, совершенное ААИ, относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает четырех лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение ААИ в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым он согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно, постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ААИ, как предложено органом предварительного расследования и государственным обвинителем, по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного расследования он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что <данные изъяты>, поэтому у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством, к данным обстоятельствам суд также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также возврат похищенного имущества потерпевшему. ААИ ранее судим № за совершение умышленного преступления средней тяжести, новое преступление средней тяжести совершил в период непогашенной и не снятой в установленном порядке судимости, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание.

ААИ по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно № <данные изъяты>

Подсудимым ААИ совершено одно умышленное преступление против собственности, которое отнесено законом к категории средней тяжести, имеющее широкую распространенность в обществе и представляющее повышенную общественную опасность.

Таким образом, суд с учетом вышеизложенных характеризующих данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, отношение к содеянному, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и то, что ААИ совершил преступление против собственности, в содеянном искренне раскаивается, сожалеет за случившееся, принес свои извинения, поэтому с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно на определенный срок. При этом исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, не имеется таковых и в материалах дела.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ААИ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения при назначении наказания положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ААИ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ААИ назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы.

На основании изложенного руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ААИ виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное подсудимому ААИ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Возложить на условно осужденного ААИ исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные специализированным государственным органом; находиться дома по постоянному месту жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, кроме работы.

Меру пресечения ААИ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - мужскую зимнюю куртку, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 (№), оставить в пользовании последнего.

Приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ААИ, исполнять самостоятельно.

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд города Чебоксары с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: Е.А. Малыгин