Апелляционное постановление № 22-656/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-512/2025

Судья Артюшов Ф.А. Дело №22-656/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 8 октября 2025 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шитовой И.М.,

при секретаре Поляниной А.Ю.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Марий Эл Архиповой Е.С.,

осужденной ФИО1, участие которой обеспечено применением систем видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Сушкова А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, которым

ФИО1, <...> судимая:

- <дата> Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима. <дата> освобожденная по отбытии наказания. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> установлен административный надзор на срок до <дата> Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> продлен административный надзор на срок 2 месяца, по <дата>, дополнены административные ограничения;

- <дата> Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства в размере 5 % из заработной платы;

- <дата> Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст.158, ст. 53.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы,

- <дата> мировым судьей судебного участка <№> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 53.1, ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы,

- <дата> мировым судьей судебного участка <№> Медведевского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 53.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 11 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы,

- <дата> и.о. мирового судьи судебного участка <№> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мировым судьей судебного участка <№> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 53.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата> назначенное наказание заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 14 дней. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с <дата>,

- <дата> Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата>) по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- <дата> мировым судьей судебного участка <№> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- <дата> мировым судьей судебного участка <№> Медведевского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осуждена по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговорам Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата>), мирового судьи судебного участка <№> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата>, мирового судьи судебного участка <№> Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <дата>, учитывая положения ст. 71 УК РФ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание ФИО1 зачтено наказание, отбытое по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>:

- время содержания под стражей по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> – с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ;

- время содержания под стражей по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> - с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ;

- время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <№> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> - с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ;

- время содержания под стражей по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> – с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание в виде лишения свободы с <дата> до <дата> из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворен гражданский иск ООО «<...>». С осужденной ФИО1 взыскано <...> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Разрешены вопросы о начале исчисления срока наказания, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Изучив уголовное дело, выслушав выступление осужденной ФИО1, адвоката Сушкова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Архиповой Е.С., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признана виновной и осуждена за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно приговору преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата> в связи с отбытием наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> освободилась из мест лишения свободы – из ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> ФИО1 установлен административный надзор на срок один год со дня вступления решения в законную силу, а также административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, продлен административный надзор на срок 2 месяца - с <дата> по <дата>, дополнены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего 3 раза в месяц.

<дата> ФИО1 разъяснен порядок нахождения под административным надзором, разъяснены установленные судом административные ограничения, она ознакомлена с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также с обязанностью являться на регистрацию в <адрес> три раза в месяц согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, разъяснен установленный законом порядок привлечения к ответственности за уклонение от административного надзора.

ФИО1 с целью уклонения от административного надзора <дата> самовольно оставила и изменила свое место жительства по адресу: <адрес>, проживала по неустановленным адресам, не являлась для регистрации в орган внутренних дел и <дата> в ходе розыскных мероприятий была обнаружена и задержана сотрудниками полиции.

Она же, <дата> в период с 20 часов 31 минуты до 20 часов 36 минут, совершила тайное хищение имущества из магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму <...>, причинив ООО «<...>» материальный ущерб.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, полагает приговор несправедливым в части суммы гражданского иска, полагая, что сумма, которую с нее следует взыскать в возмещение ущерба должна составлять <...>, просит приговор изменить.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора г. Йошкар-Олы Керимова Е.С. указала, что судом надлежащим образом разрешены исковые требования потерпевшего, выводы суда обоснованы и мотивированы, приговор является законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд первой инстанции установил, что ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением, с осознанием характера и последствий этого ходатайства, что участники процесса не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, и ее вина полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, по обоим преступлениям судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, положительные характеристики, ее состояние здоровья и состояние здоровья родственников и оказание им помощи, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора или были учтены ненадлежащим образом, не установлено.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом надлежаще мотивировано и его размер определен с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом обсуждены вопросы о возможности назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, однако, учитывая все обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности, достаточных оснований для его назначения не нашел. Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ст. 53.1 УК РФ судом первой инстанции мотивированы и являются обоснованными.

Решение о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, является обоснованным, исходя из сведений о личности осужденной, которая, как указано в оспариваемом приговоре, ранее отбывала наказание в виде реального лишения свободы, и обстоятельствами совершенных преступлений.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о несогласии с суммой удовлетворенного гражданского иска, основанные на ее материальном положении, не могут быть приняты во внимание.

В ходе судебного заседания ФИО1 согласилась с обвинением в совершении хищения имущества (товара) из магазина «<...>», в том числе с количеством и наименованием похищенного товара. Гражданский иск разрешен судом в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, оснований для снижения суммы, взысканной в возмещение ущерба от преступления, не имеется.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих изменение, отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.М.Шитова