Приговор № 1-538/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-538/2019

Дело № 1-538/2019 (11807330001000042)
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 16 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Черемисинова Е.Н.,

при секретаре Бочаровой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Балыбердиной Е.А.,

подсудимых Ульченко М.Ю., Никулина М.А.,

защитников – адвокатов Блиновой Ю.В., представившей удостоверение {Номер изъят} от {Дата изъята} и ордер {Номер изъят} от {Дата изъята}, Мезенцева В.А., представившего удостоверение {Номер изъят} от {Дата изъята} ордер {Номер изъят} от {Дата изъята},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ульченко М. Ю., { ... }

задержанного по настоящему делу в соответствии со ст. 91 УПК РФ {Дата изъята}, содержавшегося по домашним арестом с {Дата изъята} по {Дата изъята},

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ,

Никулина М. А., { ... } судимого:

- {Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} по пп. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с последующей отменой условного осуждения на основании постановления {Адрес изъят} от {Дата изъята};

- {Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} по ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. Освобожден {Дата изъята} условно-досрочно на основании постановления Омутниского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} на 3 месяца 12 дней;

- {Дата изъята} Октябрьским районным судом {Адрес изъят} по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

задержанного по настоящему делу в соответствии со ст. 91 УПК РФ {Дата изъята}, содержавшегося под стражей в период с {Дата изъята} по {Дата изъята},

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ульченко М.Ю. совершил незаконное приобретение, хранение и сбыт огнестрельного оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Никулин М.А. совершил незаконный сбыт огнестрельного оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ульченко М.Ю., при неустановленных следствием обстоятельствах до сентября 2018 года, действуя в нарушение Федерального Закона от 13.12.1996 № 50-ФЗ «Об оружии» и Постановления Правительства РФ от 15.10.1997 № 1314 Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», запрещающего оборот боевого огнестрельного оружия и боеприпасов, свободный оборот огнестрельного оружия, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел пистолет «ТТ», являющийся боевым огнестрельным оружием, который хранил в тайнике по месту своего проживания по адресу: {Адрес изъят} до {Дата изъята}

В один из дней в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Ульченко М.Ю., находясь вблизи {Адрес изъят}, действуя из корыстных побуждений, в нарушение Федерального Закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» и Постановления Правительства РФ от 15.10.1997 № 1314 «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», осознавая противоправный характер своих действий, вступил в преступный сговор с Никулиным М.А., {Дата изъята} г.р., на совершение незаконного сбыта боевого огнестрельного оружия, а именно имевшегося у него пистолета «ТТ». При этом Ульченко М.Ю. и Никулин М.А. распределили между собой роли следующим образом: Ульченко М.Ю. было необходимо обеспечить сохранность пистолета «ТТ» до момента его сбыта и передать пистолет «ТТ» Никулину М.А. для последующего сбыта. Никулин М.А. в свою очередь должен был приискать потенциальных покупателей, желающих приобрести пистолет «ТТ», договориться с ними о стоимости пистолета, времени, месте и способе сбыта, доставить покупателя к месту сбыта и непосредственно осуществить передачу пистолета покупателю. Денежные средства, полученные от сбыта пистолета «ТТ», Ульченко и Никулин, согласно договоренности, планировали поделить следующим образом: 50 000 рублей Ульченко М.Ю., а 20 000 рублей Никулину М.А.

В один из дней в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, после сговора на сбыт огнестрельного оружия с Никулиным М.А., Ульченко М.Ю., реализуя свои функции по обеспечению сохранности пистолета, перенес пистолет «ТТ» из квартиры по адресу: {Адрес изъят}, в свой гараж адресу: {Адрес изъят}, бокс {Номер изъят}, где продолжил хранить его до {Дата изъята} в сокрытом от посторонних лиц

Во исполнение достигнутой договоренности, в один из дней в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в вечернее время Никулин М.А., прибыл в гараж к Ульченко М.Ю. по адресу: {Адрес изъят}, бокс {Номер изъят}, где осмотрел имевшийся у Ульченко М.Ю. пистолет. В конце {Дата изъята} Ульченко М.Ю. поместил пистолет «ТТ» для сокрытия в тайник на полке в гараже, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, бокс {Номер изъят}, храня его по указанному адресу до {Дата изъята}.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Никулин М.А., осведомленный о противоправности и уголовной наказуемости деяний, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия и боеприпасов, действуя группой лиц по предварительному сговору с Ульченко М.Ю., реализуя их совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт пистолета «ТТ», в ходе телефонных переговоров, находясь в неустановленных следствием местах на территории {Адрес изъят}, договорился с П. и М. , действующего в интересах П. , о продаже {Дата изъята} последнему указанного огнестрельного оружия за 70 000 рублей, о чем впоследствии сообщил Ульченко М.Ю.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Ульченко М.Ю. переместил пистолет для дальнейшего хранения из гаража по адресу: {Адрес изъят}, бокс {Номер изъят} в квартиру по адресу: {Адрес изъят}. Для обеспечения сокрытия оружия от посторонних лиц, Ульченко М.Ю. поместил пистолет «ТТ» в тайник, находящийся в шкафу в коридоре данной квартиры, где он хранился вплоть до 12 часов {Дата изъята}.

Реализуя совместный умысел с Ульченко М.Ю. на сбыт огнестрельного оружия, {Дата изъята} около 11 часов, Никулин М.А. в ходе телефонного разговора с П. сообщил последнему, что 70 000 рублей за сбыт пистолета «ТТ» необходимо передать ему около {Адрес изъят}.

{Дата изъята} в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут Никулин М.А., находясь около {Адрес изъят}, получил от П. в ходе встречи 70 000 рублей за сбыт пистолета «ТТ». При передаче денежных средств Никулин М.А. сообщил П. , что передача пистолета «ТТ» последнему состоится у магазина { ... } адресу: {Адрес изъят}.

Далее, Ульченко М.Ю. {Дата изъята} около 12 часов встретился с Никулиным М.А., который посредством зачисления на банковскую карту при помощи банкомата ПАО «{ ... }», находящегося в магазине по адресу: {Адрес изъят}, передал причитающуюся ему сумму денег в размере 50 тысяч рублей. Вырученные от продажи пистолета «ТТ» денежные средства в размере 20 000 рублей Никулин М.А. оставил себе по ранее достигнутой договоренности с Ульченко М.Ю.

Продолжая реализацию совместного умысла с Никулиным М.А. на сбыт огнестрельного оружия, Ульченко М.Ю. {Дата изъята} около 12 часов передал в подъезде {Адрес изъят} Никулину М.А. для последующего сбыта П. пистолет «ТТ».

Никулин М.А. {Дата изъята} около 12 часов 30 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с Ульченко М.Ю., около магазина { ... } по адресу: {Адрес изъят}, в автомобиле { ... }, осознавая преступный характер и общественную опасность совершаемых им действий, в ходе личной встречи передал М. , действующему в интересах П. , пистолет «ТТ», тем самым осуществил его незаконный сбыт.

Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} пистолет «ТТ», сбытый Ульченко М.Ю. и Никулиным М.А., является боевым огнестрельным оружием, а именно автоматическим пистолетом «ТТ» (системы Т. образца {Дата изъята}), калибра 7,62 мм заводской {Номер изъят} изготовленным промышленным способом на Тульском оружейном заводе (СССР) в {Дата изъята}.

В судебном заседании государственный обвинитель, после оглашения обвинительного заключения, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменила в сторону смягчения объем обвинения Никулину М.А., исключив из объема обвинения признак преступления «незаконное хранение огнестрельного оружия», предложив суду квалифицировать действия подсудимого по ч. 2 ст. 222 УК РФ, как совершение незаконного сбыта огнестрельного оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Разделяя позицию государственного обвинителя, учитывая мнение подсудимого Никулина М.А., с учетом фактических обстоятельств дела, которые судом под сомнение не ставятся и не требуют исследования собранных по делу доказательств, суд считает необходимым изменить в сторону смягчения объем обвинения Никулину М.А., квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 222 УК РФ, как совершение незаконного сбыта огнестрельного оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Ульченко М.Ю., Никулин М.А. пояснили, что согласны с предъявленным им обвинением, вину признают полностью, осознают суть и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитники, согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Ульченко М.Ю., Никулин М.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Ульченко М.Ю. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и сбыт огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору, а Никулина М.А. по ч. 2 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт огнестрельного оружия, группой лиц по предварительному сговору.

За совершенное преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении Ульченко М.Ю., Никулина М.А. без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Назначая наказание, суд в полной мере также учитывает состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимых, а также иные заслуживающие внимание суда обстоятельства.

Совершенное Ульченко М.Ю., Никулиным М.А. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 222 УК РФ, относится к категории тяжких.

Суд при определении вида и размера наказания Ульченко М.Ю. принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, он вину признал в полном объеме, не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 251-252, 253-255), на диспансерном наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 249, 250), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д. 244, 245, 248), по месту работы у ИП К. характеризуется положительно, имеет многочисленные грамоты и благодарственные письма за оказание помощи в проведении спортивных мероприятий, в воспитании детей, участии в ремонте и благоустройству школы (материалы судебного заседания).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ульченко М.Ю., суд в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного расследования добровольно и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, о своей роли в его совершении, а также наличие у подсудимого { ... }

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому Ульченко М.Ю. судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} у Никулина М.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки { ... }

Суд при определении вида и размера наказания Никулину М.А. принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, он вину признал в полном объеме, судим, (т. 3 л.д. 26, 27), состоял на { ... } с {Дата изъята} по {Дата изъята} с диагнозом { ... } (т. 3 л.д. 24), на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит (т. 3 л.д. 25), по месту отбывания наказания в ФКУ { ... } охарактеризован положительно, имел поощрения (т. 3 л.д. 17-18), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 19).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никулину М.А., суд в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку он, в том числе до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования добровольно и подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, о своей и соучастника роли в совершении преступления, наличие на иждивении { ... }, а также состояние его здоровья.

При этом суд не признает данное Никулиным М.А. до возбуждения уголовного дела объяснение в качестве явки с повинной, поскольку из материалов дела следует, что подсудимый в правоохранительные органы добровольно с сообщением о совершении преступления не являлся, данное им объяснение поводом к возбуждению уголовного дела не служило, а преступление было выявлено в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Никулину М.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку на момент совершения умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, подсудимый имел судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения суд полагает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание личность подсудимого Никулина М.А., который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказание ему оказалось недостаточно, суд считает за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 222 УК РФ, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом каких-либо обстоятельств для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, поскольку полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Назначение наказания именно в виде реального лишения свободы будет, по убеждению суда, отвечать принципу справедливости, а также будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого Ульченко М.Ю., воспитывающего { ... }, впервые совершившего преступление, его поведения после совершенного преступления, суд полагает, что исправление и перевоспитание Ульченко М.Ю. возможны без изоляции его от общества, в условиях контроля над ним со стороны специализированного государственного органа, и считает возможным применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, а также положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что наказание в виде принудительных работ не предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 222 УК РФ, суд не обсуждает вопрос о применении данного вида наказания.

С учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в сфере незаконного оборота оружия, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по этим же доводам, а также учитывая, что преступная деятельность Ульченко и Никулина была прекращена в результате действий правоохранительных органов, а не самостоятельных действий подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении Никулину М.А. наказания правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого Ульченко М.Ю.

Учитывая, что Никулиным М.А. преступление совершено при отягчающем наказании обстоятельстве вопрос об изменении ему категории преступления судом не обсуждается.

Вместе с тем, при определении Никулину М.А. срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а Ульченко М.Ю. положения чч. 1,5 ст. 62 УК РФ, а также, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств у обоих подсудимых, их имущественное положение полагает возможным не назначать им дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 222 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 222 УК РФ, совершено Никулиным М.А. до провозглашения приговора Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}, окончательное наказание ему судом определяется по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Никулину М.А. суд определяет исправительную колонию строгого режима, так как преступление им совершено при рецидиве, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что Никулин М.А. не работает, постоянного источника дохода не имеет, социальные связи отсутствуют, а также, что он, не желая отбывать наказание, может скрыться, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения Никулину М.А. избрать в виде заключения под стражу, а в отношении подсудимого Ульченко М.Ю. в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По убеждению суда, назначение Ульченко М.Ю., Никулину М.А. наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать их исправлению, предупреждению совершения ими новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, то есть достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; периодически в дни и время, определенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в указанный орган на регистрацию.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ с {Дата изъята} до {Дата изъята}, и содержание его под домашним арестом с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}, а также время задержания ФИО2 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, в период с {Дата изъята} до {Дата изъята}, с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: банковская карта «Сбербанк» {Номер изъят}», телефон марки «iPhone»: модель А1457 FCC ID: BCG-E2643B 1С: 579С-Е2643В IMEI: {Номер изъят}, с сим картой, конверт, содержащий телефон марки «iPhone»: с сим-картой «TELE-2»; оптический диск с серийным номером: {Номер изъят}, оптический диск с серийным номером: {Номер изъят}, оптический диск с серийным номером: {Номер изъят} хранить при материалах уголовного дела; 4 билета Банка России номиналом 5000 (пять тысяч) рублей каждый серий и номеров: {Номер изъят} – считать возвращенными по принадлежности в УФСБ России по Кировской области, пистолет «ТТ» № ЧК419» - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокатам Блиновой Ю.В., Перминову Д.В. за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий судья Е.Н. Черемисинов