Приговор № 1-102/2024 от 13 сентября 2024 г. по делу № 1-102/2024

УИД 75RS0010-01-2024-001169-38

Дело № 1-102/2024


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 13 сентября 2024 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сеньковской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нимаевой Э.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Былкова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

адвоката Авагяна А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1–102/2024 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 30.03.2012 Забайкальским районным судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 07 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии особого режима. Освобожден 06.03.2019;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также совершил покушение на убийство двух лиц, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинения смерти двум лицам, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 19.02.2024 до 00 часов 40 минут 20.02.2024 у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, в силу неприязненного отношения к Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также из-за ревности к своей супруги у последнего, возник умысел на убийство Потерпевший №1 и Потерпевший №2

В период времени с 23 часов 00 минут 19.02.2024 до 00 часов 40 минут 20.02.2024 ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, умышленно нанес один удар ножом, используя его в качестве орудия преступления, Потерпевший №2 в область расположения жизненно-важных органов – в левую половину брюшной полости, причинив последнему проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с эвентрацией тонкого кишечника, повреждением задней стенки желудка, тонкого, толстого кишечника, селезенки, большого сальника, являющееся опасным для жизни человека и по этому признаку квалифицирующееся, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Продолжая реализацию задуманного, в вышеуказанное время и месте, непосредственно после нанесения телесных повреждений Потерпевший №2, ФИО1 умышленно нанес не менее одного удара рукой в голову Потерпевший №1, после чего нанес один удар ножом, используя его в качестве орудия преступления, в область грудной клетки Потерпевший №1 слева, причинив ему рану на передней поверхности груди слева, продолжающуюся раневым каналом, направленным спереди назад, слева направо, сверху вниз с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди и пристеночной плевры в проекции 5-го межреберного промежутка по левой средней ключичной линии, надсекающую нижний край 5-го ребра, проникающую в грудную полость, продолжающуюся сквозным ранениями: передне-боковой стенки сердечной сорочки, боковой стенки левого желудочка сердца, проникающую в полость левого желудочка (сердца), где слепо и заканчивающуюся, являющуюся опасной для жизни человека и по этому признаку квалифицирующееся, как повреждение, причинившее тяжких вред здоровью, а также ссадину лобной области справа, ссадину щечной области справа, кровоподтек наружного угла правого глаза, не повлекшие за собой при жизни кратковременного расстройства здоровья и квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Полагая, что совершенных им действий достаточно для наступления смерти Потерпевший №2 и Потерпевший №1, что его преступная цель по причинению потерпевшим смерти достигнута, ФИО1 с места преступления скрылся.

Смерть Потерпевший №1 наступила на месте происшествия в результате колото-резанного проникающего ранения груди с повреждением по ходу раневого канала сердца, с развитием обильной кровопотери.

Смерть Потерпевший №2 не наступила по независящим от ФИО1 обстоятельствам, в связи с тем, что в результате принятых экстренных мер по госпитализации Потерпевший №2 в ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» последнему была оказана своевременная медицинская помощь.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленным обвинениям признал частично и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии (т. 2 л.д. 38-45, 55-60, 87-89, 207-210), показал, что 19.02.2024 около 23 часов 00 минут он пришел по адресу: <адрес>, где его супруга С.В.В. вместе с Потерпевший №2, Потерпевший №1, З.Е.В. распивали спиртные напитки. Также там был З.М.Р.. Он (ФИО1) позвал супругу домой, но она отказалась с ним идти. Он стал настаивать, потому что ревновал ее к Потерпевший №1 За нее заступился Потерпевший №2, который сказал, что если она не хочет идти домой, то настаивать на этом не нужно. Он разозлился на Потерпевший №2, а также из-за ревности супруги к Потерпевший №1 решил убить Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Он зашел на кухню, взял кухонный нож с розовой ручкой в левую руку и ударил им в область живота Потерпевший №2, так как хотел его убить. От удара он упал на пол. Далее этим же ножом ударил не менее одного раза в грудь Потерпевший №1 слева, который упал на пол и не стал подавать признаков жизни. Нож он держал в левой руке, так как является левшой.

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый ФИО1 показал, что он является левшой, поэтому нож у него был в левой руке. В момент совершения преступлений в кухне находились Потерпевший №2, Потерпевший №1, С.В.В. и З.Е.В.. Когда С.В.В. отказалась идти с ним домой, он ей сказал: «Ты меня знаешь, я тут такое устрою». Нож он взял со стола, за которым сидели Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Потерпевший №2 замахнулся рукой в его сторону, но он первым ударил его ножом с желтой ручкой в область живота, затем подошел к Потерпевший №1, который также встал и замахнулся на него бутылкой, но он толкнул его сначала левой рукой в грудь, отчего он сел на стул, после чего ударил его ножом в грудь. В голову Потерпевший №1 не ударял.

Помимо частичного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанных преступлений подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что 19.02.2024 вечером он, Потерпевший №1, З.Е.В. и С.В.В. распивали спиртное по адресу: <адрес>. Он был сильно пьян, когда к ним пришел ФИО1, который начал звать С.В.В. домой. Последняя отказывалась идти с ним, поэтому ФИО1 стал злиться. Он (Потерпевший №2) сказал С.В.В., что если она не хочет идти домой, то может ложиться спать у них. На что ФИО1 сказал, что если она не пойдет с ним домой, то он всех перережет. В этот момент Саитгалин сидел на кухне, в углу между столом и шкафом, где была стойка с ножами. Он (Потерпевший №2) сидел за столом спиной к печке, а Потерпевший №1 рядом с кухонной плитой напротив ФИО1, их разделял стол. Он (Потерпевший №2) встал выпить, поднял рюмку с водкой, в этот момент ФИО1 схватил кухонный нож на кухонном гарнитуре справа от него и, держа его в правой руке, ударил его им в левый бок в область живота. От удара он сел на стул, не понимая, что происходит. ФИО1 же прошел к Потерпевший №1 и ударил его кулаком левой руки в голову справа и сразу после этого ударил его ножом, находящимся в правой руке в область груди Потерпевший №1, отчего последний упал на пол под стол. После чего ФИО1 позвал жену, дал ей нож, который она бросила на пол, и они ушли.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии (т. 2 л.д. 107-110) показал, что знает о преступлении в отношении его брата Потерпевший №1 со слов Потерпевший №2, который рассказал ему, что его брата ударил ножом прямо в сердце мужчина из <адрес> из-за ревности к супруге.

Свидетель С.В.В. суду показала, что 19.02.2024 в вечернее время распивала спиртные напитки в жилище З.Е.В., когда туда пришел ФИО1 и стал звать ее домой. Она не хотела идти домой, так как дальше желала распивать спиртное. В это время Потерпевший №2 сказал ФИО1, что если она не хочет идти домой, то не надо настаивать на этом. На что ФИО1 сказал, что если она не пойдет домой, он возьмет нож, и все будет два покойника. Она не придала этому значение и пошла в коридор, но там услышала грохот на кухне. Когда она выходила с кухни, Потерпевший №1 был справа от стола с противоположной стороны напротив него сидел ФИО1, а ближе к печке сбоку стола сидел Потерпевший №2 Вернувшись на кухню, она увидела, что Потерпевший №2 сидит на стуле и держится за живот, ФИО1 налетел на Потерпевший №1, ударил его кулаком левой руки в голову, когда тот чуть привстал из-за стола, а потом ударил его ножом прямо в сердце. Нож был у ФИО1 в правой руке. После этого ФИО1 развернулся к ней, дал ей нож в руки, который она бросила на пол. ФИО1 сказал ей идти домой, и они ушли.

Свидетель З.Е.В. на предварительном следствии (т. 2 л.д. 163-166,175-177) показала, что в вечернее время 19.02.2024 она вместе с Потерпевший №2, Потерпевший №1 и С.В.В. распивали спиртное. После 23 часов пришел ФИО1, который потребовал от С.В.В. идти с ним домой, но она отказалась. После этого, находясь в спальне, она услышала шум на кухне, и когда зашла туда, увидела, что на стуле с распоротым животом сидел Потерпевший №2, а Потерпевший №1 лежал под столом без признаков жизни в луже крови. З.М.Р. позвонил в скорую помощь, которая увезла Потерпевший №2 в больницу. Когда она заходила на кухню, из дома выходили ФИО1 и С.В.В.. Моменты нанесения ударов ножом Потерпевший №1 и Потерпевший №2 она не видела.

В судебном заседании свидетель З.М.Р. показал, что 19.02.2024 около 23 часов 30 минут или позже пришел домой, где были его мама З.Е.В., Потерпевший №2, Потерпевший №1 Алексей и женщина по имени С.В.В., мужчина по имени Вячеслав по прозвищу «Тяпаляпа». Слава звал С.В.В. домой, но она отказывалась идти и говорила, что не хочет с ним жить. После его мать ушла в спальню спать, к ней пошла С.В.В.. В кухне остались Слава, Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Слава разозлился, сказал, что всех здесь перережет. Он ему сказал, что не нужно это делать и вышел на улицу покурить. Когда он вышел на улицу, то услышал крики. Когда он заходил в дом, то встретил выходящих С.В.В. и Славу. В доме на кухне на полу, под столом в крови лежал Потерпевший №1, а также на полу лежал Потерпевший №2 без сознания, у которого торчали кишки из живота.

На предварительном следствии свидетель З.С.Г. и П.А.А. (т. 2 л.д. 184-186, 187-189) показали, что 29.02.2024 работали в ночное дежурство на скорой помощи. Они выезжали по вызову по адресу: <адрес>, где на кухне застали мужчину, лежащего на полу с торчащими из живота кишками, а также под столом лежал мертвый мужчина в крови.

Свидетели С.Ж.Ц., А.В.В. на предварительном следствии (т. 2 л.д. 190-192, 193-195) пояснили, что находясь на дежурстве в группе задержания, прибыв по адресу: <адрес>, застали ФИО1, которого присутствующая там жена спросила: «За что ты их так?», на что он ответил: «Мужик сказал, мужик сделал».

Свидетель Н.Ц.Т. на предварительном следствии (т. 2 л.д. 196-198) показал, что около 23 часов 00 минут 19.02.2024 им по месту жительства проверялся ФИО1, который был дома в трезвом состоянии. Это было точно не раньше 23 часов, он запомнил это.

Изложенное объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Из протокола явки с повинной (т. 2 л.д. 35-37) следует, что ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах нанесения ударов ножом Потерпевший №2 и Потерпевший №1

В ходе осмотра места происшествия – квартиры №1, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, (т. 1 л.д. 60-73), зафиксирована обстановка квартиры. В ходе осмотра обнаружен труп мужчины, установленный как Потерпевший №1 с раной на груди слева. С места происшествия изъяты кухонный нож, два следа рук с бутылки водки «Русская валюта», смыв вещества бурого цвета, кофта, футболка Потерпевший №1 К протоколу осмотра приложена фототаблица.

При осмотре трупа (т. 1 л.д. 90-96) установлены повреждения, зафиксированы имеющиеся ссадины на голове и рана в левой части груди.

Согласно заключению эксперта № 26 от 20.02.2024 (т. 1 л.д. 105-110) у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: рана на передней поверхности груди слева, продолжающаяся раневым каналом, направленным спереди назад, слева направо, сверху вниз с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди и пристеночной плевры в проекции 5 –го межреберного промежутка по левой средней ключичной линии, надсекающую нижний край 5-го ребра, проникающую в грудную полость, продолжающуюся сквозными ранениями: передне-боковой стенки сердечной сорочки, боковой стенки левого желудочка сердца, проникающую в полость левого желудочка (сердца), где слепо и заканчивающуюся. Данная рана является колото-резанной и образовалась в результате одного удара колюще-режущим орудием, каковым мог быть нож с длиной травмирующей части не менее 9-10 см, образовалась прижизненно. В короткий промежуток времени, непосредственно перед моментом наступления смерти потерпевшего, является опасной для жизни человека и поэтому признаку квалифицирующаяся, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти прямая причинно-следственная связь. Ссадина лобной области справа, ссадина щечной области справа, кровоподтек наружного угла правого глаза, которые могли образоваться как от травматического воздействия тупого твердого предмета, так и при падении и ударе о таковой, о чем свидетельствует морфология повреждений, не повлекли за собой при жизни кратковременного расстройства здоровья и квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть Потерпевший №1 наступила от полученного колото-резанного, проникающего ранения груди с повреждением по ходу раневого канала сердца, с развитием обильной кровопотери. Давность смерти Потерпевший №1 соответствует сроку не более одних суток до момента исследования трупа в морге. В крови и моче трупа Потерпевший №1 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,89 %, что соответствует тяжелейшей степени алкогольного опьянения.

В ходе проведения проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 91-94) обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника указал место совершения преступления, продемонстрировал свои действия, действия потерпевших, изобличая себя в совершении преступления, на месте показал обстоятельства нанесения им ударов ножом по Потерпевший №2 и Потерпевший №1, утверждая, что нож находился в левой руке.

При просмотре в судебном заседании видеозаписи проверки показаний на месте ФИО1 установлено, что обстоятельства нанесения ударов ножом потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, изложенные обвиняемым, противоречат установленным следствием обстоятельствам, так как ФИО1 не смог левой рукой нанести удар в места ранений, которые были установлены у потерпевших.

Согласно заключению № 30 от 15.05.2024 (т. 1 л.д. 83-87) след пальца руки размером 15х18 мм, обнаруженный на бутылке из-под водки «Русская валюта», изъятой 20.02.2024 в ходе осмотра места происшествия – дома по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, <адрес>, пригоден для идентификации и оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки Потерпевший №1

В ходе проведения выемки (т. 1 л.д. 114-117) у эксперта Ц.Ч.Ж. изъяты образцы крови Потерпевший №1 и ФИО1

Согласно заключению № 822 от 14.03.2024 (т. 1 л.д. 126-133) на поверхности клинка ножа, представленного на экспертизу, обнаружены следы крови человека, которые произошли от Потерпевший №2 Происхождение данных биологических следов от Потерпевший №1 и ФИО1 исключается.

Из заключения эксперта № 29 от 14.05.2024 (т. 1 л.д. 141-150) следует, что на кофте и футболке Потерпевший №1 имеются повреждения длиной 24 мм. По механизму образования повреждения могут относиться к типу колото-резанных и могли быть образованы предметом, имеющим однолезвийный клинок. Повреждения на кофте и футболке Потерпевший №1 могли быть образованы как клинком ножа, изъятым 20.02.2024 в ходе осмотра места происшествия – дома по адресу: <адрес>, так и другим предметом, клинок которого имеет аналогичную форму и размеры.

Согласно заключению эксперта № 31 от 15.05.2024 (т. 1 л.д. 158-161) представленный на экспертизу нож по форме, размерам и конструктивным особенностям, относится к ножам, изготовленным заводским способом, по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является.

В ходе проведения выемки от 08.0-5.2024 (т. 1 л.д. 166-170) в Забайкальском районном отделении ГУЗ «ЗКБСМЭ» изъят лоскут с раной на груди Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта № 86 от 30.05.2024 (т. 1 л.д. 176-182) на представленном кожном лоскуте от трупа Потерпевший №1 имелось одно проникающее сквозное ранение, которое образовалось в результате одного травматического воздействия от колюще-режущего предмета (предметов), каковым мог быть нож или предмет, аналогичный ему по параметрам. Не исключается возможность образования раны на кожном лоскуте от трупа Потерпевший №1 в результате травмирующего воздействия от представленного ножа.

Согласно заключению эксперта № 129 от 08.05.2024 (т. 1 л.д. 194-196) у Потерпевший №2 имелось проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с эвентрацией тонкого кишечника, повреждением задней стенки желудка, тонкого, толстого кишечника, селезенки, большого сальника. Данные телесные повреждения могли образоваться при одном ударе колюще-режущим предметом (например: нож), являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В ходе проведения освидетельствования от 23.05.2024 (т.1 л.д. 202-206) на теле Потерпевший №2 обнаружен шрам от ножевого ранения, расположенный в левой половине живота по переднемышечной, среднеподмышечной линии, ниже края реберной дуги на 2-3 см. Расположение рубца перпендикулярно оси тела длиной около 5 см, шириной около 0,3 см.

В ходе проведения осмотра места происшествия 20.02.2024 (т. 1 л.д. 217-221) – хирургического отделения ГУЗ «Забайкальская ЦРБ», изъята футболка Потерпевший №2

Согласно заключению эксперта № 28 от 08.05.2024 (т. 1 л.д. 227-234) на футболке Потерпевший №2, изъятой 20.04.2024 в ходе осмотра хирургического отделения ГУЗ «Забайкальская ЦРБ», имеется повреждение длиной 60 мм, по механизму образования относится к типу колото-резанных и могло быть образовано предметом, имеющим однолезвийный клинок. Данное повреждение могло быть образовано как клинком ножа, изъятым 20.02.2024 в ходе осмотра дома по адресу: <адрес>, так и другим предметом, клинок которого имеет аналогичную форму и размеры.

В ходе проведения осмотра места происшествия от 20.02.2024 (т. 1 л.д. 239-243) – кабинета № ОМВД России по Забайкальскому району, расположенного по адресу: <...> «а», изъяты куртка с пятнами бурого цвета, джинсы с пятнами бурого цвета, обувь зимняя с пятнами бурого цвета.

Согласно заключению эксперта № 40 от 27.03.2024 (т. 1 л.д.249-255) на джинсах ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший №2, но исключается от Потерпевший №1 и ФИО1 На сапогах (дутиках) ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от трупа Потерпевший №1, но исключается от Потерпевший №2 и ФИО1

Согласно заключению эксперта № 95 судебно-биологической экспертизы (т. 2 л.д. 6-10) кровь трупа Потерпевший №1 Ва (III) группы. Кровь потерпевшего Потерпевший №2 0ab (I) группы. Кровь обвиняемого ФИО1 Аb (II) группы. На кожаной куртке обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлен антиген В, который характеризует Ва (III) группу крови. Следовательно, происхождение обнаруженной крови не исключается от трупа Потерпевший №1, но исключается от Потерпевший №2 и ФИО1 В 2 пятнах на кожаной куртке (объекты № 34, 4) обнаружены слабые следы крови человека. Групповую принадлежность которых определить не удалось ввиду слабой степени насыщенности и малого количества материала. В одном пятне на кожаной куртке (объект №) наличие крови не установлено. На смыве вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека Ва (III) группы. Следовательно, происхождение обнаруженной крови не исключается от трупа Потерпевший №1, но исключается от Потерпевший №2, ФИО1

Согласно заключению эксперта № 48 от 20.02.2024 (т. 2 л.д. 17-18) у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не имеется.

Из протокола осмотра предметов и документов от 24.06.2024 (т. 2 л.д. 21-25) следует, что осмотрены нож, ватный диск, кофта и футболка Потерпевший №1, два следа рук на двух отрезках липкой ленты, изъятые 20.02.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, образцы крови Потерпевший №1 и ФИО1, изъятые 08.05.2024 в ходе выемки у эксперта Ц.Ч.Ж., футболка Потерпевший №2, Изъятая 20.02.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, у. Северная <адрес>, джинсы, сапоги, куртка ФИО1, изъятые 20.02.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 26-27).

В ходе проверки показаний на месте от 27.06.2024 (т. 2 л.д. 123-126) потерпевший Потерпевший №2, находясь по адресу: <адрес>, при помощи манекена продемонстрировал действия ФИО1, показав свое и Потерпевший №1 расположение на кухне в момент совершения преступлений.

В ходе проведения проверки показаний на месте С.В.В. (т. 2 л.д. 142-146) показала место на кухне по адресу: <адрес>, куда она бросила нож после того, как ФИО1 нанес удары ножом Потерпевший №2 и Потерпевший №1

При проведении очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 128-132) последний показал, что ФИО1 ударил его находящимся в правой руке ножом, после чего ФИО1 ударил кулаком левой руки по голове Потерпевший №1, а затем нанес ему в левую половину груди удар ножом, находящимся в правой руке. Указанные показания обвиняемый ФИО1 подтвердил частично, указав, что удары наносил ножом, который находился в левой руке, при этом ударил Потерпевший №2 в левой бок и Потерпевший №1 в грудь. Нож был не тот, который изъят.

В ходе проведения очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем С.В.В. (т. 2 л.д. 152-155) последняя дала показания относительно обстоятельств нанесения ударов ФИО2 и Потерпевший №1, указав, что она отказалась идти с ФИО1 домой, на что он сказал, что всех порежет, но она не обратила на это внимание. Через некоторое время услышала шум из кухни, зайдя туда увидела, что Потерпевший №2 сидел на стуле и держался за живот, а ФИО1 при ней ударил кулаком левой руки по голове Потерпевший №1 и затем ножом, который находился в правой руке, в грудь.

Обвиняемый ФИО1 не подтвердил, что бил кулаком Потерпевший №1 и что нож был в правой руке, так как он левша. В остальном с показаниями свидетеля согласился.

В ходе проведения показаний на месте (т. 2 л.д. 158-161) свидетель С.В.В. продемонстрировала нанесение ударов ФИО1 кулаком левой руки по голове Потерпевший №1 и ножом, находящимся в правой руке обвиняемого, в грудь Потерпевший №1

Свидетель З.Е.В. в ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 170-174) показала место в <адрес>, где она обнаружила Потерпевший №2 с распоротым животом, Потерпевший №1 под столом в крови.

Изучив доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений при вышеназванных обстоятельствах.

У суда не имеется оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также изложенным им в явке с повинной, о том, что он умышленно ударил Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ножом, после того, как решил убить их, поскольку указанное подтверждается представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.

Оснований для самооговора судом не установлено. Обстоятельства, изложенные в явке с повинной подсудимого, всесторонне проверены судом. Явка с повинной дана с участием защитника и не отрицалась в ходе судебного заседания самим подсудимым в части нанесения повреждений потерпевшим ножом. Все процессуальные действия в ходе предварительного следствия с участием подсудимого были проведены в присутствии защитника, процессуальные права ему были разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют его подписи в документах.

Вместе с тем, не оспаривая в целом события, имевшие место в <адрес>. 91 «а» по <адрес> 19.02.2024, по причинению ножевых ранений потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ФИО1 отрицал нанесение данных ударов ножом с ручкой розового цвета, находящимся в правой руке, утверждая, что он левша, а нож был с ручкой желтого цвета, который он взял на столе, за которым сидели потерпевшие. Перед нанесением удара Потерпевший №1 он ему в голову не ударял, только толкнул в грудь, отчего он сел на стул. При этом при всех его действиях присутствовала С.В.В..

Однако указанные подсудимым ФИО1 обстоятельства никоим образом не влияют на квалификацию преступления, являются деталями совершенных преступлений, причастность к которым ФИО1 не оспаривалась.

Небольшие расхождения в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей судом устранены путем их сопоставления и анализа. Наличие противоречий в показаниях подсудимого ФИО1 с показаниями потерпевшего и свидетелей относительно деталей совершенных им преступлений суд связывает с его индивидуально-психологическими особенностями памяти, эмоциональным состоянием гневной модальности во время совершения преступлений.

Так, потерпевший Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании утверждал, что ФИО1 ударил его ножом, который находился в правой руке, нож был с розовой ручкой, ножа с желтой ручкой у них в доме не имеется. После нанесения ему ножевого ранения ФИО1 напал на Потерпевший №1, сначала ударив его левой рукой в голову, а потом нанеся удар ножом, находящимся в правой руке, в грудь. Нож ФИО1 взял из подставки для ножей с кухонного гарнитура. С.В.В. в момент нанесения ему ФИО1 ножевого ранения в кухне не находилась.

Свидетель С.В.В., которая была очевидцем только нанесения ножевого ранения ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, пояснила, что ФИО1 ударил Потерпевший №1 сначала кулаком левой руки в голову, а потом ударил его ножом прямо в сердце. Нож был у ФИО1 в правой руке с рукоятью розового цвета, длиной лезвия примерно чуть более 15 см. Указанный нож хранился в подставке для ножей в помещении кухни.

При этом С.В.В. отрицала свое нахождение в кухне во время нанесения ударов ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2

О том что на кухне в момент совершения преступлений находились только ФИО1, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 так же указали свидетели З.Е.В., З.М.Р.

Версия обвиняемого ФИО1 о нанесении удара левой рукой также не нашла своего подтверждения в ходе проведения проверки показаний на месте, так как при нанесении удара ножом при обстоятельствах, указанных ФИО1, локализация причиненного повреждения будет иной, чем установлено у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Использование ФИО1 при нанесении ударов ножа с розовой ручкой подтверждается, кроме показаний самого подсудимого ФИО1 на предварительном следствии от 20.02.2024, потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля С.В.В., заключениями экспертов № 822 от 14.03.2024, № 29 от 14.05.2024, № 86 от 30.05.2024, № 28 от 08.05.2024, согласно которым на клинке ножа обнаружены следы крови ФИО3, телесные повреждения у ФИО4 и ФИО3 могли быть образованы от клинка ножа, изъятого 20.02.2024 в ходе осмотра дома по адресу: пгт. Забайкальск, <адрес>, так и другим предметом, клинок которого имеет аналогичную форму и размеры.

Вместе с тем наличие других подобных ножей потерпевший Потерпевший №2, проживающий по вышеуказанному адресу, отрицает.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не наносил удар в голову потерпевшему Потерпевший №1 опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля С.В.В., заключением эксперта № 26 о наличии у Потерпевший №1 повреждений на голове.

Версия подсудимого ФИО1 о том, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 пытались ему нанести повреждения во время борьбы, не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как заключением эксперта № 48 от 20.02.2024 установлено, что у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не имеется.

Отсутствие нападения со стороны потерпевших подтвердил и сам потерпевший Потерпевший №2, который пояснил, что в момент нанесения ему удара, выпивал стоя, не ожидал, что ФИО1 нанесет ему удар ножом, после чего нападет на Потерпевший №1. Свидетель С.В.В. так же пояснила, что ФИО1 напал на Потерпевший №1, когда тот «чуть привстал из-за стола».

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля С.В.В., письменные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 нанес правой рукой, в которой находился нож с розовой ручкой, ножевые ранения сначала Потерпевший №2 в область брюшной полости слева, затем, ударив Потерпевший №1 в голову левой рукой, нанес ему удар тем же ножом в грудную полость слева. Данный нож ФИО1 взял из подставки для ножей, находящейся на кухонном гарнитуре. При совершении нападения на Потерпевший №2 на кухне находились сам потерпевший, ФИО1 и Потерпевший №1, свидетель С.В.В. вошла в кухню при нападении ФИО1 на Потерпевший №1

Другие из допрошенных свидетелей по делу изложили в своих показаниях лишь ту часть событий, участниками и очевидцами которых они являлись, которые отложились в их памяти. Показания свидетелей, суд признает последовательными и стабильными, в целом совпадающими между собой, не противоречащими и дополняющими друг друга. Противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется, какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний по обстоятельствам дела не установлено. Указанные показания согласуются между собой и с показаниями потерпевшего Потерпевший №2, а также с письменными источниками доказательств.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, нарушений в ходе их собирания по делу не выявлено, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Оценивая экспертные заключения, проведенные в рамках настоящего уголовного дела, суд установил, что они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, со стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, и они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов не противоречивы, мотивированы, научно обоснованы, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов экспертных заключений у суда не имеется.

Изложенные доказательства свидетельствуют о последовательном и целенаправленном характере действий подсудимого в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и характеризует их направленность именно как умышленное лишение потерпевших жизни.

Каких-либо оснований для квалификации действий ФИО1 по ст. 111, 109 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего по неосторожности смерть человека, либо причинения смерти по неосторожности, с учетом изложенных выше выводов суда, не установлено, как и оснований для признания действий потерпевших, вопреки доводам стороны защиты, противоправными.

Умысел подсудимого на убийство двоих потерпевших подтверждается способом и механизмом причинения телесных повреждений в отношении двух лиц в короткий период времени путем последовательных, целенаправленных, с достаточной силой ударов ножом, используемого в качестве орудия преступления, в жизненно важные органы - в брюшную полость живота Потерпевший №2 и грудную клетку Потерпевший №1, а также предшествующим преступлению и последующим поведением подсудимого, который перед нанесением ударов сказал, что если С.В.В. не пойдет домой, то он всех перережет, а после нанесенных ударов не предпринял никаких мер к оказанию первой помощи потерпевшим, к вызову скорой медицинской помощи, хладнокровно покинув место совершения преступлений.

Действия ФИО1 в отношении Потерпевший №2 были направлены именно на причинение смерти потерпевшему, так как после нанесенного удара ножом, по свидетельству очевидцев, которые видели ранение у потерпевшего, от силы удара и размера раны у потерпевшего вывалились внутренние органы наружу, он упал на пол и потерял сознание. При данном ранении смерть потерпевшего для ФИО1 была очевидной, однако она не наступила по независящим от него обстоятельствам.

При решении вопроса о направленности умысла, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, которые свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевших и желал ее наступления.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит доказанным то, что ФИО1 пытался убить потерпевшего Потерпевший №2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений вследствие того, что последний заступился за С.В.В., сказав, что она останется с ними после ее отказа идти домой с ФИО1, а также причинил потерпевшему Потерпевший №1 смерть из-за ревности к своей супруге.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту причинения ножевого ранения потерпевшему Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Также суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство двух лиц, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинения смерти двум лицам, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак преступления покушение на «убийство двух лиц» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 хотел убить Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на почве неприязненных отношений и ревности к своей супруге, однако умысел на убийство потерпевшего Потерпевший №2 не был реализован подсудимым в силу обстоятельств, не зависящих от его воли, так как в результате принятых экстренных мер по госпитализации Потерпевший №2 в ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» последнему была оказана своевременная медицинская помощь.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, иные особенности личности, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, ст. 68 УК РФ.

В ходе судебного рассмотрения дела, судом исследовались данные о личности подсудимого.

Согласно справке ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» ФИО1 состоял на учете с 1991 г. по 2005 г. с диагнозом «Олигофрения степени не резко выраженной имбецильности». Снят с наблюдения в связи с осуждением. В 2024 г. проведена АСПЭ, поставлен диагноз: «Другое органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями» (т. 2 л.д. 251). Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от 12.04.2024 № 1023 (т. 3 л.д. 23-35) ФИО1 в период времени совершения правонарушения хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковым в настоящее время. У него выявлены признаки другого органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (F 07.08 по МКБ – 10). При настоящем обследовании у ФИО1 выявлены сохранные высшие интеллектуальные функции, критические и прогностические способности, а также способность к дифференцированному поведению. ФИО1 способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в момент совершения правонарушения. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании, знакомиться с протоколами следственных действий и материалами уголовного дела, а также осуществлять самостоятельное право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В период инкриминируемых ему действий ФИО1 не находился в каком-либо экспертно значимом и юридически релевантном эмоциональном состоянии.

Учитывая данные о личности, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, реакцию на поставленные вопросы, вменяемость ФИО1 у суда не вызывает сомнений, вследствие чего суд находит, что он может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

ФИО1 совершил два особо тяжких преступления против личности, ранее судим, состоял под административным надзором, начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Забайкальскому району характеризуется отрицательно, по месту жительства соседями характеризуется посредственно, является инвалидом 2 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность 2 группы, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №2 в судебном заседании, отсутствие претензий со стороны потерпевшего Потерпевший №2

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте ФИО1 не сообщил правоохранительным органам какие-либо новые обстоятельства о совершенных преступлениях, тогда как по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе в предоставлении не известных следствию сведений. Таких обстоятельств по делу судом не усматривается. Сам по себе факт повторения признательных показаний во время проведения проверки показаний на месте нельзя расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу п. «б» ч. 3 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 суд признает особо опасный рецидив преступлений по каждому преступлению, поскольку, будучи осужденным за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость за которое не погашена и не снята в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные особо тяжкие преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по каждому преступлению.

Принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания безальтернативный вид наказания как лишение свободы, суд, руководствуясь принципом справедливости и целесообразности, назначает подсудимому по данной статье наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом наличия у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений при назначении ему наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку это нарушило бы принцип справедливости наказания.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, следствием и судом не установлено, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, наличием отягчающего наказание обстоятельства, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в виде явки с повинной, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельства - совершение преступлений при рецидиве преступлений.

Наличие в отношении подсудимого ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, в силу прямого указания закона, исключает обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку при совершении преступления ФИО1 в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имело место покушение на убийство двух лиц, суд применяет по данному преступлению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд постановляет отбывать наказание подсудимому в исправительной колонии особого режима в связи с тем, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из характеризующих данных, высокой степени опасности совершенного преступления в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, считает необходимым назначить в соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 в качестве дополнительного наказания ограничение свободы по каждому преступлению.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде содержания под стражей суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу, при этом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произвести зачет времени содержания под стражей с момента задержания 20.02.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Сведениями о наличии заболеваний, которые могли бы препятствовать исполнению наказания, суд не располагает.

Судьбу вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: нож, ватный диск, кофта и футболка Потерпевший №1, два следа рук на двух отрезках липкой ленты, изъятые 20.02.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, образцы крови Потерпевший №1, ФИО1, изъятые 20.02.2024 в ходе выемки у эксперта Ц.Ч.Ж., кожный лоскут с раной на груди Потерпевший №1, изъятый 08.05.2024 в ходе выемки у эксперта Ц.Ч.Ж., футболка Потерпевший №2, изъятая 20.02.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> - подлежат уничтожению, джинсы, сапоги, куртка ФИО1, изъятые 20.02.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, – вернуть по принадлежности. Иные материалы: образцы буккального эпителия Потерпевший №2, ФИО1, образец крови Потерпевший №2, ногтевые срезы с рук обвиняемого ФИО1 – уничтожить, видеозаписи проверки показаний на месте ФИО1, Потерпевший №2 – 2 конвертах, дактилоскопические карты Потерпевший №2, ФИО1, Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках изложить в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 12 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, избранного им после освобождения от основного наказания, в случае трудоустройства и место работы без согласия на то специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 20.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож, ватный диск, кофту и футболку Потерпевший №1, два следа рук на двух отрезках липкой ленты, изъятые 20.02.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, образцы крови Потерпевший №1, ФИО1, изъятые 20.02.2024 в ходе выемки у эксперта Ц.Ч.Ж., кожный лоскут с раной на груди Потерпевший №1, изъятый 08.05.2024 в ходе выемки у эксперта Ц.Ч.Ж., футболку Потерпевший №2, изъятую 20.02.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> - уничтожить, джинсы, сапоги, куртку ФИО1, изъятые 20.02.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, – вернуть по принадлежности ФИО1. Иные материалы: образцы буккального эпителия Потерпевший №2, ФИО1, образец крови Потерпевший №2, ногтевые срезы с рук обвиняемого ФИО1 – уничтожить, видеозаписи проверки показаний на месте ФИО1, Потерпевший №2 – 2 конверта, дактилоскопические карты Потерпевший №2, ФИО1, Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.

В случае неистребования вещественных доказательств осужденным ФИО1 по истечении 6 месяцев, указанные вещественные доказательства уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в Забайкальский краевой суд, осужденным ФИО1 в этот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Н.Ю. Сеньковская