Апелляционное постановление № 22-5507/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 1-270/202313 октября 2023 г. г.Уфа Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байковой Л.И., при секретаре – помощнике судьи Мулюковой З.И., с участием прокурора Ягудиной Л.Р., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Подцепня Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Уфы от 4 июля 2023 г. Изложив содержание приговора и обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Подцепня Е.А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Ягудиной Л.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции по приговору Советского районного суда г. Уфы от 4 июля 2023 г. ФИО1, дата г.р., судимый: - 3 марта 2015 г. Октябрьским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 30 ноября 2018 г. по отбытию срока наказания; - 5 сентября 2022 г. Октябрьским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за три преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; - 17 октября 2022 г. Октябрьским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев; - 5 апреля 2023 г. мировым судьей судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г.Уфы от 15 июня 2023 г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в особом порядке осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового суда судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы от 5 апреля 2023 г., с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Уфы от 15 июня 2023 г. окончательное наказание назначено в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу и постановлено содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 время его содержания под стражей в период с 5 апреля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено в г. Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре. ФИО1 свою вину признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный, не оспаривая обоснованность своего обвинения, считает приговор незаконным и несправедливым в части назначенного наказания. Просит зачесть в срок наказания время содержания под административным арестом по постановлению суда от 14 декабря 2022 г. – в виде 14 суток, а также с 18 по 28 марта и с 28 марта по 4 апреля 2023 г. С учетом изложенного, считает, что наказание по приговору от 4 июля 2023 г. он уже отбыл. В возражении государственный обвинитель Шукюров Ф.А. предлагает апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения ввиду законности приговора. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражения суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.189-об.). Суд, удовлетворив данное ходатайство, постановил приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не приводится. Как видно из приговора и протокола судебного заседания, все указанные требования закона судом выполнены. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 за совершение инкриминируемого деяния. Действия осужденного верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал полное признание вины в ходе предварительного следствия, в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие заболеваний, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и бабушки, нуждающейся в уходе, отсутствие по делу тяжких последствий. Отягчающие наказание обстоятельства по делу правильно не установлены. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ. Пределы, установленные чч.1 и 5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ судом соблюдены. Довод апелляционной жалобы о необходимости зачета в срок уголовного наказания времени содержания под административным арестом основано на неправильном толковании уголовного закона. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не нашел оснований для применения положений ст.64 и ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначен верно. Таким образом, оснований для смягчения назначенного судом наказания по доводам жалобы осужденного не усмотрено ввиду его законности и справедливости, соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Право осужденного на защиту не нарушено. Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Советского районного суда г. Уфы от 4 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления: - в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; - по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Л.И.Байкова Справка: Судья Мельникова Ю.А. Дело №22-5507/2023 Суд:Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Байкова Лилия Ильдаровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 октября 2023 г. по делу № 1-270/2023 Постановление от 17 октября 2023 г. по делу № 1-270/2023 Апелляционное постановление от 12 октября 2023 г. по делу № 1-270/2023 Приговор от 26 сентября 2023 г. по делу № 1-270/2023 Приговор от 19 сентября 2023 г. по делу № 1-270/2023 Приговор от 3 августа 2023 г. по делу № 1-270/2023 Приговор от 4 июля 2023 г. по делу № 1-270/2023 Приговор от 20 июня 2023 г. по делу № 1-270/2023 Судебная практика по:По делам об изнасилованииСудебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |