Приговор № 1-196/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-196/2019

Дело № 1-196/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 24 сентября 2019 года

Оренбургской области

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х., с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Оренбургской области Максаковой С.С., помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Оренбургской области Симоновой Т.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Луценко А.И.,

при секретарях Бисембаевой С.Е., Митрошиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ (задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2 находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, постучав в окно <адрес>, расположенной на первом этаже указанного дома и убедившись в том, что в указанной квартире никого нет, осознавая, что данная квартира является чужим жилищем, а имущество, находящееся в квартире является чужой собственностью и он не имеет законного права без разрешения входить в указанную квартиру и распоряжаться находящимся в ней имуществом, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище и тайное хищение чужого имущества для получения для себя незаконной материальной выгоды.

После чего ФИО2 реализуя свой преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну, расположенному слева от входа в подъезд № дома по адресу: <адрес>, и, поднявшись на подоконник указанного окна, взялся двумя руками за газовую трубу и, нанеся удары стопой ноги по створке окна произвел ее открытие. Затем он, то есть ФИО2 через открывшееся окно, вопреки воли К.Н.В., К.В.Ю. и К.Е.В. незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем последних, где воспользовавшись тем, что в квартире находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, произвел поиск и сбор материальных ценностей, в результате чего тайно похитил принадлежащее К.Н.В. имущество, а именно:

- ноутбук марки «Леново» («Lenovo») модели «Бэ50-30» (В50-30), стоимостью 5 833 рубля 33 копейки в комплекте с зарядным устройством;

- планшет марки «айПад» («iPad») модели «Эй1475» (A1475), в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 8 666 рублей 67 копеек;

- кольцо обручальное из золота 583 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 9 000 рублей;

- кольцо обручальное из золота 585 пробы, весом 2,7 грамма, стоимостью 5 300 рублей 34 копейки;

- кольцо из золота 583 пробы с 99 фианитами, весом 7,8 грамма, стоимостью 14 040 рублей;

- комплект из пары серег из золота 585 пробы, весом 12,85 грамма, с камнем лондон-топаз, стоимостью 25 225 рублей 71 копейка, и кольца из золота 585 пробы, весом 8,60 грамма, с камнем лондон-топаз, стоимостью 16 882 рубля 57 копейки;

- комплект из пары серег из золота 585 пробы в форме лепестка, весом 3,52 грамма, стоимостью 6 910 рублей 08 копеек и кольца из золота 585 пробы в форме лепестка, весом 4,13 грамма, стоимостью 8 107 рублей 56 копеек;

- комплект из пары серег из золота 585 пробы с топазом и фианитами, весом 4,6 грамма, стоимостью 9 030 рублей 21 копейка и кольца из золота 585 пробы с топазом и фианитами, весом 5,47 грамма, стоимостью 10 738 рублей 10 копеек;

- пара серег-цепочек с украшением в виде шара из золота 585 пробы весом 2,35 грамма, стоимостью 4 613 рублей 26 копеек;

- пара серег-цепочек с украшением в виде четырех шаров из золота 585 пробы, весом 3,41 грамма, стоимостью 6 694 рубля 14 копеек;

- подвеска в форме сердца из золота 585 пробы, весом 3,2 грамма, стоимостью 6 281 рубль 89 копеек;

- подвеска в виде креста из золота 585 пробы, весом 4,3 грамма; стоимостью 8 441 рубль 29 копеек;

- 120 000 тенге, на сумму 20 231 рубль 52 копейки (по курсу ЦБ РФ: 16,8596 рублей за 100 тенге);

- 1 250 рублей; а также не представляющие материальной ценности: рюкзак, фляжку в кожаном чехле, спортивную сумку, 6 мужских сорочек, мужские туфли, пару серег бижутерия, 2 наручных часов, 2 подвески бижутерия, браслет бижутерия.

С похищенным имуществом ФИО2 покинул помещение квартиры тем же способом как и проник в нее, скрывшись с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему собственному усмотрению.

В результате вышеуказанных, умышленных, преступных действий ФИО2, потерпевшей К.Н.В. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 167 246 рублей 67 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, полностью признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома у Ш.В.О., с которым распивали пиво, после чего они поругались и он покинул его дом. Шел пешком по <адрес> в <адрес>, увидев, что в окне <адрес> открыта створка, возник умысел проникнуть в квартиру. Он позвонил в дверной звонок квартиры, дверь никто не открыл, после чего вышел обратно на улицу, повис на газовой трубе, ногой выбил окно, через него проник в кухню квартиры, из холодильника взял продукты, затем начал осматривать квартиру, зашел в спальню, из шкатулки забрал золотые изделия, из комода денежные средства, в спортивную сумку, обнаруженную там же сложил ноутбук, айпад, увидев в прихожей туфли подходящего размера, переобулся в них, свои сложил в рюкзак. Закрыв на щеколду входную дверь, вышел через окно, пошел к Ш.В.О., у него оставил вещи, сказав, что они принадлежат ему, часть золотых изделий вместе с Ш.В.О. заложил в ломбард «<данные изъяты>» на его имя, за это отдал Ш.В.О. некоторую сумму денег, часть денег потратил на приобретение вещей, затем пошел к сожительнице, последней не оказалось дома, прождал ее до утра в подъезде, затем вернулся к Ш.В.О., вместе с ним снова пошли в ломбард на <адрес> для того, чтобы заложить похищенные золотые украшения, находясь в ломбарде, выложил золотые украшения, после чего кассир стала куда-то звонить, зашел сотрудник полиции и попросил проехать с ним. В отделе полиции дал признательные показания, добровольно выдал оставшееся похищенное имущество, сообщил ломбарды, куда заложил оставшуюся часть золотых изделий. Пояснил, что в содеянном раскаивается, принес публичные извинения потерпевшей, сообщил о полном признании исковых требований потерпевшей и намерении возместить ей оставшуюся часть ущерба.

Помимо самоизобличающих показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К.Н.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в <адрес>, около 16.00 часов ей позвонил отец – М.В.Г., у которого есть ключи от ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сообщил, что окно кухни их квартиры открыто, а он не может открыть дверь в квартиру. По приезду в <адрес> сразу вызвали полицию, пытались открыть дверь, но она была закрыта изнутри. По приезду кинолога с собакой зашли в квартиру, стало понятно, что в квартиру было совершено проникновение, на подоконнике были следы по направлению к улице, на стекле был след. Из квартиры были похищены ноутбук «Леново», планшет марки «Айпад», из шкатулки, стоящей в спальне похищены золотые украшения, денежные средства в сумме 1250 рублей и 120 000 тенге, поношенные рубашки, сумка, рюкзак. Порядок в квартире нарушен не был. Принадлежащая им квартира угловая, находится на 1 этаже, окна пластиковые, без решеток, выходят на разные стороны, утром, перед уходом она проверяла окна, они были закрыты. Посторонние в их квартиру не приходят. В квартире находилась собака йоркширский терьер, позже сосед сказал, что слышал глухие удары и лай собаки. Часть похищенного ей возвращено: ноутбук, планшет, два обручальных кольца, из комплекта в форме лепестка возвращена одна серьга, из комплекта с топазом и фианитами возвращена одна серьга, из пары серег-цепочек с украшением в виде шара возвращена одна серьга, пара серег-цепочек с украшением в виде четырех шаров, подвеска в виде креста, тенге возвращены не в полном размере. Остальное похищенное имущество не возвращено. Стоимость всех изделий определялась экспертом по предоставленным ею биркам и чекам. Все украденные украшения связаны для нее с какими-то датами, представляют ценность как изделие. Ущерб, причиненный ей хищением является значительным, поскольку она одна зарабатывает деньги, муж является инвали<адрес> группы, доход составляет около 50 000 рублей в месяц, ежемесячные расходы составляют: текущая ипотека в сумме 13 000 рублей, платежи по другим кредитам в размере 2000 и 5000 рублей, кроме того несет расходы по уплате коммунальных платежей, содержанию и обучению несовершеннолетнего ребенка. В судебном заседании заявила и поддержала исковые требования в счет возмещения материального ущерба в размере 58 281 рубль 14 копеек.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.В.Ю. показал, что проживает с бывшей супругой К.Н.В. и сыном в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов уехал из квартиры за своей бывшей супругой, окна в квартире были закрыты, дверь закрывал ключом. Во второй половине дня ему позвонил тесть – М.В.Г., сообщил, что окно в их квартире, которое выходит на подъезд, открыто. Подъехав к дому, они убедились, что окно в детской комнате, выходящее на подъезд, открыто, вызвали полицию, попасть в квартиру через дверь не смогли, сотрудники МЧС проникли в квартиру через окно, открыли дверь изнутри. Впоследствии было обнаружено, что в квартиру совершено проникновение, на подоконнике, оконном стекле были следы от обуви, пропало золото, кое-что из одежды, денежные средства, как в российской, так и в казахстанской валюте.

Из показаний свидетеля М.В.Г., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает со своей дочерью – К.Н.В. на одной лестничной площадке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов находился у себя в квартире, готовил еду, ему понадобилось сливочное масло, так как у него имеются ключи от квартиры дочери, то отправился к ней в квартиру за маслом. Вставив ключ в замочную скважину входной двери квартиры, стал отрывать дверь, но не смог, дверь была заперта изнутри. Он вышел из подъезда и увидел, что окно в квартире дочери, а именно в детской комнате открыто настежь, штора оторвана и висит. Он позвонил зятю - К.В.Ю. и спросил, почему у них в квартире открыто окно и он не может открыть их входную дверь в квартиру. Его зять сообщил, что он и дочь, закрывали дверь снаружи и окна были заперты. Он остался стоять у окна, охранять, дочь с зятем выехали из <адрес> домой. После того как приехали дочь и зять, вызвали полицию. Из квартиры дочери были похищены деньги, золото и ноутбук. Кто мог совершить кражу ему не известно, он никого не видел и ничего не слышал. (т. 2 л.д. 53-54).

Из показаний свидетеля Ш.В.О., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО2 его друг, приехал к нему около месяца назад, и проживает до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ с утра и примерно до 15.00 часов он вместе с ФИО2 находились у него дома и распивали спиртные напитки. Около 14.00 часов к нему приехал его друг Н.С.В.. Около 15.00 ч. они пошли прогуляться, на улице расстались с ФИО2, а он вместе с Н.С.В. вернулись к нему домой. Приблизительно в 17.30 часов в квартиру вернулся ФИО2, в руках у него была сумка и рюкзак темного цвета, которых ранее при нем не было, попросил оставить вещи у него, он обратил внимание, что ФИО2 пришел в другой обуви. Около 18.00 часов они встретились с ФИО2 около остановки <данные изъяты>», ФИО2 предложил ему сдать в комиссионный магазин золотое кольцо с фианитами, он не спрашивал у ФИО2 откуда у него кольцо, так как был пьян и ему это было не интересно. Вместе они направились в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, там он отдал свой паспорт ФИО2, а сам вышел на улицу. Когда ФИО2 вышел из комиссионного магазина, то сказал что сдал там два кольца на его паспорт. На вырученные денежные средства приобрели спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 06.30 часов его разбудила его сожительница К.А.С. и сообщила, что у них под дверью в подъезде спит ФИО2, позже вместе с ФИО2 и Н.С.В. употребляли спиртное. ФИО2 достал из кармана золото и денежные средства Республики Казахстан «Тенге» и сказал, что золото надо заложить в ломбард, а денежные средства поменять на рубли. Около 08.00 часов все вместе, он, К., Н.С.В. и ФИО2 пошли в ломбард на остановке «<данные изъяты>», там ФИО2 выложил золото в кассу. Кассир оценил золотые изделия на сумму 15 400 рублей. В это время зашел мужчина, который представился сотрудником полиции. На кассе он увидел золотые изделия, и попросил их всех пройти вместе с ними в отдел полиции, где ему стало известно, что ФИО2 похитил имущество из <адрес>. 56 по <адрес> в <адрес>. (т. 2 л.д. 36-37, 38-39).

Из показаний свидетеля К.А.С., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает со своим сожителем Ш.В.О. по адресу <адрес>. У Ш.В.О. есть друг ФИО2, который последнее время проживал с ними, ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы около 06.00 часов, легла спать. Около 14.00 часов приехал друг Ш.В.О. - Н.С.В., они сидели распивали спиртные напитки. В квартире находились ФИО2, Н.С.В. и Ш.В.О.. Выходили ли они из дома, она не знает так как спала. Уходил ли А. и куда она также не знает. Когда она проснулась это было приблизительно 16.30 часов то в квартире только находился Н.С.В., который спал. ДД.ММ.ГГГГ около 06.30 часов она пришла домой, возле их квартиры в подъезде спал ФИО2, когда он зашел к ним домой, то достал из кармана золото и денежные средства - тенге и сказал, что золото надо заложить в ломбард, а денежные средства поменять на рубли, поскольку у него не было паспорта, то предложил заложить золото на паспорт Ш.В.О., при этом передал ему часть золота и денежных средств, остальное оставил себе. Около 08.00 часов они вместе с Ш.В.О., Н.С.В. и ФИО2 пошли в ломбард, расположенный в районе остановки «Тбилисской», куда в момент оценки золотых изделий в ломбард зашел сотрудник полиции и попросил их всех пройти в отдел полиции. Они забрали золотые изделия и пошли с сотрудником полиции. (т. 2 л.д. 42-43).

Из показаний свидетеля Н.С.В., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он приехал в гости к Ш.В.О., там же находился ФИО2, все вместе распивали спиртные напитки, около 16.00 часов он уснул, проснулся около 23.00 часов в квартире был только Ш.В.О.. ДД.ММ.ГГГГ около 06.30 часов пришла К. и сообщила, что возле квартиры в подъезде спит ФИО2. Зайдя в квартиру ФИО2 достал из кармана золото и денежные средства Республики Казахстан «Тенге» и сказал, что золото надо заложить в ломбард, а денежные средства поменять на рубли, но так как у него нет паспорта, то предложил заложить золото на паспорт Ш.В.О., передав ему часть золота и денежных средств. Все вместе они пошли в ломбард на остановке «Тбилисской», где при оценке золотых изделий их задержал сотрудник полиции, доставивший их в отдел полиции. (т. 2 л.д. 44-45).

Свидетель М.Л.А. в судебном заседании показала, что ФИО2 - <данные изъяты> зарегистрирован у нее в квартире по адресу: <адрес>, после освобождения из колонии проживал с сожительницей - В.И.Х. Характеризует <данные изъяты> с положительной стороны, о том, что <данные изъяты> совершил кражу из квартиры, она узнала от сотрудников полиции, когда они пришли для проведения в ее квартире обыска, в ходе которого ничего обнаружено не было.

Помимо самоизобличающих показаний подсудимого, показаний потерпевшей, свидетелей вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- сведениями из сообщения К.В.Ю., поступившего в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Орское» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире по <адрес>1, кто-то закрылся в квартире. (т.1 л.д. 8);

- сведениями из заявления К.Н.В., адресованного начальнику ОП № МУ МВД России «Орское», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры к установлению неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ путем незаконного проникновения в <адрес>, похитило имущество, в том числе денежные средства, ювелирные изделия, электронику (т.1 л.д.10);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе которого осмотрена <адрес>. 56 по <адрес> в <адрес>, из которой ФИО2 похитил, принадлежащее потерпевшей К.Н.В. имущество. Изъято: 2 следа подошвы обуви, пригодные для идентификации (т.1 л.д. 12-27);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе которого в кабинете № по адресу: <адрес> «Д», в присутствии ФИО1 осмотрено принадлежащее потерпевшей К.Н.В. имущество: 45 000 тенге, наручные часы в корпусе из металла желтого цвета, обручальное кольцо из золота 583 пробы, весом 5 грамма, подвеска в виде креста из золота 585 пробы, весом 4,3 грамма, комплект из пары серег из золота 585 пробы, весом 12,85 грамма с камнем Лондон-топаз, пара серег-цепочек с украшением в виде четырех шаров из золота 585 пробы, весом 3,41 грамма, одна сережка с камнями белого цвета в виде ромба (бижутерия). (т. 1 л.д. 33-37);

- сведениями из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фотаблицы к нему, в ходе которого совместно со специалистом А.А.Ю. и потерпевшей К.Н.В. осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ: денежные средства в общей сумме 75000 тенге (валюта <адрес>); часы «Orient» в корпусе желтого - золотого цвета, циферблат часов черного цвета; крест 4,3 гр. с камнями. Камни полудрагоценные «Аквамарин» в количестве 6 шт., золото 585 пробы; серьги женские 12,8 гр. с камнями. Камни полудрагоценные «Топаз» голубовато – зеленого цвета. Серьги выполнены из золота 585 пробы; серьги длинные 3,4 грамма, из золота 585 пробы, серьги длинные с тонкой цепочкой с двух сторон, на конце имеются четыре шарика из золота 585 пробы; подвеска из желтого металла с камнем белого цвета, не является золотом, камень «Фианит», также не является драгоценным и полудрагоценным; одна сережка женская, из металла желтого цвета, не является драгоценным металлом, камни на сережке также не являются драгоценным и полудрагоценными; часы из желтого метала, не являющийся драгоценным, происхождение страны Китай, на циферблате имеется надпись: «CHCH», вокруг циферблата имеются камни – стекло; кольцо обручальное золото 583 пробы, 5 граммов; кольцо обручальное золото 585 пробы, 2,7 грамм; одна женская серьга золото 585 проба, 2 грамма, с камнями «Фианиты», камни не драгоценного происхождения; одна серьга с камнем 2,3 грамма, золото 585 пробы. Камни: «Белые фианиты» и «Топаз» темно сине – зеленого цвета полудрагоценный камень; одна серьга – цепочка с шариком 1,1 грамм, золото 585 пробы; браслет – бижутерия выполнен из не драгоценного металла имеются камни не драгоценного происхождения (т.1 л.д. 61-66);

- сведениями из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого совместно со специалистом А.А.Ю. осмотрено изъятое в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Социальный ломбард» кольцо из золота 585 пробы, весом 8,6 гр. с полудрагоценным камнем «Топаз». По итогам осмотра указанный предмет на основании постановления следователя был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 69-71);

- сведениями из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе которого совместно с потерпевшей К.Н.В. осмотрены: денежные средства в общей сумме 75000 тенге (валюта <адрес>) 15 купюр по 5000 тенге; часы «Orient» в корпусе желтого - золотого цвета, циферблат часов черного цвета; крест вместе с камнями. Камни «Аквамарин» в количестве 6 шт.; серьги женские с камнями. Камни полудрагоценные «Топаз» голубовато – зеленого цвета; серьги длинные с тонкой цепочкой с двух сторон, на конце имеются четыре шарика; подвеска из желтого металла с камнем белого цвета; одна сережка женская в виде ромба, из метала желтого цвета; часы из желтого метала, на циферблате имеется надпись: «CHCH», вокруг циферблата имеются камни – стекло; кольцо обручальное золото; кольцо обручальное золото; одна женская серьга золото с камнями «Фианиты»; одна серьга с камнем. Камни: «Белые Фианиты» и «Топаз» темно сине – зеленого цвета; одна серьга – цепочка с шариком; браслет – бижутерия имеются камни не драгоценного происхождения. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая К.Н.В. пояснила, что осмотренное имущество принадлежит ей, оно хранилось в ее квартире расположенной по адресу: <адрес> было похищено ДД.ММ.ГГГГ. По итогам осмотра указанные предметы на основании постановления следователя были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 78-86);

- сведениями из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе которого совместно с потерпевшей К.Н.В. осмотрены: ноутбук «Lenovo», в корпусе черного цвета. На момент осмотра ноутбук повреждений не имеет. На задней части ноутбука имеется наклейка с указанием: «Lenovo В50-30, model 20382, date: 14/05/30»; планшет iPad в корпусе серого цвета, на момент осмотра повреждений не имеет, на крышке планшета имеется надпись: «Model A1475, made in Chine» нарисован знак фирмы Apple в виде яблока; два зарядных устройства: первое зарядное устройство черного цвета, имеется надпись «Lenovo» 11s45n0297z1zs9m44wbfc» на момент осмотра повреждений не имеет. Второе зарядное устройство белого цвета, со слов К.Н.В., зарядное устройство от планшета iPad. На зарядном устройстве имеется надпись: «model A1357». Участвующая в ходе осмотра потерпевшая К.Н.В. пояснила, что осмотренное имущество принадлежит ей, оно хранилось в ее квартире расположенной по адресу: <адрес> было похищено ДД.ММ.ГГГГ. По итогам осмотра указанные предметы на основании постановления следователя были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 94-99);

- сведениями из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе которого совместно с потерпевшей К.Н.В. осмотрен черный рюкзак, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Рюкзак имеет два кармана закрывающихся на молнию, в ходе осмотра повреждений на рюкзаке не обнаружено, имеются незначительные потертости ткани. При открытии первого кармана (центрального, большого) ничего обнаружено не было. При открытии второго кармана (бокового, маленького), обнаружена фляжка объемом 0,300 мл., из нержавеющего металла в кожаном чехле коричневого цвета. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая К.Н.В. пояснила, что осмотренное имущество принадлежит ей, оно хранилось в ее квартире расположенной по адресу: <адрес> было похищено ДД.ММ.ГГГГ. По итогам осмотра указанные предметы на основании постановления следователя были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 102-106);

- сведениями из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе которого совместно с потерпевшей К.Н.В. осмотрена черная спортивная сумка с синими вставками, имеющая большой карман, на момент осмотра карман не закрыт, молния сломана. При открытии большого кармана в сумке находятся шесть мужских сорочек, все сорочки 58 размера мужские, серого, синего, голубого, фиолетового, розового и бордового цвета. На момент осмотра рубашки повреждений не имеют. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая К.Н.В. пояснила, что осмотренное имущество принадлежит ей, оно хранилось в ее квартире расположенной по адресу: <адрес> было похищено ДД.ММ.ГГГГ. По итогам осмотра указанные предметы на основании постановления следователя были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 109-112);

- сведениями из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе которой в каб. № ОП № МУ МВД России «Орское» у потерпевшей К.Н.В. изъяты: свидетельство о праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, квитанции на оплату электроснабжения, квитанции на оплату коммунальных платежей отопления – водоотведения, квитанции на оплату услуг телевидения, три справки о кредитах в ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 116-117);- сведениями из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, согласно которому осмотрены: свидетельство о праве собственности, согласно которому собственником <адрес>. 56 по <адрес> в <адрес>, является К.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетельство выполнено на одном листе бумаги, формата А4. В нижнем левом углу свидетельства о праве собственности имеется №-АБ 162409. В правом углу стоит печать с гербом Российской Федерации. Дата выдачи свидетельства ДД.ММ.ГГГГ, счет для внесения платы по коммунальным платежам за водоотведение и отопление за март 2019, согласно которому сумма внесения платежа за расчетный период по адресу <адрес> составляет 3652 рубля 47 копеек; счет для внесения платы по коммунальным платежам за электроэнергию за март 2019, согласно которому сумма внесения платежа за расчетный период по адресу <адрес> составляет 2181 рубль 39 копеек; счет для внесения платы по оплате за ТВ услуги за апрель 2019, согласно которому сумма внесения платежа за расчетный период по адресу <адрес> составляет 180 рублей. По итогам осмотра указанные документы на основании постановления следователя были признаны доказательствами и их копии приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 118-134);

- сведениями из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в каб. № ОП № МУ МВД России «Орское» у потерпевшей К.Н.В. изъяты копии бирок – квитанций на золотые украшения. (т. 1 л.д. 137);

- сведениями из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе которого осмотрены: копия бирок – квитанции на золотые украшения, выполнена на листе формата А4. Имеются копии семи бирок, в левом нижнем углу листа расположены две бирки Платина ООО Ювелирный Завод, золото 585 пробы, указан артикул: 01-2728-33 на второй бирке: 02-1428-32, указан размер кольца: 18, масса изделии на первой бирке: 3,52, на второй бирке: 4,13, на первой бирке указана цена за 1 гр.: 2100, цена изделия: 7392, на второй бирке указана масса изделия: 4,13 гр., цена: 9681 руб.; первая бирка ювелирная компания АнЖелика, серьги, золото 585 пробы, артикул 02-087, вес 12,85, цена изделия 37265 р. На второй бирке: ювелирная компания АнЖелика, кольцо золото 585 пробы, артикул 01-087, вес 8,60 гр., размер 18, цена изделия 24940 руб.; первая бирка на серьги, артикул 1953, золото 585 пробы, масса 3,41 гр., группа 9, код 78043. На второй бирке указано: серьги, артикул 1950, золото 585 пробы, масса 2,35 гр., вес 2,35 гр., группа 9, код 77228; одна бирка в верхнем правом углу: кольцо, артикул СК №, золото 583 пробы, размер 19, масса 7,8 гр., цена за 1 гр. изделия 300, цена изделия 3,340 руб. По итогам осмотра указанные документы на основании постановления следователя были признаны доказательствами и их копии приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 138-142);

- сведениями из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе которого совместно с потерпевшей К.Н.В. осмотрены: туфли одного цвета - черного, на подошве туфлей указан размер - 41, на внутренней стельке имеется надпись «УIВО», других надписей на туфлях нет, на момент осмотра туфли имеют повреждения в виде потертостей; мокасины коричневого цвета, на подошве указан размер – 40. Какие либо надписи на мокасинах отсутствуют, однотонного цвета. Носок мокасинах прошит нитью коричневого цвета, имеются незначительные повреждения в виде потертости. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая К.Н.В. пояснила, что туфли черного цвета принадлежат ее несовершеннолетнему сыну К.Е.В., а мокасины она видит впервые, кому они принадлежат не знает. По итогам осмотра указанные предметы на основании постановления следователя были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 143-146);

- сведениями из снимка экрана мобильного телефона, отображающего сведения о курсе тенге, установленного ЦБ РФ, на ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 16,8596 RUB за 100 KZT (т. 1 л.д. 150);

- сведениями из заключения трасологической судебной экспертизы №Э/159 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви на отрезке светлой дактилопленки №, мог быть оставлен каблучной частью туфли на левую ногу представленной на исследование обуви в пакете №, либо обувью с аналогичным рисунком отобразившемся в следе. След обуви на отрезке темной дактилопленки №, мог быть оставлен подметочной частью туфли, на левую ногу, представленной на исследование обуви в пакете №, либо обувью с аналогичным рисунком отобразившемся в следе. (т. 1 л.д. 157-160);

- сведениями из заключения оценочной судебной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ноутбука LENOVO B50-30model 20382 date 14/05/30 с зарядным устройством составляет 5833 (пять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 33 копейки; планшета iPad «model A1475 made in China» с зарядным устройством составляет 8666 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек (т. 1 л.д. 209-222);

- сведений из заключения оценочной судебной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость золотого кольца обручального 583 пробы весом 5гр. составляет 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей за 1 грамм изделия или 9000 (девять тысяч) рублей за 5 грамм изделия, без учета художественной ценности и декоративных вставок; золотого кольца обручального 585 пробы, весом 2,7 гр. составляет 1963,09 (одна тысяча девятьсот шестьдесят три рубля 09 копеек) за 1 грамм изделия или 5300,34 (пять тысяч триста рублей 34 копейки) за 2,7 грамм изделия, без учета художественной ценности и декоративных вставок; золотого кольца 583 пробы с 99 Фианитами весом 7,8 гр. составляет 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей за 1 грамм изделия или 14040 (четырнадцать тысяч сорок) рублей за 7.8 грамм изделия, без учета художественной ценности и декоративных вставок; набора из золотых серег 585 пробы весом 12,85 гр. с камнем Лондон-Топаз и золотого кольца 585 пробы весом 8,6 с камнем Лондон-Топаз составляет 1963,09 (одна тысяча девятьсот шестьдесят три рубля 09 копеек) за 1 грамм изделия или 42599,05 (сорок тысяч две тысячи пятьсот девяносто девять рублей 05 копеек) за набор из золотых серег и золотого кольца, из них 25225,71 (двадцать пять тысяч двести двадцать пять рублей 71 копейка) за 12,85 грамм золотых серег 585 пробы с камнем Лондон-Топаз, и 16882,57 (шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 57 копейки за 8,6 грамм золотого кольца 585 пробы с камнем Лондон-Топаз, без учета художественной ценности и декоративных вставок;

- комплекта из золотых серег в форме лепестка 585 пробы весом 3,52гр. и золотого кольца в форме лепестка 585 пробы весом 4.13 гр. - 1963,09 (одна тысяча девятьсот шестьдесят три рубля 09 копеек) за 1 грамм изделия или 15017.64 (пятнадцать тысяч семнадцать рублей 64 копейки) за набор из золотых серег и золотого кольца из них 6910,08 (шесть тысяч девятьсот десять рублей 08 копеек) за 3,52 грамма золотых серег в форме лепестка 585 пробы, и 8107,56 (восемь тысяч сто семь рублей 56 копеек) за 4,13 грамм и золотого кольца в форме лепестка 585 пробы, без учета художественной ценности и декоративных вставок;

- комплекта из золотого кольца с Топазом и Фианитами 585 пробы весом 5,47 гр., и золотых серег с Топазом и Фианитами 585 пробы весом 4,6 гр. - 1963.09 (одна тысяча девятьсот шестьдесят три рубля 09 копеек) за 1 грамм изделия или 19768,31 (девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь рублей 31 копейка) за комплект из золотого кольца и золотых серег, из них 10738,10 (десять тысяч семьсот тридцать восемь рублей 10 копеек) за 5,47 грамм золотого кольца с Топазом и Фианитами 585 пробы или 9030,21 (девять тысяч тридцать рублей 21 копейка) за 4.6 грамма золотых серег с Топазом и Фианитами 585 пробы, без учета художественной ценности и декоративных вставок;

- золотых серег длинных - цепочка на конце которой шарик 585 пробы, весом 2,35 гр. - 1963,09 (одна тысяча девятьсот шестьдесят три рубля 09 копеек) за 1 грамм изделия или 4613,26 (четыре тысячи шестьсот тринадцать рублей 26 копеек) за 2,35 грамм изделия, без учета художественной ценности и декоративных вставок;

- золотых серег длинных - цепочка на конце которой четыре шарика 585 пробы, весом 3,41 гр. - 1963,09 (одна тысяча девятьсот шестьдесят три рубля 09 копеек) за 1 грамм изделия или 6694,14 (шесть тысяч шестьсот девяносто четыре рубля 14 копеек) за 3,41 грамм изделия, без учета художественной ценности и декоративных вставок;

- золотой подвески в форме сердца 585 пробы весом 3,2 гр. - 1963,09 (одна тысяча девятьсот шестьдесят три рубля 09 копеек) за 1 грамм изделия или 6281,89 (шесть тысяч двести восемьдесят один рубль 89 копеек) за 3,2 грамм изделия, без учета художественной ценности и декоративных вставок,

- золотого креста 585 пробы, весом 4,3 грамма с шестью камнями «Аквамарин» - 1963,09 (одна тысяча девятьсот шестьдесят три рубля 09 копеек) за 1 грамм изделия или 8441,29 (восемь тысяч четыреста сорок один рубль 29 копеек) за 4,3 грамм изделия, без учета художественной ценности и декоративных вставок; (т. 1 л.д. 233-260)

- сведений из заключения оценочной судебной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость следующего имущества составляет: золотого кольца 585 пробы весом 8,60 гр. с камнем Лондон-Топаз составляет 1963,09 (одна тысяча) за 1 грамм или 16882,57 (шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 57 копеек за 8,60 грамм золотого кольца 585 пробы с камнем Лондон-Топаз, без учета художественной ценности и декоративных вставок; (т. 2 л.д. 9-21)

- сведениями из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудница ООО «Социальный ломбард» по адресу: <адрес> выдано кольцо золотое 585 пробы с камнем, сданное по залоговому билету СЛ № Ш.В.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; (т.2 л.д.31-32)

- сведениями из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту проживания обвиняемого ФИО2 по адресу: <адрес> изъято принадлежащее потерпевшей К.Н.В. имущество: одна сережка из золота 585 пробы в форме лепестка, весом 1,7 грамма, одна сережка из золота 585 пробы с топазом и фианитами, весом 2,3 грамм, одна сережка с украшением в виде шара из золота 585 пробы весом 1,2 грамм, кольцо обручальное из золота 585 пробы, весом 2,7 грамм, женские часы в желтом корпусе, денежные средства в сумме 30000 теньге (валюта <адрес>), планшет iPad в корпусе серого цвета в комплекте с зарядным устройством, ноутбук «Lenovo», в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством, рюкзак черного цвета, черная спортивная сумка с шестью мужскими сорочками 58 размера мужские, серого, синего, голубого, фиолетового, розового и бордового цвета, туфли мужские черного цвета 41 размера, туфли мужские коричневого цвета 40 размера (т. 2 л.д. 99).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подлежащими принятию за основу установления фактических обстоятельств дела, самоизобличающие показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, показания потерпевшей К.Н.В., свидетеля К.В.Ю., сообщивших сведения об обстоятельствах обнаружения хищения, и объеме похищенного имущества, оглашенные показания свидетеля М.В.Г., обнаружившего открытое окно в квартире потерпевшей, оглашенные показания свидетеля Ш.В.О., в жилище которого ФИО2 принес и хранил похищенное им имущество, впоследствии оказывающего помощь ФИО2 по просьбе последнего, в реализации в ломбард похищенных им золотых изделий, оглашенные показания свидетелей К.А.Я., Н.С.В., подтвердивших данные обстоятельства, находившихся в ломбарде в момент сбыта похищенных ФИО2 золотых изделий.

Названные показания всех вышеперечисленных лиц подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия, письменным заявлением К.Н.В., протоколами осмотров предметов, заключениями трасологической и оценочных экспертиз. Все представленные стороной обвинения письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей не имеется, так как причин для оговора подсудимого с их стороны не усматривается. В показаниях указанных лиц нет существенных противоречий относительно места, времени совершения ФИО2 тайного хищения имущества К.Н.В.; нет противоречий в указании объема имущества, в отношении которого было совершено преступное посягательство. Полученные из перечисленных источников сведения подтверждаются изъятыми материальными объектами, в том числе обнаруженными и изъятыми в ходе обыска в квартире, где проживал ФИО2 и выемки из ломбарда предметами, похищенными из квартиры потерпевшей К.Н.В., следами обуви, обнаруженных на месте преступления, залоговым билетом №, согласно которому Ш.В.О. передал ООО «<данные изъяты>» в залог похищенное ФИО2 из квартиры К.Н.В. кольцо из золота 585 пробы с прозрачным камнем за денежное вознаграждение, впоследствии изъятое из комиссионного магазина, признанными и приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств. Совокупность данных доказательств достаточна для правильного разрешения дела, и потому именно они должны быть положены судом в основу настоящего приговора.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных, принятых судом доказательств, в достаточной степени свидетельствует о совершении ФИО2 установленного судом преступления.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенного деяния и направленность умысла подсудимого, суд квалифицирует установленные действия ФИО2, как оконченное преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов, ФИО2, через вскрытую им створку окна проник в помещение квартиры, являющейся жилищем К.Н.В., откуда тайно похитил принадлежащее К.Н.В. имущество, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 167 246 рублей 67 копеек и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимый в помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проник незаконно, без разрешения и ведома хозяев квартиры, с целью хищения.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ущерб в размере 167 246 рублей 67 копеек для К.Н.В. является значительным, так как она проживает совместно с бывшим супругом, имеющим инвалидность, и своим малолетним сыном, оказывает посильную материальную помощь своему совершеннолетнему сыну проходящему обучение и проживающему в <адрес>, единственным источником ее дохода является заработная плата в размере 40 000 рублей и пенсия по инвалидности ее бывшего супруга, которая расходуется на исполнение многочисленных кредитных обязательств перед банками, оплату коммунальных услуг и обеспечение ее семьи продуктами питания, одеждой и средствами личной гигиены.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, обусловленное наличием у него заболеваний, в том числе тяжелого хронического; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, а также о местонахождении похищенного имущества, и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого определяется судом в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, так как, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления ФИО2 вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание. Между тем, в судебном заседании объективных доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, не установлено.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом данных о личности ФИО2 и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 содержится отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит правовых оснований при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Анализируя цель и мотив преступления, объект преступного посягательства, характер и степень его общественной опасности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый ФИО2 совершил одно умышленное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких, вину в совершении которого признал, в содеянном раскаялся, принес публичные извинение потерпевшей, имеет место жительства и регистрации на территории <адрес>, трудоспособен, инвалидности не имеет, поддерживает социально-значимые связи.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимым уголовно-наказуемого деяния, расцененного судом как тяжкое преступление, посягающие на право собственности, которое совершено ФИО2 в период непогашенной судимости, в том за однородные преступления, суд находит, что достижение предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможно путем назначения ему наказания за совершенное преступление, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, то есть требующих реального отбывания уголовного наказания. Суд находит, что менее строгие виды наказания или назначение условного наказания, а также замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ, не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Принимая во внимание материальное положение ФИО2, отсутствие у него постоянного заработка суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, которое признает избыточным, вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, а также того, что преступление совершено им в период непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы подлежит в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в действиях ФИО2, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, опасного рецидива преступлений.

В связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу в отношении ФИО2 по данному уголовному делу ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражей следует оставить без изменения.

Решая вопрос о гражданском иске, предъявленном потерпевшей К.Н.В., суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу К.Н.В. 58 281 рубль 14 копеек подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно правилам ст. 43 УПК РФ гражданским истцом, имеющим право на предъявление иска в ходе рассмотрения уголовного дела, является лицо, заявляющее требования о возмещении вреда, при наличии оснований полагать, что вред такому лицу причинен непосредственно преступлением. Как следует из положения ч. 10 ст. 31 УПК РФ подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, по которому он предъявлен. В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ причинение одним лицом имущественного вреда другому лицу, порождает деликтное обязательство, в силу которого вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При рассмотрении уголовного дела суд установил, что совершенным преступлением ФИО2 причинил К.Н.В. имущественный вред на общую сумму 167 246 рублей 67 копеек, который в досудебном порядке возмещен частично, путем возврата потерпевшей части похищенного имущества на сумму 108 965 рублей 53 копейки. Потерпевшая просила взыскать с подсудимого денежные средства в размере невозвращенной части похищенного имущества. Подсудимый ФИО2 полностью признал гражданский иск. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с момента фактического задержания, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора по данному делу в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок ограничения свободы, назначенного ФИО2 в качестве дополнительного наказания, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – в виде заключения под стражу и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Исковые требования К.Н.В. к ФИО2 о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу К.Н.В. в счет возмещения вреда, причиненного совершенным преступлением, 58 281 рубль 14 копеек.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 75 000 тенге (валюта <адрес>), часы «Orient» в корпусе желтого - золотого цвета, браслет из металла, часы из желтого метала, подвеску из желтого металла с камнем белого цвета, сережку женскую, из металла желтого цвета, крест с камнями серьги женские с камнями зеленого цвет, серьги длинные с тонкой цепочкой с двух сторон, на конце имеются четыре шарика, кольцо обручальное, кольцо обручальное, одну женская серьгу с камнями «Фианиты», одну серьгу с камнем «Белые Фианиты» и «Топаз» темно сине – зеленого цвета, одну серьгу – цепочку с шариком, ноутбук «Lenovo» с зарядным устройством, планшет iPad с зарядным устройством, рюкзак черного цвета, фляжку из нержавеющего металла в кожаном чехле коричневого цвета, спортивную сумку черного цвета с вставками синего цвета, 6 мужских сорочек 58 размера, туфли черного цвета 41 размера, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей К.Н.В., в соответствии п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, - оставить у законного владельца – К.Н.В., для дальнейшего свободного использования; золотое кольцо 585 пробы, весом 8.60 гр., с камнем Лондон – Топазом, хранящееся при уголовном деле, в соответствии п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, - вернуть законному владельцу – К.Н.В., для дальнейшего свободного использования; мокасины коричневого цвета 40 размера, принадлежащие ФИО2, в соответствии п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, - передать законному владельцу – ФИО2 или уполномоченному им лицу, для дальнейшего свободного использования; след подошвы, изъятый в ходе осмотра места происшествия, копии документов: свидетельства о праве собственности, квитанций на оплату коммунальных услуг, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора) или копии апелляционной жалобы потерпевшей, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья Р.Х. Абдрашитов