Решение № 12-155/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 12-155/2018

№ 12-155/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Медведево 02 ноября 2018 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Чикризова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО7 № 03/330 от 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО6, <...> года года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 03/330 от 09 августа 2018 года, вынесенным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО7 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы указано, что 07 августа 2018 года, работая водителем у ИП ФИО1, получил путевой лист № 574 на перевозку пассажиров по заказу в г. Москва, заказчиком перевозки (фрахтователем) являлась ИП ФИО2., место посадки: .... По прибытию по указанному адресу, им были допущены пассажиры в автобус согласно представленного заказчиком ФИО2 списка пассажиров. Также у ФИО6 находился заказ-наряд. После посадки пассажиров и отправления, был остановлен на кокшайском тракте, где им были предоставлены: путевой лист, свидетельство о регистрации ТС, заказ-наряд, список пассажиров. Карта маршрута на осуществление междугородних перевозок отсутствовала, поскольку данная перевозка являлась перевозкой пассажиров по заказу. Полагая, что выполнял перевозку на основании установленного работодателем задания (путевой лист № 574 от 07 августа 2018 года), заказ-наряда, списка пассажиров, просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО8 в судебном заседании просил постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности отменить, пояснил аналогично изложенному в жалобе. Указал, что ФИО6 осуществлял заказную перевозку пассажиров, все необходимые документы были оформлены и представлены должностному лицу. Заказные перевозки по договору фрахтования между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 осуществлялись систематически, оформлялись заказ нарядом, оплата по договору производилась один раз в год.

Государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО7 в судебном заседании полагал постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 4 ст. 11 33 КоАП РФ обоснованным. Пояснил, что должностное лицо – старший специалист 1 разряда ФИО5 в ходе проведения проверки пришел к выводу об осуществлении регулярной перевозки, поскольку с пассажиров взималась плата за проезд, перевозка по данному маршруту осуществляется систематически.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Частью 3 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров, и в отсутствии которой оно может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понятия, в том числе, «маршрут регулярных перевозок», «регулярные перевозки», «перевозки пассажиров и багажа по заказам» используются в значениях, указанных в Федеральном законе от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В силу положений п. 8 ст. 14 и п.п. 2, 3 ст. 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ для осуществления регулярных перевозок по регулируемым и нерегулируемым тарифам предусмотрено обязательное наличие карты маршрута регулярных перевозок.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

Из материалов дела установлено, что 07 августа 2018 года на 83 км автодороги Вятка водитель ФИО6, управляя транспортным средством СЕТРА, гос. номер № ..., осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту «Йошкар-Ола – Москва» с нарушением установленных требований п. 10 ст. 4, п. 8 ст. 14, п.2, 3 ст. 17 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом».

Согласно акту осмотра № 750 от 07 августа 2018 года, составленному старшим специалистом 1 разряда МУГАДН ФИО5 совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 при проведении государственного контроля по распоряжению № 1015 от 06.08.2018 г., вышеуказанным транспортным средством осуществлялась перевозка 59 пассажиров по маршруту «Йошкар-Ола – Москва» с взиманием с пассажиров платы за проезд в размере 1300 руб. на основании путевого листа № 574 от 07.08.2018 г. При этом, должностные лица пришли к выводу о том, что перевозка пассажиров является регулярной.

Как видно из материалов дела водителем ФИО6 при проверке были представлены путевой лист № 574 с 07 августа 2018 года по 09 августа 2018 года, выданный ИП ФИО1, заказ наряд разовый на предоставление транспортного средства для заказной перевозки пассажиров и багаж от 07 августа 2018 года к путевому листу № 573, 574, список пассажиров от 07 июля 2018 года к путевому листу № 573, 574.

При этом, специалист МУГАДН ФИО5 при проведении проверки 07 августа 2018 году получено объяснение от свидетеля – пассажира автобуса ФИО3, который пояснил, что на привокзальной площади г. Йошкар-Ола купил билет на автобус в 18.00, сел на автобус марки «Сетра», гос. номер № ..., за билет заплатил 1300 руб. Автобус и место в автобусе не заказывал, данным маршрутом пользуется регулярно.

Придя к выводу о нарушении водителем ФИО6 правил перевозки пассажиров, за которые предусмотрена ответственность ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 от 07 августа 2018 года, с которым водитель был ознакомлен, каких-либо возражений или объяснений по вменяемым ему нарушениям не высказал.

На основании представленных материалов постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО7 водитель ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

При вынесении обжалуемого постановления уполномоченное должностное лицо Федеральной службы по надзору в сфере транспорта пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, вина ФИО6 в совершении данного административного правонарушения подтверждается имеющимися доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07 августа 2018 г., актом осмотра № 750 от 07 августа 2018 года; путевым листом; объяснением свидетеля – пассажира автобуса ФИО3

Проверив собранные по делу доказательства, оценивая их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Регулярная перевозка подразумевает под собой режим работы любого маршрута как легального в соответствии с Законом № 220-ФЗ, так и нелегального.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме (часть 1), при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа (часть 4).

Пунктом 2 ст. 27 указанного закона предусмотрены обязательные сведения, которые должен включать в себя договор фрахтования: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

В силу п. 4 приведенной правовой нормы при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112.

В пп. «з», «и», «м» п. 1 приложения к данным Правилам указан, что заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа должен содержать следующие обязательные реквизиты: стоимость пользования предоставленным транспортным средством в рублях и копейках; должность, фамилия, инициалы и подпись лица, уполномоченного на проведение расчетов за пользование предоставленным транспортным средством; количество перевезенных пассажиров.

Из материалов дела усматривается, что перевозка пассажиров по маршруту Йошкар-Ола – Москва 07 августа 2018 года оформлена заказом-нарядом разовым от 07 августа 2018 года к путевому листу № 573, 574. При этом в заказ-наряде, представленном водителем ФИО6 при проверке, в нарушение вышеприведенных требований нормативных документов о порядке оформления заказной перевозки пассажиров, не указано количество пассажиров (вместо этого указано «согласно списку»), стоимость услуг также не указана, тогда как в копии заказ наряда, приложенном к жалобе ФИО6, стоимость услуг уже указана в размере 25 000 руб. К представленному в качестве доказательства оплаты по заказ наряду от 07 августа 2018 года приходному кассовому ордеру № 184 от 09 августа 2018 года на сумму 40 000 руб. судья относится критически, так как сумма не соответствует стоимости услуг указанной в заказ наряде, приложенном к жалобе. Кроме того, сам по себе данный документ не позволяет отследить реальное движение денежных средств по счетам фрахтователя и фрахтовщика.

Также следует отметить, что в судебном заседании 31 октября 2018 г. защитник Филосова А.В. пояснял, что перевозки осуществляются систематически и в целях удобства оплата осуществляется за все выполненные фрахтовщиком перевозки один раз в год. Однако в силу требований Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ при систематических перевозках оформляется договор фрахтования, а заказ-наряд – только при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров.

Отсутствие в заказ наряде разовом от 07 августа 2018 года сведений о количестве человек, указание вместо этого «согласно списку», свидетельствует об отсутствии у фрахтовщика сведений о количестве пассажиров на момент оформления заказ наряда и путевого листа.

Характерным признаком осуществления перевозки пассажиров по заказу является их разовый характер, допуск пассажиров для посадки в транспортное средство производится по заранее составленному списку, оплата за проезд пассажирами не производится, так как производится фрахтователем.

В путевом листе № 574 от 07 августа 2018 года, выданном ИП ФИО1 на водителя ФИО6, указаны сведения о фрахтовщике ИП ФИО9, при этом сведений о фрахтователе не имеется.

Из объяснений опрошенного в качестве свидетеля пассажира автобуса ФИО3, сведения о котором имеются в списке пассажиров к путевому листу № 573, 574, следует, что 07 августа 2018 года с целью добраться до г. Москва на привокзальной площади г. Йошкар-Ола он купил билет на автобус в 18:00 и сел на автобус марки «Сетра», госномер № ... за билет заплатил 1300 руб. Автобус и место в автобусе не заказывал. Данным маршрутом пользуется регулярно. Оснований сомневаться в показаниях опрошенного должностным лицом свидетеля судом не установлено, свидетель предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания свидетеля, оснований для оговора у свидетеля, какой-либо заинтересованности не усматривается.

Представленная в суд копия квитанции от 07 августа 2018 года на заказную перевозку по маршруту Йошкар-Ола – Москва об оплате ФИО3 денежной суммы в размере 1300 руб. ИП ФИО2 с достаточной убедительностью не свидетельствует о заказном характере перевозки, так как пассажир ФИО3 пояснял, что место в автобусе заранее не заказывал, сел в автобус, который стоял на привокзальной площади.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что списки пассажиров были составлены непосредственно при посадке пассажиров в автобус и оформлении квитанций за оплату, тогда как исходя из указанной в заказ наряде формулировке о количестве пассажиров «согласно списку», предполагается, что такой список должен быть составлен заранее и с указанием точного количества пассажиров. Составленный заказ наряд не является формой договорных отношений, поскольку установить фактическое их исполнение не представляется возможным в связи с невозможностью «отследить» движение денежных средств за полученную услугу по перевозке.

Согласно объяснениям свидетеля данный маршрут Йошкар-Ола – Москва является регулярным, отправка по маршруту осуществляется с привокзальной площади, что дает основания для критической оценки представленных документов в подтверждение доводов жалобы об осуществлении перевозки пассажиров по заказу.

Следовательно, совокупность установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, позволяют сделать вывод о несоответствии осуществляемой ФИО6 перевозки пассажиров характеру заказной перевозки, вывод должностного лица об осуществлении регулярной перевозки по маршруту Йошкар-Ола – Москва является верным. Соответственно привлечение ФИО6 к административной ответственности за осуществление регулярной перевозки пассажиров без карты маршрута транспортного средства является правомерным.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Неправильное указание даты и места административного правонарушения в копии постановления № 03/330 от 09.08.2018 года, которая приложена к жалобе ФИО6, является явной опиской, так как в протоколе об административном правонарушении от 07 августа 2018 года и самом оригинале постановления № 03/330 от 09 августа 2018 года дата и место совершения правонарушения соответствует. Государственный инспектор ФИО7 в судебном заседании пояснил, что изначально в постановлении была допущена описка, копия которого была направлена ФИО6, затем описка была исправлена и ФИО6 также был направлен исправленный вариант постановления. Нарушение порядка исправления описки, предусмотренного ст. 29.12.1 КоАП РФ, не свидетельствует о существенных нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении.

Административное наказание должностным лицом назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и тяжести административного правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО7 № 03/330 от 09 августа 2018 года о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Н.Б. Чикризова