Приговор № 1-128/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-128/2019

Дело № 1-128/2019


Приговор

именем Российской Федерации

8 ноября 2019 года г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Береговой М.А.,

при секретарях Попель Е.В., Шпенглер Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Милюкова И.С.,

защитника Грибанова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших ***, ***, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ............, судимого:

28.02.2008 Черепановским районным судом Новосибирской области (с учетом последующих изменений, внесенных постановлениями Черепановского районного суда Новосибирской области от 19.11.2012 и Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 08.08.2014) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; 25.03.2016 освобожден по отбытии наказания;

осужден:

05.04.2019 Мировым судьей 3-го судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

23.04.2019 Мировым судьей 3-го судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 05.04.2019) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17.10.2019 Бердским городским судом Новосибирской области по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 23.04.2019) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1

ФИО1, являясь лицом, которому на основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вступившего в законную силу (дата), назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток за совершение (дата) административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

(дата) около 15:00 часов у находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина № «Мария-Ра», принадлежащего ООО «Розница К-1», расположенного по адресу: ________, ФИО1 возник преступный умысел на совершение мелкого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Розница К-1», из помещения вышеуказанного магазина для дальнейшего использования их в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, (дата) около ............ часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина № «Мария-Ра», расположенного по адресу: ________, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, по которому не истек один год со дня исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи 1-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажей в помещении указанного магазина тайно похитил принадлежащие ООО «Розница К-1» товарно-материальные ценности, а именно: одну бутылку настойки «Местная особенность вишня на коньяке», стоимостью 168 рублей 80 копеек; одну бутылку энергетического напитка «Flаsh energy», стоимостью 37 рублей 70 копеек.

Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 не довел до конца и похищенным имуществом распорядиться не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина № «Мария-Ра» при выходе из помещения магазина.

Преступными действиями ФИО1 мог быть причинен ООО «Розница К-1» материальный ущерб в размере 206 рублей 50 копеек.

Эпизод № 2

ФИО1, являясь лицом, которому на основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вступившего в законную силу (дата), назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток за совершение (дата) административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

(дата) около 20 часов 15 минут у находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Холди Дискаунтер», принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее ООО «Компания Холидей»), расположенного по адресу: ________, ФИО1 возник преступный умысел на совершение мелкого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Компания Холидей», из помещения вышеуказанного магазина для дальнейшего использования их в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, (дата) около 20 часов 15 минут ФИО1, будучи под воздействием алкоголя, находясь в помещении магазина ООО «Компания Холидей», расположенного по адресу: ________, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, по которому не истек один год со дня исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи 1-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажей в помещении указанного магазина тайно похитил одну бутылку *** «Он/ФИО2» (On Off London Dry Gin), емкостью 0,7 литра, стоимостью 579 рублей 90 копеек, принадлежащую ООО «Компания Холидей».

Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 не довел до конца и похищенным имуществом распорядиться не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина ООО «Компания Холидей» при выходе из помещения магазина.

Преступными действиями ФИО1 мог быть причинен ООО «Компания Холидей» материальный ущерб в размере 579 рублей 90 копеек.

Эпизод №

ФИО1, являясь лицом, которому на основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вступившего в законную силу (дата), назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток за совершение (дата) административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

(дата) около ............ минут у находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Аникс-Черепаново», принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Аникс» (далее ООО «Торговая сеть Аникс»), расположенного по адресу: ________ «А», ФИО1 возник преступный умысел на совершение мелкого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Торговая сеть Аникс», из помещения вышеуказанного магазина для дальнейшего использования их в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, (дата) около 11 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Аникс-Черепаново», принадлежащего ООО «Торговая сеть Аникс», расположенного по адресу: ________, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, по которому не истек один год со дня исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении мировой судьи 1-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажей в помещении указанного магазина тайно похитил одну бутылку водки «Вечерний Алтай стандарт», емкостью 0,5 литра, стоимостью 269 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Торговая сеть Аникс».

Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 не довел до конца и похищенным имуществом распорядиться не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина ООО «Торговая сеть Аникс» при выходе из помещения магазина.

Преступными действиями ФИО1 мог быть причинен ООО «Торговая сеть Аникс» материальный ущерб в размере 269 рублей 99 копеек.

Эпизод № 4

ФИО1, являясь лицом, которому на основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вступившего в законную силу (дата), назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток за совершение (дата) административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

(дата) около ............ минут у находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Ярче», принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Камелот-А» (далее ООО «Камелот-А»), расположенного по адресу: ________, ФИО1 возник преступный умысел на совершение мелкого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Камелот-А», из помещения вышеуказанного магазина для дальнейшего использования их в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, (дата) около ............ минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: ________, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, по которому не истек один год со дня исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении мировой судьи 1-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажей в помещении указанного магазина тайно похитил принадлежащие ООО «Камелот-А» товарно-материальные ценности, а именно: две бутылки водки «Перепелка фермерская», емкостью 0,5 литра каждая, по цене 289 рублей за одну бутылку, на общую сумму 578 рублей.

Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 не довел до конца и похищенным имуществом распорядиться не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Ярче» при выходе из помещения магазина.

Преступными действиями ФИО1 мог быть причинен ООО «Камелот-А» материальный ущерб в размере 578 рублей 00 копеек.

Эпизод № 5

ФИО1, являясь лицом, которому на основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вступившего в законную силу (дата), назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток за совершение (дата) административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

(дата) около ............ часов у находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Ярче», принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Камелот-А» (далее ООО «Камелот-А»), расположенного по адресу: ________, ФИО1, возник преступный умысел на совершение мелкого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Камелот-А», из вышеуказанного магазина для дальнейшего использования их в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Камелот-А», (дата) около ............ часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: ________, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, по которому не истек один год со дня исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи 1-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажей в помещении указанного магазина тайно похитил принадлежащие ООО «Камелот-А» товарно-материальные ценности, а именно: две бутылки коньяка «Старейшина - 5», емкостью 0,5 литра каждая, по цене 610 рублей за одну бутылку на общую сумму 1 220 рублей, которые положил в рукава одетой на нем куртки, после чего вышел из указанного магазина на улицу, преследуя цель с похищенным имуществом скрыться с места совершения преступления и получить реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Однако, в это время сотрудник магазина Потерпевший №1, обнаружив преступные действия ФИО1, догнал последнего и потребовал от него прекратить противоправные действия и вернуть похищенное имущество, при этом завел в помещение магазина «Ярче» ФИО1, который, не реагируя на требования Потерпевший №1 вернуть похищенное, удерживая его при себе, пытался скрыться с места преступления.

После этого, у находящегося в магазине ФИО1, который осознавал, что его преступные действия стали очевидными для сотрудника магазина Потерпевший №1, который понимал противоправный характер действия ФИО1, возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Продолжая преступный умысел на грабеж с применяем насилия, не опасного для жизни и здоровья, (дата) около ............ часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: ________, удерживая при себе две бутылки коньяка «Старейшина - 5», емкостью 0,5 литра каждая, по цене 610 рублей за одну бутылку, на общую сумму 1 220 рублей, принадлежащие ООО «Камелот-А», умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения указанного имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, руками с силой стал отталкивать от себя удерживавшего его сотрудника магазина Потерпевший №1, причинив ему тем самым физическую боль, пытаясь при этом с указанным похищенным имуществом скрыться. Однако преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО1 не довел до конца и похищенным имуществом распорядиться не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как сотрудник магазина Потерпевший №1 удерживал ФИО1 с похищенным имуществом в магазине «Ярче» до приезда сотрудников полиции.

Преступными действиями ФИО1 мог быть причинен ООО «Камелот-А» материальный ущерб в размере 1 220 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений не признал, ссылаясь на то, что не помнит обстоятельств инкриминируемых ему преступлений, отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По эпизоду № пояснил, что в магазине «Ярче» брал только одну бутылку коньяка, вторая бутылка, из которой он пил, была принесена им с собой из другого магазина «Пятерочка».

Несмотря на не признание вины подсудимым, суд считает, что виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 1-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вступившего в законную силу (дата), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, совершенное (дата), и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (т.1 л.д.21);

по эпизоду №1

показаниями представителя потерпевшего *** (управляющей магазина № «Мария-Ра» компании ООО «Розница К-1», расположенного по адресу: ________), данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) около 15 часов 20 минут со слов продавца-кассира магазина Свидетель №2, ей стало известно, что последняя находилась за кассой и увидела как ФИО1 с витрины магазина взял одну бутылку энергетического напитка «Flаsh energy», емкостью 0,5 литра, стоимостью 37 рублей 70 копеек и одну бутылку настойки «Вишня на коньяке», емкостью 0,5 литра, стоимостью 168 рублей 80 копеек, которые спрятал под свою куртку и пошел мимо кассовой зоны к выходу из торгового помещения магазина. В это время Свидетель №2 нажала на кнопку тревожной сигнализации для вызова сотрудников полиции. Она остановила ФИО1 и потребовала выдать товар. ФИО1 вынул обе бутылки, бутылку настойки он передал Свидетель №2, а вторую бутылку энергетического напитка, он открыл и отпил из неё содержимое. Приехавшие на место сотрудники полиции увезли ФИО1 в отдел полиции для разбирательства (т.2 л.д. 107-109);

показаниями свидетелей Свидетель №1 (ст. полицейского группы задержания Черепановского ОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по ________) и Свидетель №3 (полицейского-водителя Черепановского ОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по ________), данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) им по радиостанции от дежурной ПЦО ОВО поступило сообщение о том, что в магазине № «Мария-Ра», расположенном по адресу: ________, сработала кнопка тревожной сигнализации. По прибытии на место (дата) сотрудник магазина им указал на мужчину и пояснил, что данный мужчина, как позже выяснилось - это был ФИО1, совершил хищение одной бутылки настойки, емкостью 0,5 литра и одной бутылки энергетического напитка емкостью 0,5 литра. Данные бутылки находились на кассе, энергетический напиток был вскрыт. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. ФИО1 был задержан и доставлен в Отдел МВД России по ________ для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 136-138, т.1 л.д. 133-135); после оглашения показаний свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 подтвердили их в полном объеме, объяснив имеющиеся противоречия давностью произошедших событий;

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности продавца-кассира в ООО «Розница К-1» в магазине № «Мария-Ра», расположенном по адресу: ________. (дата) около 15 часов 10 минут она находилась на кассе в магазине. В это время она обратила внимание, что в торговое помещение магазина зашел ФИО1, прошел к стеллажам, откуда взял две бутылки: энергетический напиток «Flаsh energy» емкостью 0,5 литра и настойку «Вишня на коньяке» емкостью 0,5 литра, спрятал их под свою куртку и, не расплачиваясь за них, прошел мимо кассовой зоны к выходу из торгового помещения магазина. Она остановила ФИО1 и потребовала вернуть похищенный товар. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. После того, как на место были вызваны сотрудники полиции, ФИО1 вынул из-за пазухи обе бутылки. Бутылку настойки он передал ей, а вторую бутылку энергетического напитка «Flаsh energy» открыл и отпил из неё содержимое. О случившемся она сообщила управляющей магазина *** (т.1 л.д.190-192); после оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердила их в полном объеме, объяснив имеющиеся противоречия давностью произошедших событий;

справкой о стоимости похищенного товара от (дата), согласно которой (дата) в 15 часов 00 минут неизвестный гражданин пытался совершить мелкое хищение товара: 1 бутылки настойки «местная особенность вишня на коньяке» емк. 0,5 л, стоимостью 168 рублей 80 копеек и 1 бутылки энергетического напитка «Flаsh energy», стоимостью 37 рублей 70 копеек, принадлежащего ООО «Розница К-1», из магазина № «Мария-Ра», расположенного по адресу: ________ (т.1 л.д.6);

протокол осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен торговый зал магазина № «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенный по адресу: ________. В ходе осмотра была изъята бутылка энергетического напитка «Flаsh energy» емкостью 0,5 литра и одна бутылка настойки «Вишня на коньяке» емкостью 0,5 литра. При осмотре Свидетель №2 показала, что ФИО1 с полок стеллажа взял две бутылки спиртного и спрятал их себе под куртку и пытался их похитить (т.1 л.д. 13-17);

по эпизоду №

показаниями представителя потерпевшего ***, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является управляющей магазином «Холди Дискаунтер», принадлежащим ООО «Компания Холидей», расположенном по адресу: ________ «а». (дата) вечером от сотрудника магазина ** ей стало известно, что (дата) около 20 часов 15 минут ФИО1 из вышеуказанного магазина пытался совершить хищение одной бутылки *** «Он/ФИО2» (On Off London Dry Gin), емкостью 0,7 литра, стоимостью 579 рублей 90 копеек, и был задержан в торговом зале сотрудниками магазина. ** нажала на кнопку тревожной сигнализации для вызова сотрудников полиции, чтобы те провели разбирательство с ФИО1 (т. 1 л.д.151-153; т.2 л.д. 138-139);

показаниями свидетеля ** (контролера магазина «Холди Дискаунтер»), данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) она находилась на рабочем месте в магазине «Холди Дискаунтер» ООО «Компания Холидей», расположенном по адресу: ________ «а». Около 20 часов 15 минут (дата) в торговом помещении магазина ООО «Компания Холидей» ею был замечен ФИО1, который прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял одну бутылку алкогольного напитка, емкостью 0,7 литра, спрятал под куртку и, минуя кассы, направился к выходу из магазина. Она нажала кнопку тревожной сигнализации для вызова сотрудников полиции и преградила путь ФИО1 из магазина, остановила его, потребовала вернуть товар. ФИО1 достал бутылку и стал ждать приезда сотрудников полиции (т. 1 л.д.155-157);

показания свидетеля *** (заместителя управляющего магазина «Холди Дискаунтер»), данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) ей от контролера ** стало известно, что она видела как мужчина со стеллажа с алкогольной продукцией взял напиток *** емкостью 0,7 литра, спрятал его себе под куртку и прошел мимо кассы к выходу магазина, не рассчитавшись за товар. ** нажала кнопку тревожной сигнализации, вышла из комнаты охраны и преградила мужчине путь из магазина, остановила и потребовала вернуть похищенный товар. Мужчина выдал бутылку и остался ждать сотрудников полиции. От *** ей стали известны данные мужчины - ФИО1 (т. 1 л.д.186-188);

показаниями свидетелей Свидетель №3 (полицейского-водителя Черепановского ОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по ________) и свидетеля Свидетель №4 (ст.полицейскому Черепановского ОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по ________), данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) от дежурной ПЦО ОВО поступило сообщение о том, что в магазине ООО «Компания Холидей», расположенном по адресу: ________, сработала кнопка тревожной сигнализации. По прибытии на место (дата) в 20 часов 20 минут сотрудник магазина им указал на мужчину - это был ФИО1 Сотрудник магазина пояснил, что ФИО1 совершил хищение одной бутылки емкостью 0,7 литра. Напиток был *** крепко алкогольный. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя (т.1 л.д.133-135, т.1 л.д. 139-141); после оглашения показаний свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 подтвердили показания, объяснив имеющиеся противоречия давностью произошедших событий;

справкой о стоимости товара от (дата), согласно которой стоимость 1 бутылки *** «Он/ФИО2» составляет 579 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 40);

протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Холди Дискаунтер», принадлежащий ООО «Компания Холидей», расположенный по адресу: ________ «а». В ходе осмотра изъята 1 бутылка *** «Он/ФИО2». При осмотре *** показала, что гр. ФИО1 со стеллажа взял бутылку спиртного и спрятал ее себе под куртку, проследовал к выходу из магазина, где был остановлен сотрудником магазина (т.1 л.д. 49-54);

эпизод №3

показаниями представителя потерпевшего ***, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является управляющей магазином «Аникс-Черепаново» ООО «Торговая сеть Аникс», расположенного по адресу: ________ «а». (дата) около 11 часов 20 минут она от старшего помощника управляющего магазина Свидетель №7 узнала, что ФИО1, находясь в магазине «Аникс-Черепаново», с витрины с алкогольной продукцией взял одну бутылку водки «Вечерний Алтай», емкостью 0,5 литра, стоимостью 269 рублей 99 копеек, засунул её под надетую на нем куртку и, минуя кассы, пошел в сторону выхода из магазина. При выходе из магазина Свидетель №7 задержала ФИО1 и потребовала вернуть товар, за который он не рассчитался. Свидетель №7 нажала кнопку тревожной сигнализации для вызова сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции ФИО1 раскрыл бутылку водки «Вечерний Алтай», которую пытался похитить, и отпил из неё содержимое (т. 2 л.д.96-98); после оглашения показаний представитель потерпевшего *** подтвердила их полностью, объяснив имеющиеся противоречия давностью произошедших событий;

показаниями свидетеля Свидетель №6 (командира отделения Черепановского ОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по ________), данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) ему и Свидетель №5 по радиостанции от дежурной ПЦО ОВО поступило сообщение о том, что в магазине «Аникс-Черепаново», принадлежащим ООО «Торговая сеть Аникс», расположенном по адресу: ________, сработала кнопка тревожной сигнализации. По прибытии на место (дата) в 11 часов 24 минуты сотрудник магазина им указал на мужчину и пояснил, что данный мужчина совершил хищение одной бутылки водки «Вечерний Алтай». Мужчина назвался ФИО1, последний уже открыл бутылку водки, которую пытался похитить и отпил из неё содержимое. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, он был доставлен в Отдел МВД России по ________ для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.127-129);

аналогичными показания свидетеля Свидетель №5 (полицейского-водителя Черепановского ОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по ________), данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 183-185);

показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является старшим помощником управляющего магазином «Аникс-Черепаново» ООО «Торговая сеть Аникс», расположенного по адресу: ________ «а». (дата) около 11 часов 20 минут она находилась в торговом зале магазина и видела, как ФИО1, находясь в магазине «Аникс-Черепаново», с витрины с алкогольной продукцией взял одну бутылку водки «Вечерний Алтай», емкостью 0,5 литра, стоимостью 269 рублей 99 копеек, спрятал её под надетую на нем куртку и, минуя кассы, пошел в сторону выхода из магазина. При выходе из магазина она его задержала и потребовала вернуть товар, за который он не рассчитался. При этом она нажала кнопку тревожной сигнализации для вызова сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции ФИО1 раскрыл бутылку водки «Вечерний Алтай», которую пытался похитить, и отпил из неё содержимое (т. 2 л.д. 102-104);

справкой о стоимости имущества от (дата), согласно которой стоимость одной бутылки водки «Вечерний Алтай» составляет 269 рублей 99 копеек (т.1 л.д.70);

протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Аникс-Черепаново», принадлежащего ООО «Торговая сеть Аникс», расположенного по адресу: ________ «а». В ходе осмотра изъята открытая одна бутылка водки «Вечерний Алтай». При осмотре Свидетель №7 показала, что ФИО1 со стеллажа взял бутылку водки «Вечерний Алтай», спрятал ее себе под куртку, не расплатившись за товар, проследовал к выходу магазина и был задержан сотрудником магазина. После чего, ФИО1 стал употреблять содержимое бутылки (т.1 л.д. 75-77);

протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № ОД Отдела МВД России по ________ была осмотрена одна бутылка водки «Вечерний Алтай», содержимое бутылки составляет 4/5 от размера бутылки, которая была признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.2 л.д. 18-23,24-25);

по эпизоду №4

показания представителя потерпевшего ***, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является управляющей магазином «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенного по адресу: ________ «а»/1. (дата) около 09 часов 15 минут она пришла в магазин и увидела, что работники магазина Свидетель №9 и Свидетель №8 не выпускали из помещения магазина мужчину. Как позже выяснилось мужчину зовут ФИО1 Со слов Свидетель №9 ей стало известно, что ФИО1 в магазине взял две бутылки водки «Перепелка фермерская» емкостью по 0,5 литров каждая, стоимостью 289 рублей 00 копеек за бутылку на общую сумму 578 рублей, одну из которых раскрыл и отпил из неё содержимое. Затем обе бутылки спрятал в рукав своей куртки и с ними, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, где Свидетель №9 его задержала. На их требование ФИО1 достал из рукава своей куртки две бутылки «Перепелка фермерская». Одна бутылка была открыта и отпита. Свидетель №9 забрала у Глушака обе бутылки. В связи с тем, что Глушаком одна бутылка водки была испорчена и не подлежит реализации, гражданский иск ею заявлен на сумму 289 рублей (т.1 л.д. 160-162); после оглашения показаний представитель потерпевшего *** подтвердила их в полном объеме, объяснив имеющиеся противоречия давностью произошедших событий;

показаниями свидетелей Свидетель №6 (командира отделения Черепановского ОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по ________) и Свидетель №10 (полицейского-водителя Черепановского ОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по ________), данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) они заступили на смену для обеспечения общественного порядка в ________, по радиостанции от дежурной ПЦО ОВО поступило сообщение о том, что в магазине «Ярче», принадлежащим ООО «Камелот-А», расположенном по адресу: ________, сработала кнопка тревожной сигнализации. По прибытии на место (дата) в 09 часов 13 минут сотрудник магазина им указал на мужчину и пояснил, что данный мужчина совершил хищение двух бутылок водки «Перепелка фермерская», одну из которых открыл и отпил. Увидев данного мужчину, они узнали в нем ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. После чего, ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по ________ для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.127-129, 130-132); после оглашения показания свидетели Свидетель №6 и Свидетель №10 подтвердили показания в полном объеме, объяснив имеющиеся противоречия давностью произошедших событий;

показаниями свидетеля Свидетель №9, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Ярче», принадлежащем ООО «Камелот-А», расположенном по адресу: ________. (дата) около 09 часов 10 минут она находилась на своем рабочем месте. В торговом зале она увидела мужчину, как позже выяснилось - это был ФИО1, который с витрины с алкогольной продукцией взял две бутылки водки «Перепелка фермерская», емкостью по 0,5 литра. Одну бутылку он засунул себе под куртку в рукав, вторую открыл и отпил из неё, после чего также засунул в рукав под куртку. Затем ФИО1 пошел к выходу из магазина мимо кассовой зоны. Она поняла, что ФИО1 собирается похитить две бутылки водки «Перепелка фермерская», остановила его и предложила выдать товар, за который он не рассчитался. ФИО1, не сопротивляясь, достал из рукава своей куртки две бутылки водки, одна из которых была отпита, стал отпитую бутылку пить дальше. Она нажала на тревожную кнопку сигнализации (т.1 л.д. 142-144);

аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №8 (продавца-кассира ООО «Ярче»), данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) в магазине «Ярче», принадлежащем ООО «Камелот-А», расположенном по адресу: ________, он наблюдал как Свидетель №9 задержала мужчину, который пытался похитить товар. По требованию Свидетель №9 вернуть товар, мужчина, не сопротивляясь из рукава своей куртки, достал две бутылки водки «Перепелка фермерская», емкостью по 0,5 литра. Одна из бутылок была отпитая, он продолжал пить из неё. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, Свидетель №9 нажала тревожную кнопку сигнализации. Прибывшие сотрудники полиции увезли мужчину в отделение для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.146-148);

справкой об ущербе от (дата), согласно которой стоимость двух бутылок водки «Перепелка фермерская» составляет 578 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 91);

протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Ярче», принадлежащий ООО «Камелот-А», расположенный по адресу: ________ «а»/1. В ходе осмотра изъята открытая одна бутылка водки «Перепелка фермерская». При осмотре ФИО1 показал, что (дата) он с витрины указанного магазина похитил 2 бутылки водки, спрятал себе под куртку, прошел через кассовую зону, не расплатившись за товар (т.1 л.д. 97-99);

протоколом выемки от (дата), в ходе которой в служебном кабинете № ОД ОМВД России по ________ у представителя потерпевшей *** были изъяты две бутылки водки «Перепелка фермерская», емкостью по 0,5 литра каждая (т.1 л.д. 167-170);

протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № ОД Отдела МВД России по ________ с участием представителя потерпевшего *** были осмотрены две бутылки водки «Перепелка фермерская», емкостью по 0,5 литра каждая, одна из них без герметичной упаковки, содержимое бутылки составляет ? от размера бутылки (т.1 л.д. 171-178,179-180);

по эпизоду №5:

показаниями представителя потерпевшего *** (управляющей магазином «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенного по адресу: ________ «а»/1), данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что (дата) около 11:00 часов она пришла в магазин и увидела, что работники магазина Свидетель №15, Свидетель №13 и Потерпевший №1 не выпускали из помещения магазина мужчину, как позже выяснилось, это был ФИО1 Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО1 в магазине взял две бутылки коньяка «Старейшина 5» емкостью по 0,5 литров каждая, стоимостью 610 рублей 00 копеек за бутылку, на общую сумму 1 220 рублей, минуя кассовую зону, вышел на улицу. На улице Потерпевший №1 его догнал, но ФИО1 сопротивлялся и толкал его, когда Потерпевший №1 потребовал вернуться в магазин и вернуть товар. Потерпевший №1 удалось завести ФИО1 в магазин и забрал у ФИО1 обе бутылки коньяка. ФИО1 схватил одну из бутылок обратно, открыл её и начал пить из неё содержимое. Когда Потерпевший №1 отбирал у ФИО1 бутылки с коньяком, то последний сопротивлялся и отталкивал от себя Потерпевший №1 В связи с тем, что ФИО1 испортил товар в виде одной бутылки коньяка «Старейшина-5» емкостью 0,5 литра, открыв её и отпив из неё содержимое, она не подлежит реализации, а вторую бутылку она реализовала (т. 2 л.д. 35-37, 191-192); после оглашения показаний представитель потерпевшего *** подтвердила их в полном объеме, объяснив имеющиеся противоречия давностью произошедших событий;

показаниями свидетеля Свидетель №1 (старшего полицейского группы задержания Черепановского ОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по ________), данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) по радиостанции от дежурной ПЦО ОВО поступило сообщение о том, что в магазине «Ярче», расположенном по адресу: ________, сработала кнопка тревожной сигнализации. Он незамедлительно приехал в магазин. Сотрудник магазина ему указал на мужчину, как позже выяснилось - это был ФИО1, и пояснил, что он (Глушак) с полки стеллажа взял две бутылки коньяка «Старейшина» и спрятал их себе под одежду, и пошел в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону магазина. Когда Глушак проходил кассовую зону, сотрудник магазина громко кричал, чтобы тот остановился и вернул товар, но Глушак, не реагируя, покинул магазин. Сотрудник магазина выбежал вслед за Глушаком на улицу, где снова крикнул Глушаку, чтобы тот остановился, но Глушак не реагируя на его требования, продолжил идти от магазина в сторону ________ в ________. Сотрудник магазина догнал Глушака, принудительно завел его в магазин, где потребовал выдать товар. Глушак выдал одну бутылку, вторую бутылку выдавать не стал, а стал отталкивать от себя сотрудника магазина, применяя в отношении него насилие. Однако сотрудник магазина забрал у него данную бутылку, но Глушак снова схватил бутылку, открыл её и стал пить из неё содержимое. Затем он Глушака доставил в Отдел МВД России по ________ (т. 2 л.д. 118-120); после оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их в полном объеме, объяснив имеющиеся противоречия давностью произошедших событий;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (продавца-кассира магазина «Ярче», расположенного по адресу: ________), данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он (дата) около 11:00 часов находился в торговом зале магазина, продавец-кассир Свидетель №15 сообщила, что мужчина со стеллажа с алкогольной продукцией взял товар и засунул его себе за пазуху. Как позже выяснилось - это был ФИО1 Он увидел, что ФИО1 пошел в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону магазина. Он громко крикнул ФИО1, чтобы тот остановился. ФИО1 хорошо слышал, что именно он к нему обращается, открыл входную дверь и покинул магазин. Он выбежал вслед за ФИО1 на улицу, где снова крикнул тому, чтобы он остановился, но ФИО1 не останавливаясь, продолжил идти от магазина в сторону ________ в ________. Он его догнал, руками схватил за его одежду и остановил ФИО1, потребовал от него, чтобы тот зашел в магазин и вернул товар. ФИО1 его своими руками от себя не отталкивал, только вырывал свою куртку из его рук. ФИО1 молчал, издавал рык, по его внешнему виду было видно, что он пьян, от него исходил запах алкоголя. Они вдвоем прошли в магазин, подошли к кассовому прилавку. Находясь еще в тамбуре магазина, ФИО1 из своей одежды достал одну бутылку коньяка «Старейшина-5», емкостью 0,5 литра и стал ее удерживать в левой руке. Он потребовал, чтобы ФИО1 вернул похищенный товар. В это время он нажал на кнопку тревожной сигнализации для вызова сотрудников полиции на место. После чего, ФИО1 из своей куртки рукой достал вторую бутылку коньяка и ее поставил на кассу, а первую бутылку продолжал держать в руке. ФИО1 попытался пройти к выходу, но он преградил путь. ФИО1 рукой его оттолкнул за плечо в сторону, но он не отошел. Затем ФИО1 двумя руками схватил его руки, силой стал их удерживать и отталкивать его в сторону. Он от этого испытал физическую боль, но все равно пытался прекратить его противоправные действия. В ходе борьбы он у ФИО1 выхватил из руки бутылку, она была без крышки, и ее поставил на кассовый прилавок. В свою очередь ФИО1 показал, что у него в руке находилась крышка от бутылки коньяка, и подошел к кассовому прилавку, взял эту же бутылку без крышки и стал пить ее содержимое. Он находился около входных дверей и не давал выйти ФИО1 на улицу, до приезда сотрудников полиции. Приехавшие на место сотрудники полиции задержали ФИО1, увезли его в отдел полиции для разбирательства. (т.2, л.д.242-245); аналогичными показаниями Потерпевший №1, допрошенного в качестве свидетеля (т. 2 л.д.71-73, 227-230);

показаниями свидетеля Свидетель №13 (продавца-кассира в магазине «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенном по адресу: ________), данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) около 11:00 часов она находилась на своем рабочем месте за кассой магазина, в это время она услышала громкий крик Потерпевший №1: «Молодой человек, остановитесь!». Потом увидела, как он идет быстрым шагом за мужчиной, который, проходя мимо кассовой зоны, шел к выходу из магазина. В ходе разбирательства узнала, что это мужчина ФИО1 Не реагируя на требования Потерпевший №1, ФИО1 прошел к выходу из магазина и покинул помещение. Потерпевший №1 вслед за ФИО1 выбежал на улицу. После чего, Потерпевший №1 завел ФИО1 обратно в магазин, подвел его к кассе, потребовал вернуть то, что у него находится за пазухой, на что ФИО1 достал одну бутылку. Это оказался коньяк «Старейшина-5», емкостью 0,5 литра. После чего, Потерпевший №1 потребовал вернуть еще товар, который находился под одеждой ФИО1, но тот стал Потерпевший №1 от себя отталкивать, не желая выдать товар. Потерпевший №1 удерживал ФИО1, тот отталкивал Потерпевший №1, но потом он отдал еще одну бутылку, которой оказался такой же коньяк, емкостью 0,5 литра. Обе бутылки Потерпевший №1 поставил поочередно на кассу. В какой-то момент ФИО1 снова схватил одну из бутылок, быстро открыл её и стал пить из неё содержимое. Пока Потерпевший №1 требовал от ФИО1, чтобы тот вернул товар, она передала ему пульт с кнопкой тревожной сигнализации для вызова сотрудников полиции на место. Приехавшие на место сотрудники полиции задержали ФИО1, увезли его в отдел полиции для разбирательства (т. 2 л.д.75-77); после оглашения показаний свидетель Свидетель №13 подтвердила их в полном объеме, объяснив имеющиеся противоречия давностью произошедших событий;

показания свидетеля Свидетель №15 (продавца-кассира в магазине «Ярче», расположенном по адресу: ________), данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) около 11:00 часов она находилась в помещении магазина и заметила мужчину, который с полки с коньячными напитками взял одну бутылку и стал толкать под одежду. О случившемся она сообщила Потерпевший №1, который пошел за данным мужчиной, громко потребовал остановиться. Мужчина, услышав крик, приостановился, но потом снова направился в сторону входных дверей магазина, открыл дверь, вышел в тамбур, а затем на улицу. Потерпевший №1 побежал за мужчиной. Примерно на расстоянии 7-10 метров от входной двери *** догнал мужчину, схватил его за одежду, завел обратно в магазин, подвел его к кассе. В ходе разбирательства ей стали известны данные мужчины - ФИО1 Потерпевший №1 потребовал от мужчины (Глушака) вернуть, что у него находится за пазухой. ФИО1 достал одну бутылку коньяка «Старейшина-5», емкость 0,5 литра и поставил на кассу. В этот момент она увидела, что у ФИО1 под одеждой еще провисает тяжелое и предположила, что это похищенный товар. Она сказала Потерпевший №1, что у мужчины еще что-то может находиться. После чего, Потерпевший №1 потребовал у ФИО1 вернуть товар, который находится под одеждой. ФИО1 стал отталкивать от себя Потерпевший №1, не желая выдавать товар. Потерпевший №1 удерживал ФИО1, тот отталкивал Потерпевший №1, но потом отдал еще одну бутылку коньяка «Старейшина-5», емкость 0,5 литра. Обе бутылки Потерпевший №1 поставил на кассу, где находилась Свидетель №13 В какой-то момент ФИО1 схватил одну из бутылок, быстро открыл и стал пить содержимое. Свидетель №13 передала Потерпевший №1 кнопку тревожной сигнализации для вызова сотрудников полиции (т. 2 л.д. 79-81);

показаниями свидетеля Свидетель №11 (старшего УОУУПиДН Отдела МВД России по ________), данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) около 14:00 часов от дежурного Отдела МВД России по ________ ему стало известно, что в отдел полиции доставлен ФИО1, который покушался на открытое хищение двух бутылок коньяка из магазина «Ярче», расположенного по ________, и не возвращенный в магазин товар находится при нем. Он увидел, что ФИО1 прошел в служебный кабинет № ОМВД России по ________ и из своей куртки вытащил одну бутылку коньяка «Старейшина-5», который поставил на его стол. В ходе осмотра помещения кабинета указанная бутылка, поставленная ранее ФИО1, им была изъята, содержимое бутылки составляло около ? от объема (т.2 л.д. 83-85);

показаниями свидетеля Свидетель №14, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) около 14 часов 10 минут он совместно Свидетель №12 был приглашен в кабинет № Отдела МВД России по ________ в качестве понятого для проведения осмотра указанного кабинета. Рядом со столом находился мужчина, который на вопросы сотрудника полиции не отвечал, а только кивал головой. Со слов сотрудника полиции ему стало известно, что данный мужчина - ФИО1, (дата) года рождения. Сотрудник полиции со стола, с которым рядом стоял ФИО1, изъял одну бутылку коньяка «Старейшина», емкостью 0,5 литра, которая была негерметично упакована и её содержимое было не в полном объеме (т.2 л.д.86-88); после оглашения показаний свидетель *** подтвердил их в полном объеме, объяснив имеющиеся противоречия давностью произошедших событий;

аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №12, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 89-91);

справкой о стоимости причиненного ущерба от (дата), согласно которой (дата) в магазине «Ярче» по адресу: ________ «а» /1, были похищены две бутылки коньяка «Старейшина-5» по цене 610 рублей каждая на общую сумму 1 220 рублей, принадлежащие ООО «Камелот-А» (т.1 л.д. 226-227);

протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Ярче», принадлежащий ООО «Камелот-А», расположенный по адресу: ________ «а»/1. В ходе осмотра изъята видеозапись на диск «DVD-R» с камер видеонаблюдения и одна бутылка коньяка «Старейшина-5». При осмотре *** показала, что (дата) в 11 часов 05 минут ФИО1 в магазине с полки стеллажа похитил две бутылки коньяка «Старейшина-5» (т.1 л.д. 228-233);

протоколом осмотра помещения служебного кабинета от (дата), согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по ________ изъята у ФИО1 похищенная им одна бутылка коньяка «Старейшина-5», которая в момент осмотра была открыта (т.1 л.д. 235-236);

протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № ОД Отдела МВД России по ________ с участием представителя потерпевшего *** была осмотрена одна бутылка коньяка «Старейшина-5», емкостью 0,5 литра, которая была без герметичной упаковки, содержимое бутылки составляет 3/4 от размера бутылки. Данная бутылка признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 2 л.д. 41-47,48-49);

протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № ОД Отдела МВД России по ________ был осмотрен диск «DVD-R» с видеозаписями от (дата), изъятый в ходе осмотра места происшествия от (дата) в магазине «Ярче», на которой записаны 5 файлов (т.2 л.д. 52-67,68,69-70);

протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № СО Отдела МВД России по ________ был осмотрен диск «DVD-R» с видеозаписями от (дата), изъятый в ходе осмотра места происшествия от (дата) в магазине «Ярче», в присутствии Потерпевший №1, на видеозаписи записаны 5 файлов (т. 2 л.д. 231-238).

Вина подсудимого по каждому из эпизодов преступлений объективно подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: показаниями представителей потерпевших (потерпевших), свидетелей, протоколами следственных действий, зафиксировавших изъятие похищенного, протоколами осмотров мест происшествия, справок, подтверждающих стоимость товарно-материальных ценностей, анализ и содержание которых раскрыты в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Каждое из представленных доказательств получено с соблюдением требований УПК РФ и является относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении рассматриваемых преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду № по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по эпизоду № по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по эпизоду № по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по эпизоду № по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по эпизоду № по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по эпизодам №, 2, 3, 4 суд исходит из того, что он, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 (суток) на основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вступившего в законную силу (дата), совершил инкриминируемые ему деяния.

В судебном заседании установлено, что при совершении преступлений ФИО1 по эпизодам №, 2, 3, 4 руководствовался корыстными побуждениями, действовал тайно, а похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению не смог, поскольку каждый раз был задержан сотрудниками магазина, потребовавшими вернуть неоплаченный товар. Об этом свидетельствуют характер и последовательность действий виновного, который, взяв товарно-материальные ценности, действуя тайно, спрятал их под одежду, чтобы не быть замеченным и попытался без оплаты вынести из магазина.

Вывод о юридической оценке содеянного по эпизоду № основан на том, что ФИО1 спрятав похищенное под одежду прошел расчетно-кассовый узел, не оплатив стоимость товара, и направился к выходу из магазина. Однако преступные действия ФИО1 были замечены сотрудниками магазина, один из которых стал следовать за ним с требованием остановиться и вернуть неоплаченный товар. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными, игнорируя законные требования сотрудника магазина, удерживая при себе похищенное, вышел в тамбур, а затем на улицу. Оказывал сопротивление сотруднику магазина, с применением не опасного для жизни и здоровья насилия, осознавал открытый характер своих действий, очевидно для потерпевшего предпринимал попытки по завладению товарно-материальными ценностями. Преступление по эпизоду № является неоконченным, поскольку действия ФИО1, непосредственно направленные на завладение чужим имуществом, не были доведены до конца, и ФИО1 не имел возможности довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку на основе исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что насилие к потерпевшему подсудимым было применено после возникновения у него умысла на хищение имущества, и ФИО1 руками отталкивал от себя удерживавшего его сотрудника магазина, преследуя корыстную цель, причинил последнему физическую боль.

Вопреки доводам защиты, у суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего *** в части указания ею объема похищенных товарно-материальных ценностей - двух бутылок коньяка «Старейшина - 5», емкостью 0,5 литра каждая, поскольку повода для оговора подсудимого она не имеет, показания ее стабильны в период всего предварительного следствия, в полном объеме подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей Свидетель №13, Свидетель №15 и потерпевшего Потерпевший №1 Кроме того, при повторном допросе в судебном заседании представитель потерпевшего *** пояснила, что каждая из имеющихся на балансе магазина бутылок алкогольной продукции имеет уникальный штрих код и акцизную марку, списание алкогольной продукции происходит путем считывая соответствующих штрих кодов, что исключает возможность списания продукции другой торговой точки, вместо той продукции, которая находится на основании ведомости по товарам в магазине по конкретному адресу.

Доводы подсудимого о том, что по эпизоду № 5 он в магазине брал только одну бутылку, суд оценивает как недостоверные, объясняемые нахождением ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Что касается видеозаписи, которая была просмотрена в судебном заседании, то она представлена фрагментами, не складывая всего временного периода нахождения ФИО1 в торговом павильоне, не опровергает показаний свидетелей, потерпевшего Потерпевший №1 и представителя потерпевших ***

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний представителей потерпевших, потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга. Какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу. Противоречия в показаниях свидетелей устранены путем оглашения их показаний, и объяснены давностью произошедших событий.

............

Оценив данное заключение в порядке ст. 88 УПК РФ, суд соглашается с указанным заключением и в отношении инкриминируемых подсудимому деяний признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку исходя из предшествующего поведения подсудимого, в том числе входе предварительного расследования и в суде, каких-либо оснований не доверять заключению эксперта относительно вменяемости подсудимого ФИО1 суд не находит.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, четыре из которых (по эпизодам №,2,3,4), квалифицированные по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, одно, квалифицированное по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду №) - к тяжкому преступлению, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия проживания его семьи, личность подсудимого, который ранее судим, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по ________, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, замеченный в злоупотреблении спиртных напитков, на специализированном учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «легкая умственная отсталость с нарушением поведения».

Допрошенная в судебном заседании *** по характеристике личности ФИО1 охарактеризовала его с положительной стороны, пояснила, что жалоб со стороны соседей на поведение в быту не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает состояние здоровья подсудимого, изъявление желания встать на путь исправления.

Иных данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые в силу закона могли бы быть самостоятельным безусловным основанием для смягчения наказания не представлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, по каждому эпизоду, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным по отношению к деянию, квалифицированному судом по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и на основании ч.1 ст.18 УК РФ по отношению к деяниям, квалифицированным судом по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ - является рецидивом преступлений (неквалифицированным).

К числу обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по каждому из эпизодов преступлений в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, в качестве отягчающего, суд исходит из характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного, склонного к потреблению алкогольных напитков, учитывая, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, наличие которого не отрицалось ФИО1, явилось в настоящем случае фактором, приведшим к снижению самоконтроля за поведением со стороны подсудимого и подтолкнуло, в силу снижения критических способностей, к противоправному поведению, что, безусловно, свидетельствует о необходимости учета данного факта как обстоятельства, отягчающего наказание по каждому из эпизодов преступлений.

С учетом исследованных данных о личности ФИО1, а также характера и степени общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, суд считает, что справедливым, отвечающим условиям и задачам уголовного наказания, будет определение подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, поскольку исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и иной, более мягкий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом подсудимому ФИО1 суд назначает наказание по каждому преступлению с учетом требований ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ. Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания по эпизоду № в виде штрафа и ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, полагая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как подсудимый своим поведением не доказал свое исправление и применение условного наказания не будет соответствовать требованиям справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, а также отсутствуют основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений.

При наличии отягчающих обстоятельств основания для применения в отношении подсудимого требований части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению не подлежит.

В связи с совершением нескольких преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, учитывая положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание подлежит назначению по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.2 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановлении приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Поскольку после совершения ФИО1 преступлений по настоящему уголовному делу, в отношении него был постановлен приговор Бердского городского суда ________ от (дата), то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от (дата).

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден к лишению свободы, суд на основании ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ изменяет ему меру пресечения на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

По делу заявлены гражданские иски.

Представитель потерпевшего ООО «Розница К-1» *** просит взыскать с виновного ФИО1 в счет возмещения ущерба 37 рублей 70 копеек.

Представитель потерпевшего ООО «Торговая сеть Аникс» *** просит взыскать с виновного ФИО1 в счет возмещения ущерба 269 рублей 99 копеек.

Представитель потерпевшего ООО «Камелот-А» *** просит взыскать с виновного ФИО1 в счет возмещения ущерба 899 рублей.

Исковые требования подсудимым ФИО1 не признаются.

Размер ущерба при хищении определяется стоимостью похищенного имущества на момент совершения преступления. При этом учитывается лишь реально причиненный прямой материальный ущерб. Согласно установленных судом обстоятельств, каждое из преступлений ФИО1 не довел до конца, имущество возращено потерпевшим. Компенсация стоимости испорченного имущества, не подлежащего реализации в торговых сетях возможно путем предъявления исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, и в рамках настоящего дела заявленные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме ............ рубля и в суде в сумме .............

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 до заключения под стражу не имел постоянного места работы и постоянного легального источника дохода, страдает хроническим заболеванием. В связи с чем, суд принимает решение об освобождении ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Вопрос о процессуальных издержках, требующих разрешения в настоящей стадии судопроизводства, связанный с вопросом оплаты услуг защитника по назначению, разрешается путем принятия отдельного постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (1 эпизод) – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 эпизод) – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (3 эпизод) – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (4 эпизод) – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бердского городского суда ________ от (дата) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему делу подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с (дата). Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей на настоящему делу с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ, а также период содержания под стражей зачтенный по приговору Бердского городского суда ________ от (дата) в срок отбывания наказания с (дата) по (дата).

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» *** о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба 37 рублей 70 копеек, представителя потерпевшего ООО «Торговая сеть Аникс» *** о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба 269 рублей 99 копеек, представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» *** о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба 899 рублей - оставить без рассмотрения, разъяснив гражданским истцам о сохранении за ними права предъявления исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет федерального бюджета.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

одну бутылку водки «Вечерний Алтай», переданную представителю потерпевшего *** - оставить по принадлежности;

две бутылки водки «Перепелка фермерская» и одну бутылки коньяка «Старейшина-5», переданную представителю потерпевшего ** –оставить по принадлежности;

DVD-R диск с видеозаписью от (дата) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья: М.А.Береговая