Решение № 12-484/2019 7-879/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-484/2019

Дело № 7-879/19

(в районном суде № 12-484/19) судья Басков А.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 28 мая 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «ПАЛЛЕТТОРГ», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д.17, корп.4, кв.44;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга № 18810378180440000360 от 11 января 2018 года ООО «Паллетторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Вина ООО «Паллетторг» установлена в следующем:

<дата> в 10 час. 35 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, водитель <...> О.Р., управлял транспортном средством <...>, г.р.з. №..., осуществлял перевозку груза (поддоны, транспортная накладная б/м от <дата>) с нарушением требований ст.20, 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п.16.1 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лицу по обеспечению БДД, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, п.п.27-29 приказа Минтранса РВ от 20014 года № 7, а именно: отсутствует путевой лист с отметкой о проведении предрейсового технического контроля ТС. Перевозчиком является ООО «Паллетторг», которое осуществляло перевозку груза с нарушением требований о проведении предрейсового технического контроля транспортного средства.

Кроме того, постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга № 18810378180440000352 от 10 января 2018 года ООО «Паллетторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в соответствии с которой подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Вина ООО «Паллетторг» установлена в следующем:

<дата> в 10 час. 35 мин. по адресу: <адрес> водитель <...> О.Р., управлял транспортном средством <...>, г.р.з. №..., осуществлял перевозку груза (поддоны, транспортная накладная б/м от <дата>) с нарушением требований ст.20, 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, установленных Приказом Минздрава РФ от 15.12.2014 № 835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров», а именно: отсутствует путевой лист с надлежащей отметкой о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя. Согласно представленным документам, перевозчик ООО «Паллетторг» осуществляло перевозку груза с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя, документов, подтверждающих организацию и проведение предрейсовых медицинских осмотров водителя, не представило.

Генеральный директор ООО «Паллетторг» <...> И.М. обратился с жалобами на вышеуказанные постановления в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2019 года жалобы на постановления заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга № 18810378180440000352 и № 18810378180440000360 объединены в одно производство.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2019 года по результатам рассмотрения обоих жалоб, постановления по делам об административных правонарушениях № 18810378180440000352 и № 18810378180440000360 были изменены, судом было назначено наказание по частям 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в остальной части постановления оставлены без изменения.

Генеральный директор ООО «Паллетторг» <...> И.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга и прекращении производства по делу по следующим основаниям. Общество трижды было привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение: постановлением № 18810378180440000352 от 10 января 2018 года, № 18810378180440000360 от 11 января 2018 года и № 18810378180440000344 от 09 января 2018 год, при назначении наказания не были учтены требования ч.2 ст.4.4 КоАП РФ. Должностное лицо должно было вынести одно постановление по делу -№ 18810378180440000344 от 09 января 2018 год, а по двум другим производствам – прекратить на основании ч.1 ст.28.9 КоАП РФ, что оценки суда не получило.

Законный представитель ООО «Паллетторг» - генеральный директор <...> И.М., в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитника, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник Кан В.Т. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи Пушкинского районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из вышеприведенных норм, положениями главы 30 КоАП РФ не предусмотрена возможность объединения в одно производство жалоб на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных по различным составам административных правонарушений.

Вывод суда о совершении юридическим лицом одного действия, содержащего составы административных правонарушений, предусмотренных двумя и более частями статей КоАП РФ, основан на неверном толковании норм права, о чем уже высказывался ранее Санкт-Петербургский городской суд, отменяя решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга.

Согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Частью 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Таким образом, каждая из приведенных частей ст.12.31.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самостоятельные административные правонарушения, имеющие различные объективные стороны и предмет доказывания.

Поскольку Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, решение суда подлежит отмене, а жалобы – направлению в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2019 года по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях № 18810378180440000352 и № 18810378180440000360 отменить.

Определение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2019 года, которым жалобы на постановления заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга № 18810378180440000352 и № 18810378180440000360 объединены в одно производство - отменить.

Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № 18810378180440000352, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Паллетторг» - возвратить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № 18810378180440000360, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Паллетторг» - возвратить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Жалобу законного представителя ООО «Паллетторг» удовлетворить частично.

Судья Калинина И.Е.