Решение № 12-484/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-484/2019

Дело №12-484/2019 Мировой судья Анищенко М.Н.

№ 5-603/19-154


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 июля 2019 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Клюкина Е.В.,

с участием лица, в отношении которой ведется производство об административном правонарушение, - ФИО1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга от 15.05.2019, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга от 15.05.2019 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой сослалась на то, что считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В обоснование жалобы указала, с водителем второго транспортного средства, участвовавшего в ДТП, <ФИО>4, была достигнута устная договоренность об отсутствии претензий друг к другу, ввиду чего ФИО1 уехала с места ДТП. Кроме того, заявитель полагает, что показания инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга ФИО2 являются недопустимыми, так как он является заинтересованным лицом, а протокол об административном правонарушении № 78РА № 000917, рапорт о дорожно-транспортном правонарушении, справка по дорожно-транспортному происшествию, схема места дорожно-транспортного происшествия, видеозапись и фотофиксация повреждений транспортных средств являются недопустимыми доказательствами, так как составлены в ее отсутствие. Кроме того, ей не была вручена копия протокола об административном правонарушении, объяснения у гр. <ФИО>4 не получены и к материалам дела не приобщены. Также заявитель в своей жалобе пояснила, что собранные по делу доказательства не подтверждают выводов мирового судьи, доказательств ДТП нет, в действиях заявителя отсутствует вина.

Срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга от 15.05.2019 не пропущен, поскольку из материалов дела видно, что заявитель получил копию постановления 27.05.2019, жалоба на постановление поступила мировому судье 04.06.2019.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, заявитель дополнительно пояснила суду, что факт ДТП не оспаривает, но время ДТП в материалах дела указано неправильно. Также заявитель выразила сомнение в том, что сотрудники ДПС приезжали на место ДТП, так как она проживает недалеко и из окна не видела, что они приезжали.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, допросив привлекаемое лицо - ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов дела, 20 февраля 2019 года в 09 часов 20 минут у дома 82 на Большом проспекте П.С. в г. Санкт-Петербурге ФИО1, управляя автомашиной Дэу Нексиа, государственный регистрационный знак №, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>4, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); справкой по дорожно – транспортному происшествию 917, схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7,8); рапортом сотрудника ГИБДД ФИО3 (л.д. 5); объяснениями ФИО1 и показаниями второго участника дорожно-транспортного происшествия <ФИО>4 (л.д. 10,11), видеозаписью, показаниями свидетеля ФИО3 – инспектора ДПС ГИБДД Петроградского района Санкт-Петербурга данными в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, показаниями ФИО1 данные в настоящем судебном заседании.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьей, и положены в основу обжалуемого акта, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 присутствовала при составлении протокола и знакомилась с его содержанием, в том числе с квалификацией правонарушения. При этом предварительно ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ, что удостоверено её подписью (л.д.3). Объяснения у гр. <ФИО>4 получены 20.02.2019 (л.д.10).

Довод ФИО1 о том, что схема места ДТП является недопустимым доказательством по делу, поскольку она составлена без ее участия, не основан на законе, поскольку нормами КоАП РФ порядок составления таких схем не регламентирован. Схема места ДТП содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого правонарушения, и полностью отражает фактические обстоятельства, изложенные в протоколе. Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения.

В данном случае, отсутствие в схеме места ДТП подписи ФИО1 не влечет ее недопустимость, схема была составлена 20.02.2019 в ее отсутствие, поскольку она покинул место ДТП, участником которого являлась. Кроме того, представленная схема, подписанна <ФИО>7 и инспектором ДПС ГИБДД Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО3 При таких обстоятельствах, данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных мировым судьей по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. Фото- и видеоматериалы получены законным путем и оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Закон не обязывает сотрудников ДПС составлять рапорт о дорожно-транспортном правонарушении и справку по дорожно-транспортному происшествию в присутствии лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на то, что собранные по делу доказательства не подтверждают выводов мирового судьи, доказательств ДТП нет, в действиях заявителя отсутствует вина, неправильно указано время совершения ДТП - несостоятельны, опровергаются совокупностью исследованных судьей первой инстанции доказательств, которые непосредственно устанавливают вину ФИО1, и имеющаяся совокупность доказательств обоснованно признана судом достаточной для принятия решения по делу.

Все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий, время и место совершения правонарушения в них указаны верно.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривает временной порядок составления процессуальных документов, за исключением времени составления протокола об административном правонарушении.

Никакой неопределенности во времени ДТП в процессуальных документах не имеется.

У суда нет оснований ставить под сомнения достоверность показаний должностного лица инспектора ДПС ГИБДД Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО3, допрошенного мировым судьей, поскольку его показания последовательны, согласуются с объяснениями потерпевшего, данными им при опросе сотрудником ДПС, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, оснований для оговора ФИО1 не установлено и стороной защиты не представлено доводов, свидетельствующих о заинтересованности данного свидетеля. Кроме того, свидетель ФИО2 был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало её выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что ФИО1 имела устную договоренность со вторым участником <ФИО>4, правового значения в данном случае не имеет и не оказывает влияния на квалификацию её действий по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к мнению, что при рассмотрении дела мировым судьёй полно, объективно и всесторонне были исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе и обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, выводы мирового судьи подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной мировым судьей, собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления мирового судьи по данному делу, не имеется. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается. Наказание мотивировано, и назначено в рамках санкции указанной статьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга от 15.05.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12.-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: