Приговор № 1-309/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-309/2024Ногинский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № 1-309/2024 50RS0030-01-2024-002088-47 Именем Российской Федерации город Ногинск Московской области 25 апреля 2024 года Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С., при секретаре Погосян В.С., с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского суда Московской области Воловик Р.Г., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Иванченко М.М., представившего удостоверение № и ордер №, переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый: В период времени с 14 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции группы УУП и ПДН Электроуглинского отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со всеми знаками различия, являющийся по должности представителем власти, и наделенный властными полномочиями в отношении неустановленного круга лиц, обязанный на основании п.п. 19,20,24,31 главы 3 своей должностной инструкции принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть Электроуглинского отдела полиции МУ МВД с использованием всех доступных средств связи, при прибытии на участковый пункт полиции либо в иное служебное помещение записывать полученную информацию в журнал учета приема граждан, их обращений и заявлений; осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы - сохранность следов преступления; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, а также на основании Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, в соответствии с п.п. 2,4,5,11 ч. 1 ст. 12 которого сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, совместно с полицейским – водителем комендантской группы Электроуглинского отдела полиции (с/б) МУ МВД России «Ногинское» ФИО3, одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции со всеми знаками различия, являющимся по должности представителем власти, и наделенным властными полномочиями в отношении неустановленного круга лиц, находился при исполнении своих должностных обязанностей, то есть являлся должностным лицом. В рабочее время, находясь при исполнении должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 38 минут, более точное время не установлено, им от оперативного дежурного МУ МВД России «Ногинское» получено сообщение о том, что на территории металлобазы ООО «Вторметинвест» промплощадки №А р.<адрес> г.о. <адрес>, находится мужчина в состоянии алкогольного опьянения и нарушает общественный порядок, в связи с чем они незамедлительно выдвинулись по вышеуказанному адресу. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 40 минут, вышеуказанные сотрудники полиции прибыли на территорию металлобазы ООО «Вторметинвест» промплощадки №А р.<адрес> г.о. <адрес>, пройдя в вагон-<адрес>Б на вышеуказанной территории, где ими был установлен ФИО1, который спал на кровати, расположенной в указанном вагон-доме. После этого, находясь в том же месте и в то же время, Потерпевший №1, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, со всеми знаками различия, действуя в соответствии с п. 2, 4, 11 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, а также пресекать административные правонарушения, подошел к ФИО1, разбудил последнего, после чего убедившись, что ФИО1 видит перед собой сотрудника полиции, представился, предъявив служебное удостоверение, и с целью получения объяснения от ФИО1 по поступившему сообщению о совершенном правонарушении, расположился на скамье напротив кровати ФИО1, собираясь достать необходимые документы для их заполнения, на что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кровати по указанному адресу, располагаясь в лежачем положении на боку, повернувшись к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью оказания сопротивления должностному лицу, находящемуся при исполнении должностных обязанностей, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН Электроуглинского отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» старшего лейтенанта полиции ФИО4, осознавая, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, целенаправленно нанес удар левой ногой по голове ФИО4 в область лица, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и моральные страдания. В ответ на противоправные действия ФИО1, сотрудниками полиции ФИО4, ФИО3, действующими в соответствии со ст.ст. 18, 20 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», в отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 моральные страдания и физическую боль – повреждение в виде ссадины нижней губы, квалифицируется как не причинившее вреда здоровью человека. Кроме того, своими преступными действиями ФИО1 подорвал авторитет правоохранительных органов, совершив преступление против государственной власти. Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 318 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается. Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Иванченко М.М., адвокат Иванченко М.М. в своем заявлении, государственный обвинитель Воловик Р.Г., потерпевший Потерпевший №1 дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление средней тяжести, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана. Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 141-142, ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку выводы экспертизы четкие и понятные, эксперты, участвующие в проведении указанной экспертизы, имеют высшее специальное образование, длительный стаж работы, им разъяснялись права и обязанности эксперта, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего. Также суд при назначении наказания учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе осмотра места происшествия указал обстоятельства совершенного в отношении потерпевшего ФИО5 преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, работал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил. С учетом конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства совершение преступления им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, суд считает при назначении наказания применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, поскольку цели исправления подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, и на условиях жизни его семьи. Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого. Судом также не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ либо замены лишения свободы принудительными работами. Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, а потому отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в колонии-поселении. Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Кареев К.Г., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 3764 рубля, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами дела, а ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном заседании, всего затратил на участие в деле 2 судодня. Также в судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Иванченко М.М., который обратился в суд с заявлениями об оплате его труда в размере 5646 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами дела, а 17 апреля, ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовала в судебном разбирательстве, всего затратила на участие в деле 3 судодня. В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, когда лицо не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, в связи с чем в деле участвует переводчик, составляет за один день участия с 01.10.2023г. – 1882 рубля. Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Кареев К.Г. в течение 2 рабочих дней осуществлял защиту ФИО1, адвокат Иванченко М.М. в течение 3 рабочих дней осуществлял защиту ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение за счет средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Карееву К.Г. в размере 3764 рублей, и адвокату Иванченко М.М. в размере 5646 рублей. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316, 131-132 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год (01 г.), с отбыванием наказания колонии - поселении. Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Выплатить вознаграждение адвокату Иванченко М. М. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> – 16 апреля, 17 апреля, ДД.ММ.ГГГГ, за оказание ФИО1 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 5646 (пять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей. Выплатить вознаграждение адвокату Карееву К. Г. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> – 25 и ДД.ММ.ГГГГ, за оказание ФИО1 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3764 (три тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Председательствующий: Кислякова Е.С. Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Кислякова Елена Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-309/2024 Приговор от 21 октября 2024 г. по делу № 1-309/2024 Постановление от 8 октября 2024 г. по делу № 1-309/2024 Приговор от 28 июля 2024 г. по делу № 1-309/2024 Приговор от 25 июня 2024 г. по делу № 1-309/2024 Приговор от 23 июня 2024 г. по делу № 1-309/2024 Приговор от 4 июня 2024 г. по делу № 1-309/2024 Приговор от 13 мая 2024 г. по делу № 1-309/2024 Приговор от 5 мая 2024 г. по делу № 1-309/2024 Приговор от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-309/2024 Приговор от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-309/2024 Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-309/2024 Постановление от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-309/2024 Приговор от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-309/2024 Приговор от 13 марта 2024 г. по делу № 1-309/2024 |