Приговор № 1-824/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-824/2019

Дело № 1-824/2019 копия



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 30 декабря 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Курило О.И.,

при секретаре Луговских Т.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Калининского района г. Челябинска ФИО9, ФИО10, ФИО14,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвокатов ФИО11, ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда (адрес) материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***,

содержащейся под стражей по настоящему делу с (дата),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в период времени с 11 часов 50 минут до 16 часов 20 минут (дата) совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из (адрес), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 11 часов 50 минут до 16 часов 20 минут (дата), достоверно зная о том, что в (адрес), расположенной в (адрес) (адрес), находится ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, замыслила его похитить. Имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 11 часов 50 минут до 16 часов 20 минут (дата), преследуя корыстную цель, подошла к указанной квартире и, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, открыла входную дверь имеющимися у нее ключами. После чего, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, прошла в квартиру, откуда с балкона тайно похитила велосипед «Форвард» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, продав его, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Допрошенная подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, пояснила, что (дата) незаконно не проникала в квартиру потерпевшей по адресу (адрес)»а», (адрес), двери квартиры открыла вторым экземпляром ключей, имеющихся у нее, поскольку изначально проживала в данной квартире со своей подругой Свидетель №1, за аренду квартиры она заплатила 3000 рублей, за месяц они должны были с Свидетель №1 платить хозяйке за аренду (адрес).000 рублей. В квартире она прожила всего три дня, затем они поругались с Свидетель №1 и она ушла из квартиры, ключи от квартиры остались у нее.

(дата) она пришла в квартиру, открыла двери квартиры, имеющимся у нее ключами, в квартире никого не было. Она прошла на балкон, где украла велосипед красного цвета «Форвард», принадлежащий потерпевшей. В этот момент у нее возник умысел заложить данный велосипед в ломбард, а потом выкупить его. Она хотела его заложить, чтобы получить деньги и купить спиртные напитки. Далее она вынесла вышеуказанный велосипед из дома. Она взяла велосипед, пошла в сторону ломбарда «Ломбард 174» по адресу: (адрес). Она зашла в данный ломбард, предложила им велосипед, но сотрудники ломбарда ей отказали, так как у нее не было документов на велосипед. Далее она с велосипедом села в ближайшем дворе у общежития, расположенного в (адрес). В этот момент мимо нее проходил ранее ей незнакомый мужчина. Она предложила ему купить у нее вышеуказанный велосипед за 2000 рублей, на что он согласился. Он незамедлительно дал ей 2000 рублей наличными денежными средствами, забрал у нее велосипед и уехал в неизвестном направлении. Далее на вырученные от продажи велосипеда денежные средства она купила спиртные напитки и продукты. В квартиру она больше не заходила, Позднее, спустя несколько дней она восстановила свой номер телефона, ей позвонила Свидетель №1 и сообщила о краже велосипеда и о том, что хозяйка квартиры обратилась в с заявлением в полицию. Она сразу же полностью признала, что похитила велосипед красного цвета «Форвард», так как ей нужны были деньги на приобретение алкогольных напитков. В содеянном раскаивается. Признает исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 4000 рублей.

Согласно протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой ФИО1, в ходе которой Свидетель №1 показала, что она начала арендовать (адрес) в (адрес) (дата). ФИО1 проживала с ней в указанной квартире с (дата), после чего (дата) ФИО1 съехала из указанной квартиры. Свидетель №1 пыталась дозвониться до ФИО1 с просьбой вернуть ключи от квартиры, однако мобильный телефон ФИО1 был отключен. ФИО1 полностью подтвердила показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 116-120).

Согласно иным документам: чистосердечному признанию ФИО1, согласно которому она заявляет, что (дата) она зашла в съемную квартиру по адресу: (адрес) «А» - 240, откуда взяла велосипед «Форвард», который впоследствии продала за 2000 рублей. В содеянном раскаивается (л.д. 85).

Кроме того, вина ФИО1 по факту кражи подтверждается:

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которых у нее в собственности имеется двухкомнатная (адрес). Так как она постоянно проживает в (адрес), то квартиру в (адрес) она сдает в аренду. Для этого она разместила в сети Интернет на сайте «Авито» объявление о сдаче квартиры в аренду. Так, (дата) она заключила договор аренды вышеуказанной квартиры с гр. Свидетель №1, паспорт <...> на срок 3 месяца за сумму 14000 рублей в месяц. Они договорились, что Свидетель №1 будет проживать со своей подругой, имени не помнит, которая должна приехать через несколько дней с заработков на севере страны. Они условились, что Свидетель №1 впишет в заключенный между ними договор данные своей подруги, сфотографирует его и отправит фотографию ей. Она отдала Свидетель №1 два комплекта ключей от квартиры и на этом они попрощались. Квартира закрывается на железную дверь с 2-мя замками, дверь подъезда закрывается на железную дверь с рабочим домофоном, то есть она передала Свидетель №1 2 комплекта по 3 ключа каждый. В квартире имелась вся необходимая для проживания мебель и техника, также на балконе стоял велосипед красного цвета «Форвард». Спустя пару дней ей позвонила Свидетель №1 и сказала, что ее подруга не сможет с ней жить в этой квартире, так как квартира ей не понравилась. Также Свидетель №1 сказала, что подумает, будет ли арендовать квартиру одна, так как для нее одной — это слишком большая плата за месячную аренду. На следующий день Свидетель №1 вновь ей позвонила и сообщила, что решила, что будет проживать в вышеуказанной квартире, она подумала, что Свидетель №1 нашла деньги для аренды квартиры, она согласилась и они попрощались. При этом Свидетель №1 не сообщала о том, что в квартире кроме нее будут жить иные лица, она была в полной уверенности, что Свидетель №1 проживает там одна. Далее (дата) ей снова позвонила Свидетель №1 и сказала, что так и не может найти себе компаньона для аренды квартиры и хочет расторгнуть договор аренды. Они с ней договорились встретиться (дата) в вышеуказанной квартире, чтобы расторгнуть договор аренды и для передачи ключей от квартиры.(дата) она приехала в (адрес) и около 11 часов 20 минут пришла в свою (адрес) «А» по (адрес), где ее ожидала Свидетель №1 Она отдала ей свой экземпляр договора, сказав, что более жить здесь не будет. Также Свидетель №1 отдала ей 2 комплекта ключей от квартиры, но при этом она сказала, что один из комплектов ключей - это дубликаты, которые она сделала (дата). В подтверждение своих слов она дала ей квитанцию на изготовление ключей. На ее вопрос о том, где оригинал ключей от квартиры, Свидетель №1 пояснила, что последнюю неделю она проживала в данной квартире со своей знакомой по имени ФИО6, ее фамилии она не знает, и что у ФИО6 украли сумочку, в которой находились ключи от данной квартиры. Она была возмущена тем, что в ее квартире проживала какая-то неизвестная девушка, кроме того, Свидетель №1 нарушила условия их договоренности и не сообщила ей о своей сожительнице и не вписала ее данные в договор аренды. Далее она забрала у Свидетель №1 ключи от квартиры, проводила ее до выхода, затем с внешней стороны закрыла входную дверь в квартиру на верхний замок и поехала о своим личным делам, пробыв в общей сложности в квартире около получаса. Позднее, в этот же день, (дата) около 16 часов 20 минут она вернулась в вышеуказанную квартиру, чтобы прибраться. Она подошла к входной двери в квартиру, стала открывать верхний замок и обнаружила, что он открыт, а дверь закрыта на нижний замок. Она открыла нижний замок, прошла в квартиру и осмотрев квартиру, увидела, что на балконе отсутствует велосипед. Она вышла из квартиры и встретила на лестничной площадке соседа Юрия из (адрес), который сообщил ей, что буквально полчаса назад в квартиру приходила ее «квартирантка» с каким-то мужчиной. В этот момент она подумала, что в квартиру приходила Свидетель №1 и она же похитила ее велосипед. В дальнейшем она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о краже данного велосипеда. Велосипед она покупала в 2012 году за 12000 рублей, в настоящий момент оценивает его стоимость с учетом износа в 4000 рублей, данная сумма для нее не является значительной, но она просит установить лицо, проникшее в ее квартиру и привлечь ее к уголовной ответственности. Документы на покупку велосипеда у нее отсутствуют.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила о том, что в начале сентября она решила арендовать квартиру для проживания. Она изначально решила, что хочет жить с какой-нибудь девушкой, то есть каждый в своей комнате. Для этого она нашла в сети «Интернет» объявления от людей, которые ищут компаньона для проживания. Через объявление она нашла девушку по имени Ирина, они договорились, что она найдет квартиру, арендует ее, а затем Ирина заедет к ней. (дата) она заключила с Потерпевший №1 договор найма жилого помещения (адрес). Она озвучила арендодателю Потерпевший №1, что собирается проживать с еще одной девушкой Ириной. При этом по условиям договора она должна была вписать в договор найма жилого помещения данные Ирины. Потерпевший №1 выдала ей 2 комплекта ключей от данной квартиры. (дата) она заехала со своими вещами в вышеуказанную квартиру, в этот же день заехала Ирина. Однако она сразу же начала высказывать претензии по поводу того, что данная квартира ей не нравится. Спустя пару дней она сказала ей, что не будет арендовать с ней данную квартиру и съехала. Она позвонила Потерпевший №1 и сказала, что девушка, которая должна была с ней проживать, отказалась арендовать данную квартиру, а для нее одной 14000 рублей в месяц - это слишком большая оплата, поэтому она возможно откажется от аренды квартиры. Далее, в этот же день, (дата), она вспомнила, что у нее есть не очень близкая знакомая ФИО1, которая часто меняет съемное жилье. Она позвонила ей, предложила пожить в комнате в квартире, которую она арендует. ФИО1 согласилась, сказала, что она нуждается в жилье. В этот же день она приехала, посмотрела комнату, ее все устроило, они решили проживать вместе. Утром (дата) ФИО1 съездила за своими вещами, привезла их в (адрес), отдала ей 3000 рублей в счет аренды комнаты, и они стали проживать вместе. Оставшиеся 4000 рублей она обещала дать позже. Она сказала ФИО1, что ключи от квартиры лежат в столе, она может их взять. Она собиралась вписать ее данные в договор найма жилого помещения, просто не успела этого сделать. Также она позвонила Потерпевший №1 и сообщала, что нашла еще одну девушку для совместного проживания. Около двух дней они прожили в вышеуказанной квартире совместно с ФИО1, но в ходе проживания она поняла, что ФИО1 злоупотребляет алкоголем, имеет вспыльчивый характер, они стали ругаться из-за этого. В ходе очередного конфликта они решили, что не хотят жить вместе. При этом на следующий день, (дата), она позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что они не будут арендовать квартиру, она предложила ей расторгнуть договор. Потерпевший №1 ей пояснила, что приедет в (адрес) (дата), в этот день она приедет в квартиру и мы расторгнем договор. Она не проживала в данной квартире постоянно, она вообще арендовала ее, чтобы жить там в то время, когда ее сожитель злоупотребляет алкоголем. (дата) она вновь приехала в вышеуказанную квартиру, чтобы забрать свои вещи и вернуться к своему сожителю. Также она увидела, что вещи ФИО1 в квартире отсутствуют. Она пыталась до нее дозвониться, однако ее абонентский номер был выключен. Она в этот момент подумала, что ФИО1 уже съехала с квартиры, так как буквально накануне они с ней об этом разговаривали и договорились, что они не будут жить в данной квартире. Она собрала свои вещи и переехала по адресу: (адрес)4.ФИО1 она более не видела. (дата) она в назначенное время около 11:30 часов встретилась в вышеуказанной квартире с Потерпевший №1 При этом перед встречей с ней она сделала дубликаты ключей от квартиры, так как не могла найти второй комплект ключей, она думала, что потеряла их, к тому же она не была уверена брала ли ФИО1 ключи от данной квартиры. Они с Потерпевший №1 пробыли в квартире около 30 минут, Потерпевший №1 приняла квартиру, они расторгли договор, после чего попрощались, и она поехала по адресу своего проживания. Позднее ей позвонили из Отдела полиции «Северо-Западный» сообщили о том, что из квартиры, которую она арендовала, похищен велосипед, который стоял там на балконе. Она пояснила, что ничего не знает об этом, она велосипед не брала.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2 данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных (дата), следует, что в должности оперуполномоченного отдела полиции «Северо-Западный» УМВД России по (адрес) находится с 2019 года, стаж работы в должности оперуполномоченного с 2008 года. В его должностные обязанности входит оперативное сопровождение расследования уголовных дел, принятие мер, направленных на раскрытие преступления. Так, работая по заявлению гр Потерпевший №1 по факту незаконного проникновения в (адрес) I «А» по (адрес) и краже из данной квартиры велосипеда «Форвард» им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что вышеуказанную квартиру арендовали 2 женщины - Свидетель №1, (дата) г.р. и ФИО1, (дата) г.р. В ходе беседы с собственником (адрес) Свидетель №2 ему было предъявлены копии паспортов ФИО1 и Свидетель №1, после чего Свидетель №2 уверенно показал на фотографию ФИО1 и пояснил, что именно ее и неизвестного молодого человека он видел (дата) в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут у (адрес) проведении дальнейшей работы установлено, что лицом, совершившим хищение велосипеда, является ФИО1. Им было получено объяснение от данной гражданки. Также она пояснила, что у нее при себе имеются ключи от вышеуказанной квартиры, которые в дальнейшем им в присутствии понятых были у нее изъяты (л.д. 56-58).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных (дата), следует, что в июле 2019 года он познакомился с ФИО1, они начали вместе проводить время, она часто оставалась у него ночевать, в том числе она принесла к нему домой свои вещи в пакетах. Он может ее охарактеризовать как морально нестабильного человека, она регулярно злоупотребляет алкоголем, часто меняет места жительства. Примерно в середине сентября 2019 года они перестали жить вместе, но она еще приходила к нему, ее вещи оставались у него дома. Насколько он помнит, (дата) она в очередной раз пришла к нему домой, и они стали вместе выпивать, причем выпивали они несколько дней. Затем спустя несколько дней она куда-то ушла по своим личным делам, он оставался дома. Ее не было несколько часов, а затем она вернулась, и они вновь стали распивать спиртные напитки. В конце сентября 2019 года они с ФИО1 перестали находить общий язык и перестали общаться, она забрала все свои вещи и уехала в неизвестном ему направлении, в данный момент они не общаются, он не знает ее местонахождение. На вопрос следователя приносила ли ФИО1 к нему домой какой-либо велосипед Свидетель №3 пояснил, что она никогда не приносила к нему домой никаких велосипедов, он вообще никогда не видел у нее велосипеда. У него дома были только пакеты с ее личными вещами (л.д. 75-77).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных (дата), следует, что он проживает по указанному адресу в (адрес). Также у него есть соседка из (адрес) - Потерпевший №1. Примерно месяц назад в начале сентября 2019 года она подошла к нему и пояснила, что данную (адрес) она будет сдавать в аренду девушке. При этом Потерпевший №1 оставила свой номер мобильного телефона и попросила связаться с ней, если возникнут какие-либо проблемы с арендатором. Данную квартиросъемщицу он видел 2 раза. Один раз в начале сентября 2019 года, он заходил к себе домой, а она выходила из (адрес). Второй раз он видел ее (дата) в период времени примерно с 14 часов 00 минут о 16 часов 00 минут, они вместе заходили в подъезд, а затем вместе ехали в лифте, месте с ней был молодой человек возраста примерно 20-25 лет, худощавого телосложения, рост около 165 см, короткие светлые волосы, в руках была банка пива. Он также ехал в лифте с ними. Они поднялись на 6 этаж, вышли и направились к квартирам. Далее он стал открывать дверь своей квартиры, а вышеуказанные молодые люди остались у (адрес). Уже заходя в свою квартиру, он увидел, как они стали стучать в дверь (адрес). Затем уже из своей квартиры он услышал, что стук стих, он понял, что они попали в квартиру. Он не видел открыли ли они дверь ключами или им открыл кто-то изнутри. Девушку он может описать следующим образом: худощавого телосложения, рост около 170 см, худое лицо, возраст около 30 лет. Следователем ему предъявлены копии паспортов на имя ФИО1 и Свидетель №1 Он два раза видел у (адрес) «А» по (адрес) именно ФИО1 Молодого человека, который был с ней, ранее никогда не видел, ничего о нем не знает (л.д. 80-82).

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от (дата), в котором Потерпевший №1 сообщает о краже велосипеда «Форвард» из (адрес) (л.д. 5).

Согласно протокола осмотра места происшествия – (адрес) А по (адрес) – как места совершения преступления, согласно которому на момент осмотра велосипед в указанном месте не обнаружен (л.д. 8-14).

Согласно протокола выемки от (дата), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты документы о праве собственности на (адрес), договор аренды данной квартиры от (дата), квитанция на изготовление ключей от (дата) (л.д. 40-41).

Согласно протокола осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрены выписка из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности на (адрес), договор найма жилого помещения от (дата), квитанция на изготовление ключей № от (дата) (л.д. 42-43).

Вещественные доказательства: выписка из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности на (адрес), договор найма жилого помещения от (дата), квитанция на изготовление ключей № от (дата) (л.д. 44-50).

Согласно протокола изъятия от (дата), согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП Северо-Западный УМВД России по (адрес) Свидетель №4 у ФИО1 изъяты ключи от № (адрес) в количестве 2-х штук и 1 ключ от домофона (л.д. 55).

Согласно протокола выемки от (дата) у свидетеля Свидетель №4 ключей от (адрес) «А» по (адрес) в количестве 3-х штук (л.д. 60-61).

Согласно протокола осмотра предметов - ключей от (адрес) в количестве 3-х штук, согласно которому осмотрены ключи, повреждений не имеется (л.д. 62-63).

Вещественные доказательства: ключи от (адрес) в количестве 3-х штук (л.д. 65).

Исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, они последовательны, дополняют друг друга, детально описывают обстоятельства происшедших событий, являются достоверными, а в совокупности достаточными для вывода суда о доказанности вины ФИО1 Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Оценив исследованные доказательства, суд, признавая их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевший №1 (дата).

Анализируя перечисленные доказательства, суд отмечает, что они полностью согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного следствия, не содержат противоречий или неясностей, которые могли бы свидетельствовать о непричастности подсудимой к краже имущества (дата).

Факт противоправного завладения имуществом потерпевшей Потерпевший №1, характер действий подсудимой, размер и стоимость похищенного имущества, объективно подтверждается как показаниями потерпевшей, так и иными материалами дела, приведенными выше и не оспариваются самой подсудимой.

Собранные по делу доказательства согласуются между собой, их совокупность указывает на обоснованность предъявленного подсудимой обвинения по рассматриваемому преступлению. Из этих доказательств с очевидностью следует, что время, место и способ совершения ФИО1 хищения имущества Потерпевший №1 (дата) надлежит считать достоверно установленными.

Действия ФИО1 по завладению имуществом Потерпевший №1 носили тайный характер, были обусловлены корыстными побуждениями и завершились достижением желаемой для подсудимой преступной цели, а именно отчуждением чужого имущества и последующим распоряжением вырученными денежными средствами в размере 2000 рублей в своих интересах.

Суд доверяет вышеуказанным показаниям, потерпевшая и свидетели не имеют повода для оговора ФИО1 К тому же, их показания логичны, последовательны, по своему содержанию существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для установления фактических обстоятельств произошедшего не содержат и объективно подтверждаются иными доказательствами по делу.

Показания потерпевшей и свидетелей по делу не оставляют у суда сомнений в том, что они даны правдиво и отражают реальные события совершенного в отношении Потерпевший №1 преступления.

Протокол очной ставки выполнены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, а потому являются допустимыми доказательствами.

Стоимость имущества, похищенного ФИО1 составляет 4000 рублей. Указанная сумма подтверждена показаниями потерпевшей, не оспаривается самой подсудимой.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО14 просила исключить из предъявленного обвинения признак совершения преступления «с незаконным проникновением в жилище», поскольку он не нашел подтверждения, так как потерпевшая Потерпевший №1, принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: (адрес) на основании договора аренды от (дата) передала в пользование Свидетель №1 на срок 3 месяца за сумму 14 000 рублей. При этом, между Потерпевший №1 и ФИО15 была достигнута договоренность о том, что с последней будет проживать ее подруга – ФИО1 Потерпевшей во исполнении договора были переданы два комплекта ключей ФИО15, а именно: от железной двери с 2 замками, подъездной двери с домофоном. При таких обстоятельствах, подсудимая ФИО1 на момент совершения преступления – (дата) находилась в квартире, принадлежащей Потерпевший №1 правомерно.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения или его изменение в сторону смягчения, в силу положений ст.ст. 15 и 246 УПК РФ, обязательны для суда первой инстанции.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения кражи. В соответствии с п. 19 указанного Постановления, решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует

В связи с тем, что ФИО1 совершила хищение материальной ценности из жилого помещения, арендуемого ей и ее знакомой ФИО15 на основании договора аренды от (дата), фактически проживала в нем, то квалифицирующий признак «незаконного проникновения в жилище» подлежит исключению из действий ФИО1, вследствие чего ее действия подлежат переквалификации с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку ею совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику (л.д. 166), активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, чистосердечное признание и объяснение от (дата) как явку с повинной, а также принесения извинений потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 167).

Также суд принимает во внимание, что при выполнении требований в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д. 176-177, 178).

С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, которая совершила преступление небольшой тяжести, ее материальное положение, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, оно будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимой иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу с заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после - отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 имущественного вреда в размере 4000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Подсудимая исковые требования признала полностью.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 300(трехсот) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу с заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после - отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с (дата) по (дата) (включительно) зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда 4000 (четыре тысячи) рублей в пользу Потерпевший №1.

Вещественные доказательства:

выписка из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности на (адрес), договор найма жилого помещения от (дата), квитанция на изготовление ключей № от (дата) переданы под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, - оставить во владении Потерпевший №1, освободив от обязанности ответственного хранения;

копии указанных документов - хранить при уголовном деле;

ключи от (адрес) в количестве 3-х штук - переданы под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 - оставить во владении Потерпевший №1, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п О.И. Курило

Копия верна: Судья: