Апелляционное постановление № 22-828/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-888/2019

Судья Кубанцев О.Ю. дело № 22–828/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 20 февраля 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Соловьев Э.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой А.О.,

осужденного ФИО1, путем использования видеоконференц-связи,

адвоката Горячева С.Н.,

при секретаре Шириновой Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 поданную на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 22.11.2019 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый:

02.11.2005 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.105 УК РФ с учетом постановления президиума Ростовского областного суда от 26.10.2006 года к 6 годам 9 месяцам лишения свободы. 08.07.2011 года освобожден по отбытию наказания.

Осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения избрана – заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с 22.11.2019 года и далее по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания и ИК строгого режима. Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено в г.Таганроге Ростовской области в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В суде ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор суда смягчить и снизить срок назначенного наказания.

Полагает, что обжалуемый приговор является суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел такие смягчающие наказания обстоятельства, как полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и положительные характеристики по месту жительства.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат поддержали доводы жалобы и просили приговор суда изменить, смягчив наказание.

Прокурор Ростовской областной прокуратуры просил приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его адвокатом, против которого не возражал государственный обвинитель, дело в отношении подсудимого было рассмотрено в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах указанных в приговоре, с которыми осужденный согласился в полном объеме, подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

Правовая квалификация действиям осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, дана верная.

Решая вопрос о мере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного. Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства – признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики. Однако, в качестве отягчающие наказание обстоятельства, судом обоснованно учтен рецидив преступлений. Также суд принял во внимание, что ФИО1 не страдает психическими расстройствами, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Наказание, назначенное ФИО1, суд апелляционной инстанции признает справедливым, поскольку оно соответствует степени тяжести содеянного и конкретным обстоятельствам совершенного преступления, учтенным судом смягчающим и отягчающим обстоятельствам и личности осужденного.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.ст.64 и 73 УК РФ при назначении наказания, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционной жалобы, таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 389.15 УПК РФ, влекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 22.11.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Э.В.Соловьев