Приговор № 1-31/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-31/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

6 июня 2018 г. г. Будённовск

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Григорьева Д.Ю., при секретаре судебного заседания Минченковой Н.А., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Давыдова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проходившего военную службу по контракту с мая 2016 года по 25 ноября 2017 г., проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

28 августа 2017 г. ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, действуя с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от её тягот и лишений, совершил самовольное оставление места службы – пункта временной дислокации войсковой части № – железнодорожной станции, расположенной в районе <адрес>, и убыл в г. Будённовск, где проживал у своей знакомой до 13 ноября 2017 г., когда добровольно явился к месту постоянной дислокации воинской части.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного ему деяния признал и дал показания по своему содержанию, соответствующие изложенному выше. При этом ФИО2 пояснил, что противоправность своих действий он осознаёт и в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Из показаний свидетеля Б следует, что 28 августа 2017 г. ФИО2 прибыл по адресу их совместного проживания в г. Будённовске и сообщил, что не убыл в командировку на полигон в <адрес>, поскольку желает временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей и провести совместно с ней время. 13 ноября 2017 г. ФИО2 убыл в войсковую часть №, пояснив, что желает вновь приступить к исполнению обязанностей военной службы

Согласно показаниям свидетеля Х (непосредственного командира ФИО2), 28 августа 2017 г. в ходе погрузки батальонной тактической группы, в состав которой входило и подразделение, где проходил военную службу ФИО2, на эшелон на железнодорожной станции в районе <адрес>, он выявил отсутствие в строю ФИО2, организованные поиски которого положительных результатов не принесли.

Из показаний Х также следует, что подсудимый как на полигон, расположенный в <адрес>, так и после передислокации батальонной тактической группы на полигон в <адрес>, для прохождения военной службы не прибывал и, соответственно, не исполнял обязанности военной службы.

Аналогичные показания свидетеля Х о месте и дате самовольного оставления ФИО2 места службы дал и свидетель Т (<данные изъяты> 1 мотострелкового батальона), который кроме того показал, что 13 ноября 2017 г. ФИО2 прибыл в войсковую часть № и доложил о себе как о военнослужащем, готовым вновь приступить к исполнению обязанностей военной службы.

Приведённые выше периоды самовольного оставления места службы отражены также и в приказе командира войсковой части № от 17 апреля 2018 г. № 107.

Согласно учётно-послужным документам ФИО2, последний в период с 16 мая 2016 г. по 25 ноября 2017 г. являлся военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 6 марта 2018 г. № 15/312, ФИО2 признан здоровым, «А» - годным к военной службе.

Вышеперечисленные доказательства суд полагает отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их совокупность достаточной для вывода о том, что ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 28 августа 2017 г. совершил самовольное оставление места службы и незаконно пребывал вне воинских правоотношений до 13 ноября 2017 г. Эти действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и то, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, по военной службе характеризуется отрицательно, по месту жительства до призыва на военную службу – положительно.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, мотивы его совершения и фактические обстоятельства дела, суд не считает возможным, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкое.

Таки образом, с учётом принципа справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного и влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы как единственное предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 337 УК РФ, вместе с тем приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в самовольном оставлении места службы, продолжительностью свыше одного месяца, совершённом военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не допускать систематических нарушений общественного порядка и правонарушений, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.Ю. Григорьев