Приговор № 1-31/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-31/2018

Дело № 1-31/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года с.Новоселицкое

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Живницкой Н.Н.,

при секретаре Пикине А.С.,

с участием: государственного обвинителя в лице пом.прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Казаровой Л.С.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Муртузалиевой М.С., представившей удостоверение №2627 и ордер №Н 100730 от 21.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.Новоселицкого <данные изъяты>, зарегистрированой по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с 01.10.2017 года по 30.11.2017 года, более точное время в ходе дознания не установлено, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, пришла на участок местности, находящийся в непосредственной близости от огорода домовладения, расположенного по адресу <адрес>, где незаконно приобрела, путем сбора верхушечных частей произвольно произрастающих растений рода Конопля и последующего их измельчения наркотическое средство растительного происхождения - марихуана (Cannabis), массой не менее 27,84 грамма, которое незаконно хранила с целью личного употребления, без цели сбыта в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, до 16 часов 00 минут 06.04.2018 года.

06.04.2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут в ходе проведения санкционированного Новоселицким районным судом оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1, сотрудниками полиции отдела МВД России по Новоселицкому району были обнаружены и изъяты измельченные части растений серо-зеленого цвета, со специфическим запахом.

Согласно справки об исследовании № 62-и/с от 07.04.2018 года, заключения эксперта № 71-э/с от 16.04.2018 года, изъятые у ФИО1 измельченные части растений серо-зеленого цвета, со специфическим запахом, представляют собой наркотическое средство растительного происхождения марихуана (Cannabis), массой, после высушивания до постоянной массы, 27,84 грамма.

Оборот данного наркотического средства, согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», на территории Российской Федерации запрещен и, превышая 6 грамм, составляет значительный размер.

При рассмотрении уголовного дела подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью и поддержала заявленное ею в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что она осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство ею заявлено добровольно после проведения консультации с защитником Муртузалиевой М.С.

Выслушав мнение государственного обвинителя пом.прокурора Новоселицкого района Казарову Л.С., защитника-адвоката Муртузалиеву М.С., суд, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» №60 от 05.12.2006 года, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет, т.е. не превышает десяти лет лишения свободы. Судом установлено, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ и после проведения консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий заявленного ходатайства. Подсудимой ФИО1 понятно существо обвинения, с которым она согласилась в полном объеме.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.

Суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана материалами дела, а поэтому суд квалифицирует её действия по ч. 1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется тем, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.15 УК РФ преступление по ч.1 ст.228 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ею семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии с п.«и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной.

Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, при ознакомлении с материалами уголовного дела она изъявляла желание воспользоваться п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ - о применении особого порядке судебного разбирательства. Суд считает, что признание вины подсудимой, как при дознании, так и в судебном заседании свидетельствует о чистосердечном раскаянии в содеянном.

Анализируя все обстоятельства дела, в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимой ФИО1. наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимой ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ в виде - штрафа в размере 10 000 рублей и считает, что такое наказание должно быть назначено с целью её исправления, перевоспитания, предупреждения совершения с её стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 ст.46 УК РФ). В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

Исходя из положений части 2 статьи 46 УК РФ минимальный размер штрафа, назначенного за совершенное преступление в определенной сумме, в том числе с применением положений статьи 64 УК РФ, не может быть ниже пяти тысяч рублей, а при его назначении в размере заработной платы или иного дохода осужденного - за период менее двух недель. К иным доходам следует относить доходы, подлежащие налогообложению в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

По правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, если суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, была избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает, необходимым освободить подсудимую ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по оплате труда защитника - адвоката Муртузалиевой М.С. Процессуальные расходы - расходы по оплате труда защитника - адвоката Муртузалиевой М.С. подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в соответствии с п.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки - расходы по оплате защитника-адвоката Муртузалиевой М.С. возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от взыскания процессуальных издержки в виде оплаты услуг адвоката в судебном заседании в сумме 1650 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство растительного происхождения марихуана (Cannabis), массой 27,64 грамма, осмотренное и приобщенное в качестве вещественных доказательств к уголовному делу №, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД Росси по Новоселицкому району, уничтожить, о чем представить акт в Новоселицкий районный суд.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд,

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Н.Н.Живницкая