Приговор № 1-31/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2018

ПРИГОВОР

ИФИО1

19 февраля 2018 года <адрес>

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № Н056425 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, холостого, работающего рабочим по благоустройству Григорополисского МУП КХ, зарегистрированного по адресу: <адрес> «Б», фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новоалександровского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Новоалександровского районного суда от 26.01.2018г. испытательный срок продлен на два месяца, возложена дополнительная обязанность не уходить из мест постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев крайней необходимости (госпитализация, смерть близкого человека, стихийного бедствия и т.д.), истечение испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новоалександровского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Новоалександровским межмуниципальным филиалом федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», наказание по приговору Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно, неотбытая часть наказания составляет 136 часов обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на мосту, прилегающем к <адрес> края, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, подобрал с земли, то есть незаконно приобрел, скрутку из изоляционной ленты с кристаллическим веществом голубого цвета, которое согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,510 г.

Затем, ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство N-метилэфедрон, незаконно хранил при себе, в кармане надетой на нем куртке, без цели сбыта, для личного употребления, до ДД.ММ.ГГГГ, когда на участке местности, расположенном на расстоянии 290 м западнее от АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, после чего в ходе личного досмотра, проводимого в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено сотрудниками полиции, и в последствии в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ изъято в ходе осмотра места происшествия.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вышеуказанное изъятое наркотическое средство – N-метилэфедрон, массой 0,510 грамм, является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, виновность подсудимого в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в присутствии защитника в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением п. 3 ч.4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что порядок проведения дознания в сокращенной форме ему разъяснен и понятен, от производства дознания в сокращенной форме, отказывается. Состоит на учете у врача – психиатра ГБУЗ «Новоалександровская ЦРБ» с 2012 года. Проживает один. Зарегистрирован в детском <адрес>, так как его родители лишены родительских прав. Фактически проживает в <адрес> на съемном жилье, по адресу: <адрес>, пер. Цветочный <адрес>. Употребляет наркотические средства, в том числе и наркотическое средство по названию «Соль», примерно на протяжении двух месяцев. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился в <адрес>, где прогуливался по <адрес> по мосту, пролегающему по указанной улице, он заметил на земле скрутку из изоляционной ленты, зеленого цвета. Он знал, что в подобных скрутках храниться наркотическое средство «Соль», потому что употребляет его. Он решил забрать себе обнаруженную им скрутку, и по приезду обратно в <адрес>, употребить найденное им наркотическое средство. Сбывать наркотическое средство он никому не собирался. Способ его употребления заключается в следующем: наркотическое средство «Соль» помещается в стеклянную электрическую лампочку, у которой демонтирован металлический цоколь и нити накаливания, а вместо цоколя прикреплена полимерная трубка. После, наркотическое средство «Соль» помещается вовнутрь демонтированной электрической лампочки и через стекло, на открытом огне при помощи зажигалки электрическая лампочка нагревается и происходит испарение наркотического средства «Соль», необходимо вдыхать через прикрепленную полимерную трубку выходящие пары. После того, как он поднял скрутку с «Солью», то положил ее в карман одетой на нем куртке. Погуляв еще немного по <адрес>, он направился на попутном транспорте в <адрес>. Приехав домой, он не стал глядеть содержимое скрутки и лег спать. Проснулся он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, оделся, в кармане куртке оставалась вышеуказанная скрутка, внутри которой было наркотическое средство «Соль» и пешком направился к лесополосе, прилегающей к <адрес> на выезде из <адрес> по направлению в сторону <адрес>. Примерно в 14 часов он подошел к лесополосе. Там он взял ранее изготовленное им из электрической лампочки приспособление для употребления «Соли», которое он спрятал там ранее. После он вышел из лесополосы и направился в сторону <адрес> на пустырь, для того, что бы там употребить вышеописанным способом наркотическое средство «Соль». Однако, двигаясь по автодороге по <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГАИ за то, что двигался по проезжей части автодороги при наличии тротуара. Сотрудники ГАИ поинтересовались у него, имеются при нем запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, на что он отказался, что - либо пояснять. Потом, сотрудники полиции пригласили двух граждан в качестве понятых и в их присутствии объявили, что намерены провести личный досмотр, после чего потребовали выложить содержимое его карманов на капот автомобиля. В это время в кармане одетой на нем куртке находилось приспособление для употребления наркотического средства «Соль» и скрутка, внутри которой было наркотическое средство «Соль», зажигалка и принадлежащий ему мобильный телефон марки «Алкатель», в корпусе розового цвета. Он выложил на капот, стоявшего на обочине проезжей части автомобиля «Тайота Раф 4» вышеперечисленные предметы и вещества и пояснил, что в скрутке находится наркотическое средство «Соль», а так же приспособления для его употребления, т.е. стеклянная лампочка с прикрепленной пластиковой трубкой на месте цоколя и зажигалка. После один из сотрудников полиции сделал сообщение о данном факте в отдел полиции. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции. После сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности при проведении осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, сотрудником полиции ему, был задан вопрос, что находится на капоте автомобиля и кому это принадлежит, на что он пояснил, что все принадлежит ему, в скрутке из изоляционной ленты находится наркотическое средство «Соль», которое он хотел использовать для личного употребления, без цели сбыта, а электрическая лампочка с полимерной трубкой является приспособлением для курения наркотического средства «Соль». В дальнейшем мобильный телефон «Алкатель» с наушниками и зажигалкой были упакованы в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ГУ МВД России по <адрес> Отдел МВД России по <адрес>, на которой участвующие лица поставили свои подписи. Электрическая лампочка с полимерной трубкой упакованы в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ГУ МВД России по <адрес> Отдел МВД России по <адрес>, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Скрутка из изоляционной ленты с наркотическим средством «Соль», была упакована в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ГУ МВД России по <адрес> Отдел МВД России по <адрес>, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. После сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. – 52-55);

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 25 минут, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в проведении личного досмотра неизвестного ему гражданина. Так же был приглашен еще один гражданин для участия в проведении личного досмотра ФИО1. Личный досмотр проводился не далеко от АЗС «Роснефть» <адрес>. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, и порядок проведения личного досмотра, после сотрудник полиции спросил у ранее ему неизвестного гражданина, которым оказался ФИО1, который родственником ему не является, каких-либо родственных связей у него с ним нет, имеются ли при нем запрещенные на территории Российской Федерации предметы, оружие, боеприпасы, наркотические и психотропные средства, на что ФИО1 пояснил, что при нем ни чего нет. После этого сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выложить на капот автомобиля «ТАЙОТА РАФ-4», который находился на обочине проезжей части, содержимое карманов. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 держал в руке мобильный телефон черно - розового цвета, с гарнитурой наушников, после из левого кармана надетой на нем джинсовой куртки, ФИО1 достал электрическую лампочку, без цоколя, с вставленной пластиковой крышкой в которую вставлена трубка, на внутренней поверхности лампочки имелись следы наслоения вещества серо-бурого цвета, из правого кармана надетой на нем джинсовой куртки ФИО1 достал скрутку из изоляционной ленты зеленого цвета, и пояснил, что внутри скрутки находится наркотическое средство «Соль», и зажигалку «Крикет» и пояснил, что больше у него ни чего нет. После через некоторое время приехали еще сотрудники полиции, один из сотрудников пояснил, что он намерен проводить осмотр места происшествия. Сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия, после ФИО1, сотрудником полиции был задан вопрос, что находится на капоте автомобиля и кому это принадлежит, на что ФИО1 пояснил, что все принадлежит ему, в скрутке из изоляционной ленты зеленого цвета, находится наркотическое средство «Соль», которое тот хотел использовать для личного употребления, без цели сбыта, а электрическая лампочка с полимерной трубкой является приспособлением для курения наркотического средства «Соль», мобильный телефон с гарнитурой наушников, зажигалка так же принадлежат ему. В дальнейшем мобильный телефон «Алкатель» с наушниками и зажигалкой были упакованы в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ГУ МВД России по <адрес> Отдел МВД России по <адрес>, на которой участвующие лица поставили свои подписи. Электрическая лампочка с полимерной трубкой упакованы в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ГУ МВД России по <адрес> Отдел МВД России по <адрес>, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Скрутка из изоляционной ленты с наркотическим средством «Соль», была упакована в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ГУ МВД России по <адрес> Отдел МВД России по <адрес> на которой все участвующие лица поставили свои подписи. После сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи (л.д. – 87-89).

Для обеспечения явки в суд свидетеля ФИО1 судом направлялась судебная повестка заказным письмом с уведомлением по указанному им в протоколе допроса месту жительства, свидетель был о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, показания данные в стадии предварительного расследования подтвердил.

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 25 минут, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в проведении личного досмотра неизвестного ему гражданина. Так же был приглашен еще один гражданин для участия в проведении личного досмотра ФИО1. Личный досмотр проводился не далеко от АЗС «Роснефть» <адрес>. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, и порядок проведения личного досмотра, после сотрудник полиции спросил у ранее ему неизвестного гражданина, которым оказался ФИО1, который родственником ему не является, каких-либо родственных связей у него с ним нет, имеются ли при нем запрещенные на территории Российской Федерации предметы, оружие, боеприпасы, наркотические и психотропные средства, на что ФИО1 пояснил, что при нем ни чего нет. После этого сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выложить на капот автомобиля «ТАЙОТА РАФ-4», который находился на обочине проезжей части, содержимое карманов. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 держал в руке мобильный телефон черно - розового цвета, с гарнитурой наушников, после из левого кармана надетой на нем джинсовой куртки, ФИО1 достал электрическую лампочку, без цоколя, с вставленной пластиковой крышкой в которую вставлена трубка, на внутренней поверхности лампочки имелись следы наслоения вещества серо-бурого цвета, из правого кармана надетой на нем джинсовой куртки ФИО1 достал скрутку из изоляционной ленты зеленого цвета, и пояснил, что внутри скрутки находится наркотическое средство «Соль», и зажигалку «Крикет» и пояснил, что больше у него ни чего нет. После через некоторое время приехали еще сотрудники полиции, один из сотрудников пояснил, что он намерен проводить осмотр места происшествия. Сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия, после ФИО1, сотрудником полиции был задан вопрос, что находится на капоте автомобиля и кому это принадлежит, на что ФИО1 пояснил, что все принадлежит ему, в скрутке из изоляционной ленты зеленого цвета, находится наркотическое средство «Соль», которое тот хотел использовать для личного употребления, без цели сбыта, а электрическая лампочка с полимерной трубкой является приспособлением для курения наркотического средства «Соль», мобильный телефон с гарнитурой наушников, зажигалка так же принадлежат ему. В дальнейшем мобильный телефон «Алкатель» с наушниками и зажигалкой были упакованы в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ГУ МВД России по <адрес> Отдел МВД России по <адрес>, на которой участвующие лица поставили свои подписи. Электрическая лампочка с полимерной трубкой упакованы в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ГУ МВД России по <адрес> Отдел МВД России по <адрес>, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Скрутка из изоляционной ленты с наркотическим средством «Соль», была упакована в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ГУ МВД России по <адрес> Отдел МВД России по <адрес> на которой все участвующие лица поставили свои подписи. После сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи (л.д. – 84-86).

Для обеспечения явки в суд свидетеля ФИО1 судом направлялась судебная повестка заказным письмом с уведомлением по указанному им в протоколе допроса месту жительства, свидетель был о слушании дела извещен надлежащим образом.

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, о том, что он состоит в должности командира взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, совместно с начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО1 при движении по <адрес> ими был замечен неизвестный гражданин, который двигался по проезжей части автодороги при наличии тротуара, то есть совершил административное правонарушение, а именно ч. 1 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации. После этого они остановились и подозвали к себе неизвестного, когда тот подошел, то было установлено, что неизвестным является ФИО1, тому было сообщено, что им совершено административное правонарушение, по данному факту ФИО1 вел себя неадекватно, нервничал, имел расширенные зрачки, переминался с ноги на ногу, тем самым принимал неустойчивую позу, при этом руки из карманов надетой на нем куртки не вынимал, что вызвало подозрение, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и в карманах надетой на нем куртки могут находиться запрещенные на территории Российской Федерации предметы, оружие, наркотические и психотропные средства. В дальнейшем им было принято решение о проведении личного досмотра. Для этого в качестве понятых ими был остановлен автомобиль с двумя мужчинами, которым было предложено принять участие в проведении личного досмотра, на что те согласились. Перед началом личного досмотра им всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, и после спросил у ФИО1, имеются ли при нем запрещенные на территории Российской Федерации предметы, наркотические и психотропные вещества, оружие и боеприпасы, на что ФИО1 пояснил, что при нем таковых не имеется. После этого им ФИО1 предложено добровольно выложить на капот автомобиля «ТАЙОТА РАФ-4», который находился на обочине проезжей части, содержимое карманов. В ходе проведения личного досмотра, ФИО1 держал в руке мобильный телефон черно - розового цвета, с гарнитурой наушников, далее из левого кармана надетой на нем джинсовой куртки, ФИО1 достал электрическую лампочку, без цоколя, с вставленной пластиковой крышкой в которую вставлена трубка, на внутренней поверхности лампочки имелись следы наслоения вещества серо-бурого цвета, из правого кармана надетой на нем джинсовой куртки ФИО1 достал скрутку из изоляционной ленты зеленого цвета, и пояснил, что внутри скрутки находится наркотическое средство «Соль», и зажигалку «Крикет» и пояснил, что больше у него ни чего нет. В дальнейшем им о данном факте было сообщено в д/ч ОМВД России по <адрес> и через некоторое время приехала следственно оперативная группа. Сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия, после ФИО1, был задан вопрос, что находится на капоте автомобиля и кому это принадлежит, на что ФИО1 пояснил, что все принадлежит ему, в скрутке из изоляционной ленты зеленого цвета, находится наркотическое средство «Соль», которое тот хотел использовать для личного употребления, без цели сбыта, а электрическая лампочка с полимерной трубкой является приспособлением для курения наркотического средства «Соль», мобильный телефон с гарнитурой наушников, зажигалка так же принадлежат ему. В дальнейшем мобильный телефон «Алкатель» с наушниками и зажигалкой были упакованы в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ГУ МВД России по <адрес> Отдел МВД России по <адрес>, на которой участвующие лица поставили свои подписи. Электрическая лампочка с полимерной трубкой упакованы в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ГУ МВД России по <адрес> Отдел МВД России по <адрес>, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Скрутка из изоляционной ленты с наркотическим средством «Соль», была упакована в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ГУ МВД России по <адрес> Отдел МВД России по <адрес> на которой все участвующие лица поставили свои подписи. После сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи (л.д. – 106-108).

Для обеспечения явки в суд свидетеля ФИО1 судом направлялась судебная повестка заказным письмом с уведомлением по указанному им в протоколе допроса месту жительства, свидетель был о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, показания данные в стадии предварительного расследования подтвердил.

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, о том, что он состоит в должности начальника ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, совместно с командиром взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО1 при движении по <адрес> ими был замечен неизвестный гражданин, который двигался по проезжей части автодороги при наличии тротуара, то есть совершил административное правонарушение, а именно ч. 1 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации. После этого они остановились и подозвали к себе неизвестного, когда тот подошел, то было установлено, что неизвестным является ФИО1, тому было сообщено, что им совершено административное правонарушение, по данному факту ФИО1 вел себя неадекватно, нервничал, имел расширенные зрачки, переминался с ноги на ногу, тем самым принимал неустойчивую позу, при этом руки из карманов надетой на нем куртки не вынимал, что вызвало подозрение, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и в карманах надетой на нем куртки могут находиться запрещенные на территории Российской Федерации предметы, оружие, наркотические и психотропные средства. В дальнейшем ФИО1 было принято решение о проведении личного досмотра. Для этого в качестве понятых ими был остановлен автомобиль с двумя мужчинами, которым было предложено принять участие в проведении личного досмотра, на что те согласились. Перед началом личного досмотра ФИО1 всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, и после спросил у ФИО1, имеются ли при нем запрещенные на территории Российской Федерации предметы, наркотические и психотропные вещества, оружие и боеприпасы, на что ФИО1 пояснил, что при нем таковых не имеется. После этого ФИО1 ФИО1 предложено добровольно выложить на капот автомобиля «ТАЙОТА РАФ-4», который находился на обочине проезжей части, содержимое карманов. В ходе проведения личного досмотра, ФИО1 держал в руке мобильный телефон черно - розового цвета, с гарнитурой наушников, далее из левого кармана надетой на нем джинсовой куртки, ФИО1 достал электрическую лампочку, без цоколя, с вставленной пластиковой крышкой в которую вставлена трубка, на внутренней поверхности лампочки имелись следы наслоения вещества серо-бурого цвета, из правого кармана надетой на нем джинсовой куртки ФИО1 достал скрутку из изоляционной ленты зеленого цвета, и пояснил, что внутри скрутки находится наркотическое средство «Соль», и зажигалку «Крикет» и пояснил, что больше у него ни чего нет. В дальнейшем ФИО1 о данном факте было сообщено в д/ч ОМВД России по <адрес> и через некоторое время приехала следственно оперативная группа. Сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия, после ФИО1, был задан вопрос, что находится на капоте автомобиля и кому это принадлежит, на что ФИО1 пояснил, что все принадлежит ему, в скрутке из изоляционной ленты зеленого цвета, находится наркотическое средство «Соль», которое тот хотел использовать для личного употребления, без цели сбыта, а электрическая лампочка с полимерной трубкой является приспособлением для курения наркотического средства «Соль», мобильный телефон с гарнитурой наушников, зажигалка так же принадлежат ему. В дальнейшем мобильный телефон «Алкатель» с наушниками и зажигалкой были упакованы в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ГУ МВД России по <адрес> Отдел МВД России по <адрес>, на которой участвующие лица поставили свои подписи. Электрическая лампочка с полимерной трубкой упакованы в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ГУ МВД России по <адрес> Отдел МВД России по <адрес>, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Скрутка из изоляционной ленты с наркотическим средством «Соль», была упакована в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ГУ МВД России по <адрес> Отдел МВД России по <адрес> на которой все участвующие лица поставили свои подписи. После сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи (л.д. – 109-111).

Для обеспечения явки в суд свидетеля ФИО1 судом направлялась судебная повестка заказным письмом с уведомлением по указанному им в протоколе допроса месту жительства, свидетель был о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, показания данные в стадии предварительного расследования подтвердил.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении являются следующие доказательства, исследованные в судебном заседании, которые при сопоставлении с показаниями подсудимого и свидетелей стороны обвинения, не противоречат друг другу, а именно:

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, кристаллическое вещество голубого цвета, массой 0,510 г, содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

На внутренней поверхности представленной на исследование стеклянной емкости с присоединенной полимерной трубкой - выявлены следовые количества a-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. – 40-46);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 обнаруживал на момент правонарушения и обнаруживает в настоящее время легкую умственную отсталость с нарушениями поведения на органически неполноценной основе в сочетании с пагубным употреблением стимуляторов («соли»). Однако, вышеуказанные особенности психики выражены у ФИО1 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как обнаруживающий пагубное употребление стимуляторов («соли») ФИО1 нуждается в профилактическом наблюдении и социальной реабилитации у врача – нарколога (л.д. – 112-114);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: картонный коробок с находящейся в нем электрической лампочкой и полимерной трубкой. Бумажный конверт с находящейся в нем изоляционной скруткой и полимерным пакетом с кристаллическим веществом. Три самодельных бумажных конверта с тремя марлевыми тампонами. Два самодельных бумажных конверта со срезами ногтевых пластин – переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>. Бумажный конверт с находящимися внутри мобильным телефоном «Алкатель» и наушниками «NOKIA», зажигалкой «Cricket» - переданы законному владельцу ФИО1 (л.д. – 119-121);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 290 метров западнее от АЗС «Роснефть», по адресу: <адрес>, в западной части <адрес>, в ходе которого изъяты: мобильный телефон «Алкатель» с наушниками «NOKIA», зажигалка «Cricket», электрическая лампочка с полимерной трубкой, скрутка из изоляционной ленты с кристаллическим веществом ( л.д. – 9-13);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у ФИО1 были обнаружены: мобильный телефон «Алкатель», аудио наушники «NOKIA», зажигалка «Cricket», электрическая лампочка с полимерной трубкой, скрутка из изоляционной ленты с кристаллическим веществом (л.д. – 8).

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств сторонами не заявлено.

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялись, и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

При оценке вышеизложенных показаний подсудимого, а также указанных выше иных доказательств и разрешении вопроса о достоверности одних доказательств и отклонении других, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая и рассматривая показания подсудимого ФИО1, данных на стадии дознания и представленных стороной обвинения, то исходя из соблюдения органом дознания положений п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит рассматриваемые доказательства допустимыми и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Помимо указанного, представленные доказательства – показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования, суд так же относит к достоверным доказательствам по установлению события преступления (времени, места, способа), а так же виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, которые согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Изложенные в показаниях подсудимого ФИО1 обстоятельства совершенного преступления, подтверждаются не только показаниями свидетелей, а так же иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. Приходя к данному выводу, суд, прежде всего, исходит из последовательности показаний подсудимого, свидетелей, их согласованности с другими представленными доказательствами стороной обвинения.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74,84 и 86 УПК РФ.

Производя оценку всех доказательств в совокупности, суд приходит к убеждению о правомерности квалификации действий подсудимого и доказанности его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вышеуказанные изъятые наркотические средства – N-метилэфедрон, массой 0,510 грамм, являются значительным размером.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд учитывает, что им совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ( состоит на учете у врача психиатра с 2013 года с диагнозом «Легкая умственная отсталость», с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Употребление с вредными последствиями стимуляторов»).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает также данные о личности подсудимого ФИО1 то, что он по месту жительства характеризуется положительно.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1 характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд признает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое следует исполнять реально, поскольку полагает возможным достичь его исправления только в условиях изоляции от общества. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Наказание в виде реального лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания ФИО1 суд исходит из требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, кроме того, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вила наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В настоящем судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Новоалександровского районного суда <адрес> ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Новоалександровским межмуниципальным филиалом федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>». Рассматриваемое в судебном заседании преступление подсудимый совершил до вынесения приговора Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а потому наказание должно быть назначено на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой суд считает возможным назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Также в судебном заседании, установлено, что ФИО1 приговором Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личных дел уголовно-исполнительной инспекции осужденного ФИО1, который совершил преступление в период отбывания условного наказания по приговору Новоалександровского районного суда от 14.06.2017г., нарушил условия его отбывания, в связи с чем, испытательный срок постановлением Новоалександровского районного суда от 26.01.2018г. продлен на два месяца и возложена дополнительная обязанность, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Новоалександровского районного суда от 14.06.2017г. и назначении наказания по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем присоединения к назначаемому наказанию частично неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде реального лишения свободы, учитывая отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации,

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы в том числе при любом виде рецидива в исправительных колониях общего режима.

ФИО1 следует назначить отбывание наказания в колонии общего режима, поскольку он осужден приговором Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких, и условное осуждение по которому в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменяется. Данный вид и способ исполнения наказания суд находит справедливым, соответствующим целям уголовного наказания.

Подсудимому ФИО1 в ходе дознания мера пресечения не избиралась.

В настоящее время, для обеспечения исполнения приговора, следует на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Новоалександровского районного суда <адрес> от 13.11.2017г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. п. 1, 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, уничтожаются, могут храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а также могут быть переданы законным владельцам. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- картонный коробок с находящейся в нем электрической лампочкой и полимерной трубкой. Бумажный конверт с находящейся в нем изоляционной скруткой и полимерным пакетом с кристаллическим веществом. Три самодельных бумажных конверта с тремя марлевыми тампонами. Два самодельных бумажных конверта со срезами ногтевых пластин – необходимо уничтожить;

- бумажный конверт с находящимися внутри мобильным телефоном «Алкатель» и наушниками «NOKIA», зажигалкой «Cricket»-необходимо оставить по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 10 дней.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Новоалександровского районного суда <адрес> от 14.06.2017г. отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Новоалександровского районного суда <адрес> от 14.06.2017г. и по совокупности приговоров ФИО1 назначить 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления в законную силу приговора суда в виде заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда. Исчислять срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- картонный коробок с находящейся в нем электрической лампочкой и полимерной трубкой. Бумажный конверт с находящейся в нем изоляционной скруткой и полимерным пакетом с кристаллическим веществом. Три самодельных бумажных конверта с тремя марлевыми тампонами. Два самодельных бумажных конверта со срезами ногтевых пластин – уничтожить;

- бумажный конверт с находящимися внутри мобильным телефоном «Алкатель» и наушниками «NOKIA», зажигалкой «Cricket»- оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Маликова