Постановление № 1-265/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-265/2018

Дело № 1-265/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела

г. Спасск-Дальний 27 июня 2018 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Е.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края Артамонова К.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Луценко И.С., представившей удостоверение № и ордер конторы адвокатов <адрес>,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Бандурко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвияется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества и обращение его в свою собственность, с целью наживы и обогащения, понимая, что действует открыто против воли Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а так же то, что Потерпевший №1 видит происходящее и понимает противоправный характер его действий, пытаясь предотвратить их, однако игнорируя данное обстоятельство, подошел к стоящей в кухне на полу в углу электропиле марки «<данные изъяты>», стоимостью <Сумма> рублей, взял ее в свою руку, тем самым открыто похитил, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, таким образом, совершив открытое хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, как своей собственностью, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <Сумма> рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, пояснив, что ФИО1 ущерб возместил путем возврата похищенного имущества, претензий материального характера к подсудимому не имеет. Последствия прекращения дела по этим основаниям ему ясны и понятны.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим поддержал, поскольку он с потерпевшим примирились, ущерб возмещен в полном объеме, порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны. Ему понятно, что прекращение уголовного дела за примирением носит нереабилитирующий характер.

Защитник адвокат Луценко И.С. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим Потерпевший №1 поддержала, так как подсудимый совершил преступление средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим и возместил ущерб, принес потерпевшему свои извинения, потерпевший его простил и претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Артамонов А.А. суду пояснил, что поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, загладил причинённый вред путём возврата похищенного, потерпевший к нему материальных претензий не имеет, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку ранее ФИО1 не судим, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевший Потерпевший №1 заявил, что он примирился с ФИО1, причиненный вред ему заглажен. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд не установил.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что электропилу марки «<данные изъяты>», находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу следует оставить во владении законного владельца Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения до вступления постановления в законную силу, оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: электропилу марки «<данные изъяты>», находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу - оставить во владении законного владельца Потерпевший №1

От взыскания процессуальных издержек подсудимого ФИО1 освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Спасский районный суд.

Председательствующий Е.Г. Большакова