Приговор № 1-265/2018 1-28/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-265/2018

Дело №1-28/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор.Партизанск 30 января 2019 года

Партизанский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Партизанска Дондик Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бузько А.В., представившей удостоверение №___ от 26.07.2005г. и ордер №___ от 22.01.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

- по делу, подсудимому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ не задерживался, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут 24 сентября 2018 года, находясь в номере 5 гостиницы <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества принадлежащего гр.Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что находящийся в номере Потерпевший №1 отвлекся и за его действиями не наблюдает, тайно похитил находящийся на журнальном столе в указанном номере сотовый телефон марки Samsung galaxy J3 (самсунг галакси джи 3) стоимостью 8151 рублей с защитным стеклом стоимостью 1055 рублей, чехлом-книжкой стоимостью 719 рублей и флеш-картой ценности не представляющей, принадлежащие гр.Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 9925 рублей, в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав телефон в сервисный центр, оставив флеш-карту для собственного пользования.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что в полной мере понимает его существо, вину свою в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе предварительного следствия, при выполнении ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного производства.

Суд установил, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что других ходатайств не имеет.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, суд находит возможным постановить приговор в порядке ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак инкриминируемого подсудимому деяния – «с причинением значительного ущерба гражданину» правильно определен в действиях подсудимого с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, поскольку размер ежемесячного дохода последнего не превышает 30000 рублей, и размер причиненного преступлением ущерба составляет более пяти тысяч рублей.

Оснований для переквалификации преступления суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное частью второй статьи 158 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом, обусловленным корыстным мотивом.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

Решая вопрос о назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из требований ч.1 ст.6, ч.2 ст.7 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных об обстоятельствах совершения преступления, а также способствование розыску имущества добытого в результате преступления, так как ФИО1 указал место, куда продал похищенный телефон; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как ФИО1 выплатил потерпевшему в счет частичного возмещения ущерба денежную сумму в размере 719 рублей, возвратил похищенную им флеш-карту.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является, согласно п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, будучи судимым за ранее совершенные им умышленные преступления, наказание за которые ему было назначено в виде реального лишения свободы.

С учетом изложенного, а также с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, характера и степени его общественной опасности, имущественного и семейного положения подсудимого, а также иных данных о его личности, из которых следует, что характеризуется он отрицательно, социальных привязанностей не имеет, официально не трудоустроен, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление, в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям исправления подсудимого, так как суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества в виду того, что подсудимый совершил преступление имея непогашенную судимость, должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает и его поведение носит общественно-опасный характер.

Наказание в виде лишения свободы суд считает возможным назначить подсудимому без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ.

Данное наказание суд полагает необходимым назначить с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания, суд учел положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Несмотря на то, что по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая в целом обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, принимая во внимание личность ФИО1, его склонность к совершению повторных преступлений, не находит возможности при назначении подсудимому наказания применить правила ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Вид исправительного учреждения для отбытия назначенного наказания, суд полагает необходимым определить ФИО1, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

Заявленный по делу гражданский иск погашен.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки Samsung galaxy J3 (самсунг галакси джи 3) с защитным стеклом и флеш-картой, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, суд, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым оставить у потерпевшего.

Меру пресечения ФИО1, избранную по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В соответствии с частью 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не полежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительном учреждении - исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 30 января 2019 года.

Меру пресечения, избранную по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки Samsung galaxy J3 (самсунг галакси джи 3) с защитным стеклом и флеш-картой, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить у потерпевшего.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В соответствии с частью 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не полежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Литвишко Е.В.

-
-