Приговор № 1-265/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-265/2018

1-265/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> № года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Н.З. Гладких,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> г. ФИО3 Дородницыной,

защитника – адвоката Вягис В.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Д.В. Сковпень,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего без оформления трудового договора <данные изъяты>, военнообязанного РВК <адрес> округа <адрес>, не судимого,

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 50 минут, находясь в автомашине марки «Toyota Prius», с государственным регистрационным знаком № Rus, по адресу: <адрес>, выполняя заявку в качестве водителя такси, поступившую от ФИО6, воспользовавшись тем, что последняя покинула автомашину по адресу: <адрес>, и оставила свой сотовый телефон в салоне такси, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая факт своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, из корыстных побуждений, убедившись в том, что никто не наблюдает за его преступными действиями, тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки «Samsung», модель: Galaxy № SM - А № GOLD, стоимостью 18 990 рублей, в силиконовом чехле с изображением волка, который не представляют материальной ценности для потерпевшей, с микро сим-картой внутри телефона оператора «МТС», и картой памяти «MicroSDHC Kingston № GB», также не представляющих для потерпевшей материальной ценности.

После чего, достоверно зная, что похищенный сотовый телефон марки «Samsung», модель: Galaxy № SM - A № GOLD, является чужим имущество, не отвечая на звонки, и смс-сообщения, поступавшие на похищенный телефон от ФИО6, отформатировал все данные содержащиеся в телефоне, после чего отключил его, тем самым обратил телефон в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на сумму 18 990 рублей.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя в виновным и подтвердил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, в содеянном раскаивается, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 - адвокат Вягис В.Г. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевшая ФИО6, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в настоящее судебное заседание не явилась, однако в заявлении и в путем телефонограммы согласилась на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства без ее участия, при этом указав, что материальный ущерб ей возмещен, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель М.В. Дородницына в суде не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшей ФИО6 на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, характер совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести; степень социальной и общественной опасности - совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям против собственности; и личность виновного, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, и свидетельствующие о возможном наличии в его действиях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 25) и наличие малолетних детей у виновного (л.д. 111, 112), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволило провести заседание без судебного разбирательства. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание вины подсудимого, что свидетельствует о его раскаянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 судом не установлено.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, влияние его на исправление виновного будет наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, имеющихся у него на иждивении двух малолетних детей, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с возложением на него обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также освобождения подсудимого от отбывания наказания судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на ФИО1 обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-испольной инспекции, являться раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung», модель: Galaxy А 7 SM - А 7100 GOLD в силиконовом чехле с изображением волка, с микро сим-картой внутри телефона оператора «МТС», и картой памяти «MicroSDHC Kingston 16 GB»; женскую сумку из кожи, коричневого цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО6, по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его оглашения. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.З. Гладких