Приговор № 1-265/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-265/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 5 июня 2018 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева М.А.,

при секретаре Еманове А.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Спасенникова П.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника: адвоката Гарбуз С.Б., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, логиста в ООО «DPD», проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 2 Ленинского района г. Владивостока по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год. Основное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в период с 1 часа до 5 часов 30 минут, находясь в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, тайно похитил с подлокотника кресла, находящегося в гостевой комнате, принадлежащий ФИО1 и ФИО6 смартфон марки «Apple Iphone SE», стоимостью 15 630 рублей 40 копеек, с сим-картой, не представляющей материальной ценности. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, которым он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 и ФИО6 значительный ущерб на сумму 15 630 рублей 40 копеек.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый в присутствие защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый, защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО1 в суде не возражал против особого порядка рассмотрения дела, от гражданского иска отказался в связи с возмещением ущерба в полном объёме, не настаивал на строгой мере наказания.

Потерпевшая ФИО6 в суд не явилась, извещены о месте, дате и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт на основании пунктов «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании части 2 статьи 61 УК РФ – по месту жительства характеризуется в целом положительно; признание им своей вины полностью, раскаяние в содеянном; оказание им помощи в быту отцу, состояние здоровья родителя; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с частями 1, 1.1 статьи 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, при наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Также, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, учитывая цели и мотивы преступления, поведение подсудимого во время совершения преступления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает справедливым и законным назначить наказание подсудимому за совершённое преступление в виде обязательных работ. Такой вид наказания будет отвечать целям и задачам наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Срок наказания определяется по санкции статьи с учётом части 2 статьи 49 УК РФ.

По делу гражданским истцом признан ФИО1 на сумму 15 630,4 рубля. Гражданский истец заявил об отказе от своего иска в связи с возмещением ему ущерба в полном объёме, что в силу пункта 11 части 4, части 5 статьи 44 УПК РФ влечёт прекращение производства по гражданскому иску.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, и отнесены к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с частью 5 статьи 44 УПК РФ прекратить производство по гражданским искам ФИО1 о взыскании ущерба в размере 15 630,4 рубля.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

1) хранящийся на ответственном хранении у ФИО1: смартфон марки «Apple Iphone SE» IMEI №, в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ – оставить у законного владельца ФИО1;

2) хранящаяся при уголовном деле: копия кассового чека, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий судья М.А. Ануфриев