Решение № 12-28/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 12-28/2017

Дело № 12-28/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 10 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Куркин А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ча на постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования город Владимир № от 28 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

Как следует из постановления административной комиссии Ленинского района муниципального образования город Владимир № от 28 декабря 2016 г. ФИО1 – председателем правления ЖКС-82, лицом, ответственным за содержание придомовой территории многоквартирного дома .... по ул. Верхняя ФИО3 в г. Владимире, совершено административное правонарушение, предусмотренное абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 г. «Об административных правонарушениях во Владимирской области», выразившееся в том, что 01.12.2016 г. около 14 часов по адресу: <...> придомовая территория не очищена от снега и наледи до твердого покрытия на всю ширину тротуара и не обработана противогололедными материалами, в нарушение пункта 8.3 «Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования город Владимир», утвержденных решением Совета народных депутатов г. Владимира от 23.07.2014 г. № 141. За указанное правонарушение ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере .... руб.

Считая названное постановление незаконным, ФИО1 обратился жалобой в суд, и просит его отменить, по мотивам нарушения порядка привлечения к административной ответственности, и отсутствия доказательств, подтверждающих факт правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Факт правонарушения отрицал. Дополнительно пояснил, что в ЖСК-82 имеется штатный дворник, который регулярно производит очистку придомовой территории от снега и наледи, обрабатывает наледь противогололедными средствами. Жалобы от собственников многоквартирного дома 18 по ул. Верхняя ФИО3 в г. Владимире на невыполнение ответственными лицами требований законодательства о содержании придомовой территории не поступают. Полагал, что доказательства совершения правонарушения в материалах дела отсутствуют. Фотографии не подтверждают факт совершения правонарушения, привязка к местности в них отсутствует. Сам зафиксированную на них местность не узнал, полагает, что она не относится к многоквартирному дому 18 по ул. Верхняя ФИО3 в г. Владимире. Сообщил, что многоквартирные дома 18, 19, 20, 21 по ул. Верхняя ФИО3 в г. Владимир однотипные с одинаковой инфраструктурой и благоустройством придомовой территории. Права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ в ходе производства по делу ему не разъяснялись. О дате и месте составления протокола и рассмотрении дела не был уведомлен.

Представитель административной комиссии Ленинского района муниципального образования город Владимир - ФИО2 в судебном заседании полагала постановление законным и обоснованным, а жалобу на него не подлежащей удовлетворению. Дополнительно пояснила, что ФИО1 извещался о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела телефонограммой. Материалы дела содержат достаточные данные, свидетельствующие о наличии вменяемого ему правонарушения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, исследовав и огласив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Пункт 8.3. «Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования город Владимир", утвержденных Решением Совета народных депутатов города Владимира от 23.07.2014 N 141, в редакции, действующей на дату выявления правонарушения, предусматривает, что тротуары в границах земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирных и индивидуальных жилых домов, очищаются от снега и наледи до твердого покрытия на всю ширину тротуара. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка тротуаров песком.

Содержание придомовых территорий осуществляется в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170 и настоящими Правилами. (пункт 8.1 Правил благоустройства).

Обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении денного дела является, в числе прочего, факт нахождения неочищенной от снега и наледи территории в границах земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом 18 по ул. Верхняя ФИО3 в г. Владимире осуществляется посредством ЖСК-82, председателем правления которого является ФИО1

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен не на месте выявленного административного правонарушения, а позднее после произведенного осмотра принадлежащих хозяйствующему субъекту территорий.

Осмотр принадлежащих хозяйствующему субъекту территорий, фактически произведен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя ЖСК-82. Данных о том, что представитель кооператива приглашался на осмотр, материалы дела не содержат. При осмотре использовалась фотосъемка. На основании проведенного осмотра составлен акт обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного акта и фотоматериалов, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.

Между тем, предусмотренный ст. 27.8 КоАП РФ по результатам осмотра принадлежащих хозяйствующему субъекту территорий Протокол, не составлялся.

Из приобщенных к протоколу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ четырех фотографий, не представляется возможным достоверно установить, что зафиксированные на них объекты являются придомовой территорией многоквартирного дома 18 по ул. Верхняя ФИО3 в г. Владимире. На одной фотографии, где отражена только кирпичная стена здания, имеется табличка с адресом: ул. Верхяя ФИО3 18. На остальных же трех фотографиях привязка к местности отсутствует. Данных о том, что фотографии взаимосвязаны между собой не имеется. Не имеется на фотографиях и изображения тротуара.

В этой связи, суд полагает, что фотографии не подтверждают факт совершения вменяемого лицу правонарушения.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным установить событие административного правонарушения, так как содержащееся в нем описание административного правонарушения имеет общую формулировку о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов по адресу: <...> придомовая территория не очищена от снега и наледи до твердого покрытия на всю ширину тротуара и не обработана противогололедными материалами, в нарушение пункта 8.3 «Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования город Владимир», утвержденных решением Совета народных депутатов г. Владимира от 23.07.2014 г. № 141.

Конкретное указание на то, на какой именно территории, кому принадлежащей, ее размеры и характеристики, не очищены снег и наледь, в названном протоколе, и Акте от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Таким образом, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и Акт от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения. Обжалуемое постановление вынесено на основании, фотографий, акта, протокола.

Кроме того, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, как и обжалуемое постановление № от 28.12.2016 г. вынесено в его отсутствие. Данные о разъяснении привлекаемому к ответственности лицу в ходе производства по делу предусмотренных КоАП РФ и Конституцией РФ прав, в материалах дела отсутствуют. В этой связи согласно положениям ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ выше приведенные фотографии, акт, протокол, постановление признать допустимыми доказательствами нельзя.

Доказательства того, что зафиксированная на фотографиях заснеженная территория относится к многоквартирному дому 18 по ул. Верхняя ФИО3 в г. Владимире в материалах дела отсутствует.

Других доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении ФИО1 вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления не пропущен. Копия обжалуемого постановления получена ФИО1 посредством почтовой связи, согласно прилагаемому конверту, ДД.ММ.ГГГГ Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление направлена в суд, что подтверждается конвертом.

Принимая во внимание выше изложенное, и, ст. 1.5 КоАП РФ, суд, толкуя неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в его пользу, полагает недоказанными обстоятельства, на основании которых вынесено постановление.

В силу чего, жалоба подлежит удовлетворению, а постановление отмене, с прекращением производства по делу, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 ча удовлетворить.

постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования город Владимир № от 28 декабря 2016 года в отношении ФИО1 ча отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.С. Куркин