Решение № 12-28/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-28/2017

Дело № 12-28/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ковров 09 марта 2017 года

Судья Ковровского городского суда <адрес> Самойлов Д.Е. с участием представителя лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административной комиссии <№><адрес> по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии <№><адрес> от <дата> по делу <№>-АК1/467-16 о привлечении должностного лица начальника ПУ <№> Ковровского филиала ООО «Владимиртеплогаз» ФИО1 к административной ответственности предусмотренной абзацем 1 пункта 1 статьи <адрес> от <дата><№>-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <№><адрес> от <дата><№>-АК1/467-16 должностное лицо начальник ПУ <№> Ковровского филиала ООО «Владимиртеплогаз» ФИО1 привлечен к административной ответственности предусмотренной абзацем 1 пункта 1 статьи <адрес> от <дата><№>-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, за то, что ФИО1 являясь должностным лицом и ответственным по техническому надзору за состоянием производственных зданий и сооружений ПУ <№> Ковровского филиала ООО «Владимиртеплогаз», в т.ч. здания котельной и основания трубы по адресу <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>, не организовал работы по удалению надписей со стен здания и основания трубы по указанному адресу.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд.

В обоснование жалобы указано, что в соответствии с пунктом 2.11.8 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, утвержденных решением Ковровского городского Совета народных депутатов от <дата><№>, предусмотрено, что окраска фасадов зданий и сооружений производится в зависимости от их технического состояния собственниками зданий и сооружений либо по соглашению с собственниками иными лицами. В соответствии с нормативно-правовыми актами периодический осмотр производственных зданий и сооружений ПУ <№> Ковровского филиала ООО «Владимиртеплогаз» производится.

Правилами благоустройства запрещено нанесение надписей на стены зданий и сооружений, однако ФИО1 такие надписи не наносил. Во время периодических осмотров какие-либо надписи обнаружены не были. После получения <дата> предписания из администрации <адрес> о наличии, незамедлительно были организованы по работе по устранению надписей. Таким образом, должностное лицо приняло все зависящее от него меры по соблюдению норм и правил, за которые предусмотрена административная ответственность.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала доводы жалобы и указала, что ежедневный контроль за наличием (отсутствием) каких- либо надписей на стенах зданий и сооружений ПУ <№> Ковровского филиала ООО «Владимиртеплогаз», затруднителен. При обнаружении надписей, поступлении информации от граждан, уполномоченных органов немедленно принимаются работы по удалению надписей.

Представитель административной комиссии <№> администрации <адрес> по доверенности ФИО3 указала, что постановление комиссии является законным и обоснованным. В соответствии с Правилами благоустройства на должностных лиц возложена обязанность по устранению надписей, нанесенных на стены зданий и сооружений. Сроки такого устранения, периодичность осмотров Правилами не установлена, поэтому необходимо исходить из разумных сроков. Однако на здании котельной и основания трубы по адресу <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> были нанесены надписи, при визуальном изучении которых однозначно видно, что они выполнены достаточно давно. Каких-либо мер по их устранению до поступления обращений граждан должностное лицо ФИО1 не принимал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Абзацем 1 пункта 1 статьи <адрес> от <дата><№>-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий.

В соответствии с абзацем 21 части 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 указанного закона предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Абзацем 9 подпункта «г» пункта <дата> Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, утвержденных решением Совета народных депутатов <адрес> от <дата> N 194, предусмотрено, что на территории муниципального образования запрещается нанесение надписей и других изображений, наклеивание объявлений (информационной и печатной продукции) на фасадах, ограждениях, заборах, стенах зданий и сооружений, памятниках, памятных досках, произведениях монументально-декоративного искусства, малых архитектурных формах, информационных знаках, знаках транспортных и инженерных коммуникаций, отдельно стоящих опорах (освещения, контактной сети и т.д.), деревьях, а также нанесение ущерба указанным элементам благоустройства любым способом.

Пунктом 9.4.2.3 указанных Правил предусмотрено, что организация работ по удалению самовольно произведенных надписей, а также самовольно размещенной информационной и печатной продукции со всех объектов независимо от ведомственной принадлежности возлагается на лиц, выполнивших надписи, разместивших указанную продукцию, а также на собственников, владельцев или пользователей указанных объектов.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией было установлено, что на здании котельной и основания трубы по адресу <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>, относящейся к Ковровскому филиалу ООО «Владимиртеплогаз», нанесены надписи, не санкционированные собственником.

ФИО1 является должностным лицом и ответственным по техническому надзору за состоянием производственных зданий и сооружений ПУ <№> Ковровского филиала ООО «Владимиртеплогаз», в т.ч. здания котельной и основания трубы по адресу <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>, поэтому обязанности по соблюдению Правил благоустройства также возлагаются на него. В соответствии с указанными Правилами он должен был организовать работ по удалению самовольных надписей.

Административной комиссией было установлено, что надписи на зданиях были удалены по указанию ФИО1 незамедлительно после получения информации из администрации <адрес>.

Правилами благоустройства действительно не предусмотрены конкретные сроки, в которые собственник здания должны удалить несанкционированные надписи. Вместе с тем, выводы административной комиссии о том что наличие этих надписей на здании имел длительный период времени не подтверждены документально, поскольку ранее каких-либо осмотров производственных зданий и сооружений ПУ <№> Ковровского филиала ООО «Владимиртеплогаз» не проводилось, и ранее нарушений Правил благоустройства не выявлялось.

В соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В абзацах 2, 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что ФИО1 незамедлительно после получения информации о наличии самовольных надписей организована работа по их удалению, сведения о причинении вреда третьим лицам отсутствуют, тяжесть наступивших последствий нельзя признать значительной, поскольку по этому поводу имело место единичное обращение гражданина в уполномоченные органы, и таким образом отсутствовал массовый характер распространения этих надписей, суд полагает, что совершенное должностным лицом- начальником ПУ <№> Ковровского филиала ООО «Владимиртеплогаз» ФИО1 деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений. В связи с этим производство по делу подлежит прекращению, с объявлением должностному лицу ФИО1 устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии <№><адрес> от <дата> по делу <№>-АК1/467-16 о привлечении должностного лица начальника ПУ <№> Ковровского филиала ООО «Владимиртеплогаз» ФИО1 к административной ответственности по абзацу 1 пункта 1 статьи <адрес> от <дата><№>-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью, освободить должностное лицо ФИО1 от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Д.Е.Самойлов