Приговор № 1-185/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-185/2021

№

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2021 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора и старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, ФИО2, потерпевшей М Н.П., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Писаренко Л.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С., помощнике судьи Шмаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, применив предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а также угрожал убийством М Н.П.

Преступления совершил в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО3, находясь в кухне своей <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью М Н.П., нанес последней один удар кулаком в лоб, от которого потерпевшая упала с дивана на пол, ударившись левыми плечом и бедром, а также головой в области затылка слева, испытав физическую боль. После этого ФИО3 нанес М Н.П. молотком не менее пяти ударов в область головы, лица и мизинца правой руки, которой последняя прикрывала лицо, защищаясь от наносимых ударов, причинив потерпевшей физическую боль. Затем ФИО3, высказав М Н.П. угрозу убийством, нанес лежащей на полу потерпевшей не менее двадцати ударов ногами в область головы и тела, а также схватил М Н.П. руками за шею, с силой сжав пальцы рук, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного перелома основания проксимальной фаланги 5 пальца правой руки, квалифицирующегося как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше трех недель, а также кровоподтеки, ссадины головы, кровоизлияния в склеру левого глаза, кровоподтека шеи, кровоподтеков туловища, левой верхней и нижних конечностей, вреда здоровью не причинивших.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО3, находясь в кухне своей <адрес>, во время умышленного причинения М Н.П. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, высказал последней угрозу убийством. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, держащего в руках молоток и сопровождающего свою угрозу насильственными действиями, причинившими средней тяжести вред здоровью и не причинившими вреда здоровью, М Н.П. воспринимала угрозу реально, опасаясь ее осуществления ФИО3, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Указание на причинение средней тяжести вреда здоровью «с применением оружия», подлежит исключению из обвинения ФИО3, как излишне вмененное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не установлено судом, что указанное состояние повлияло на совершение подсудимым преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия по делу отягчающего обстоятельства, у суда не имеется.

Также суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 за преступления, не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, участковым уполномоченным полиции характеризующегося не удовлетворительно, по месту работы – положительно, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и назначает наказание с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений и личности виновного. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания для подсудимого будет являться исправительная колония строгого режима.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Избрать осужденному ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Заключить ФИО3 под стражу в зале суда, содержать в СИЗО города Омска до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е. Московец