Решение № 2-413/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-413/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 25 августа 2017 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,

при секретаре Манашевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Курманову (Косымову) Н.У. о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском к Курманову (Косымову) Н.У., указав, что 14.01.2016 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Kia Spectra гос. номер № находившегося под управлением ответчика и автомобиля Mitsubishi Lancer гос. номер №, принадлежащего ФИО6 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД. В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Lancer гос. номер №, были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», договор №, истцом в соответствии с экспертным заключением № от 04.03.2016г. была выплачена сумма с учетом износа в размере 99 200руб, что подтверждается платежным поручением № от 09.03.2016г. Поскольку Курманов (Косымов) Н.У. скрылся с места ДТП, что подтверждено документально, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу, регрессные требования в размере проведенной страховщиком страховой выплаты. Просит суд, взыскать с Курманова (Косымова) Н.У. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Оренбургской области 99 200руб. выплатившего страховое возмещение и 3 176руб. расходов по оплате госпошлины, а всего 102 376руб.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Суду представлено заявление, согласно которому представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Курманов (Косымов) Н.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, по правилам главы 10 ГПК РФ, согласно телефонограмме составленной помощником судьи Курманову (Косымову) Н.У. исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из записи акта о перемене имени № от 25.09.2012г. следует, что ФИО3 переменил фамилию на ФИО4.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (п. 1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгооприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.01.2016 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Kia Spectra гос. номер № находившегося под управлением ответчика и автомобиля Mitsubishi Lancer гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком (п.п. 2.5, 2.1.1 ПДД РФ).

Постановлением инспектора по розыску ОГИБДД <адрес> ФИО5 от 18.01.2016 года Курманов (Косымов) Н.У. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

Указанное постановление ФИО1 (ФИО2) Н.У. не обжаловал, в ходе рассмотрения дела вину в совершении административного правонарушения признал. Данное постановление вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ленинского района <адрес> от 19.01.2016г. Курманов (Косымов) Н.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Данное постановление вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что Курманов (Косымов) Н.У. при совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.01.2016 года в <адрес>, управлял автомобилем не имея при себе водительского удостоверения и после совершения ДТП скрылся.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со свидетельством о регистрации ТС серии №, собственником автомобиля Mitsubishi Lancer гос. номер №, является ФИО6

Представленными истцом материалами подтверждается, что автогражданская ответственность водителя автомобиля Kia Spectra гос. номер № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах на основании страхового полиса серии №.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно платежному поручению № от 09.03.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислил ФИО6 99 200 рублей сумму страхового возмещения.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: … указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд находит исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 3 176руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.01.2017 года.

Учитывая, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 176руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Оренбургской области сумму 99 200 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате госпошлины в размере 3 176 рублей, а всего 102 376 (Сто две тысячи триста семьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Шереметьева С.Н.

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 29.08.2017 года.

Судья /подпись/ Шереметьева С.Н.