Приговор № 1-255/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-255/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В.,

при секретаре Ульянове М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тулы Рябковой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рыбакова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:

26 декабря 2018 года приговором Советского районного суда г.Тулы по ч.1 ст.109 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 года, с удержанием 20% из заработной платы;

21 октября 2019 года постановлением Привокзального районного суда г.Тулы неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г.Тулы от 26 декабря 2018 года заменена лишением свободы сроком на 7 месяцев 14 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 08 мая 2020 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31 июля 2020 года в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 30 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение из указанного магазина товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «<данные изъяты>

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, 31 июля 2020 года в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, с целью совершения хищения, похитил с открытого стеллажа с алкогольной продукцией, находящегося в торговом зале вышеуказанного магазина, одну бутылку водки «Беленькая Люкс» 40 %, 0,5 литра, стоимостью 166 рублей 25 копеек, без учета НДС, принадлежащую <данные изъяты>», которую спрятал за пояс своих брюк, прикрыв футболкой в которую был одет, и удерживая похищенное при себе, проследовал мимо касс магазина, не оплачивая товар, где его преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина ФИО10, ФИО4, ФИО5, и услышав требование ФИО10 остановиться и вернуть похищенное, понимая для себя, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих, то есть носят открытый характер, игнорируя данные обстоятельства, вырвался из рук ФИО10, которая пыталась удержать его за одежду, и с целью грабежа, вышел из данного магазина на улицу, намереваясь скрыться с места преступления и распорядиться похищенным товаром по своему усмотрению. Однако, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником вышеуказанного магазина ФИО4 на ступеньках указанного магазина по адресу: <адрес>. Своими преступными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 166 рублей 25 копеек, без учета НДС.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Рыбаков А.Н.

Государственный обвинитель Рябкова Т.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст.171,220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Исходя из поведения подсудимого ФИО1, как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что подсудимый ФИО1 является невменяемым не имеется, а поэтому он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории к преступлению средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказания, обстоятельства в силу которых преступление не было доведено до конца, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.№), военнообязанный (л.д.№), ранее судим (л.д.№), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, по совершенному преступлению, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по совершенному преступлению, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством по преступлению факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, поскольку не доказана причинно-следственная связь между употреблением ФИО1 алкоголя и совершением преступления.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, в виде лишения свободы, и в соответствии с требованиями ч.3 ст.66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

Отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить ФИО1 в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости хранения диска с фрагментом видеозаписи, товарной накладной, счет фактуры, акта о приемке товаров, при материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения; одну бутылку водки «Беленькая Люкс», объемом 0,5 литра - возвращена владельцу, поэтому дополнительного решения данного вопроса не требуется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о мере пресечения ФИО1, суд полагает меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вынесения приговора. При этом время его нахождения под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Согласно материалам дела ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УК РФ 31 июля 2020 года (л.д.№

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания исчислять с 16 сентября 2020 года.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору, начиная с 31 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: диск с фрагментом видеозаписи, товарные накладные, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае апелляционного обжалования либо опротестования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий судья О.В.Митяева