Приговор № 1-273/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-273/2020

Дело № 1-273/2020

УИД 26-RS0024-01-2020-002190-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 10 июля 2020 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Головко М.В., при секретаре судебного заседания Джагаташвили М.П.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Невинномысска Стокоз А.О.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Плохого И.В., представившего ордер № Н 201772 от 08.07.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужем, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, 20.04.2020, находясь в гостях у своего знакомого ФИО6, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, убедившись в том, что её действия остаются незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, тайно, умышленно, похитила, из находящейся на полке шкафа, расположенного в спальной комнате вышеуказанного домовладения, шкатулки, принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия, а именно: кольцо весом 5 грамм, размером 17 мм, с вставленным камнем «Александрит» цвета «хамелеон», выполненное из золота 583 пробы стоимостью <данные изъяты> рубль, кольцо весом 5 грамм, размером 17 мм, выполненное из золота 583 пробы, с вставкой в виде узора в форме листика, выполненного из белого золота 583 пробы стоимостью <данные изъяты> рубля, серьгу весом 2 грамма, в форме гвоздика, выполненную из золота 583 пробы, с вставленным камнем «Александрит» цвета «хамелеон» стоимостью <данные изъяты> рублей, серьгу весом 3 грамма в форме вопросительного знака, со вставленным на конце камнем «Рубин» ярко-малинового цвета, выполненную из золота 583 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей, а затем с места преступления с похищенными ювелирными изделиями скрылась и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который с учетом её материального положения является для последней значительным.

Подсудимая ФИО3, в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью с ним согласна. Ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразила после проведения консультации с адвокатом, подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимой ФИО3, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО3, выразила добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3, разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении ФИО3, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершила ФИО3, максимальное наказание не превышает 5-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО3, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимой ФИО3, подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. «в, г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит беременность, наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной (л.д. 59), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно данных ФИО3, объяснений 28.05.2020 г. (л/д 60-61), и при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО3, (л.д. 71-76), она добровольно рассказала о совершенном преступлении, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой, принесенные извинения потерпевшей в судебном заседании, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, - признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимой в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, тяжелое материальное положение, вызванное отсутствием постоянного места работы и ежемесячным заработком около <данные изъяты> рублей, положительную характеристику по месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, судом не установлены.

При назначении меры наказания ФИО3, суд, в соответствии со ст. 6 ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой: - данные о семейном и имущественном положении, о состоянии ее здоровья, а именно беременность, что она не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра – нарколога, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обсуждая вопрос психического развития подсудимой ФИО3, суд исходит из того, что в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, активно защищается, критически оценивает факт совершения преступления и дает отрицательную оценку своим действиям, в силу чего у суда не возникает сомнений в ее психическом состоянии, что в свою очередь позволяет прийти к выводу о том, что она может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершила его в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО3, возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ней контроля, с назначением условного осуждения.

Также суд, с учетом данных о личности и обстоятельствах совершения преступления, считает, что отсутствуют основания для установления ФИО3, ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимой ФИО3, и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В связи с чем суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО3

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает с учетом данной нормы закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес>.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: полимерный пакет белого цвета, находящийся на хранении в материалах дела - по вступлении приговора в законную силу оставить на хранении в материалах дела.

Вещественные доказательства: шкатулку черного цвета, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья М.В. Головко