Решение № 12-3/2020 12-30/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-3/2020

12ж-3/2020


РЕШЕНИЕ

6 февраля 2020 года р.п. Степное

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при помощнике судьи Баяновой Г.Ч.,

с участием заявителя ФИО2 ,

защитника Верховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2 ,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в <адрес> районный суд <адрес>, ФИО2 просит отменить вынесенные по делу процессуальные акты, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. Полагает, что обладает правом на использование земельного участка. Ссылается, что самовольного занятия спорного земельного участка не осуществляла. Указывает, что факт отсутствия регистрации ее прав на земельный участок не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного действующей редакцией статьи 7.1 КоАП РФ. Кроме этого ФИО2 пояснила, что она является собственником <адрес>, ранее их многоквартирный дом состоял в ТСЖ. Собственниками ТСЖ на общем собрании принято решение о передаче собственникам в том числе ей беседки для размещения гаража, в последствии данная беседке была реконструирована в гараж. Но помещение гаража в собственность оформлено не было.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужили выводы должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об использовании ФИО2 земельного участка, расположенного под занимаемым ею гаражом по адресу: <адрес> площадью 24 кв. метров, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. В постановлении должностного лица отражено, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сведения о зарегистрированных правах на земельный участок у ФИО2 отсутствуют.

Однако с указанными выводами должностного лица, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя согласиться в силу следующего.

Положениями статьи 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 7.1 КоАП РФ определено, что самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в главу 7 названного Кодекса «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Частью 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в соответствии с распоряжением главы <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 назначено проведение внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения земельного законодательства. В акте № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном главным специалистом отдела по управлению муниципальным имуществом и землей администрации <адрес> муниципального района <адрес> по результатам проверки, отражено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> вблизи жилого <адрес> ориентировочной площадью 24 кв. метров, самовольно занят ФИО2 , соответствующие правоподтверждающие документы на земельный участок и объект недвижимости (часть жилого дома) не предоставлены.

Как установлено судом ФИО2 является собственников доли в <адрес>.

Согласно постановления главы администрации <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка общей площадью 1317 кв.м расположенного по адресу <адрес> для размещения жилого дома многоэтажной застройки. Категория земель – земли населенных пунктов.

Согласно протокола собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ, было решено выбрать способ управления домом Товарищество собственников жилья и назвать его «<данные изъяты>»

Согласно протокола собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о передаче на безвозмездной основе собственникам в том числе ФИО2 детские беседки и земельные участки под ними для реконструкции под гаражи с дальнейшим оформлением в собственность. Данное решение принято единогласно, кроме этого при принятии данного решения присутствовал представитель Администрации Степновского муниципального образования ФИО1

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, неоднократно приводились доводы об отсутствии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку данное помещение купил ее супруг.

Однако в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении указанным обстоятельствам должная оценка не дана, в постановлении должностного лица данному обстоятельству оценка не дана, мотивы непринятия данных доводов не приведены.

Кроме того должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не учтено, что Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 46-ФЗ, введенным в действие 20 марта 2015 года, внесены изменения в КоАП РФ, которыми, в частности, усовершенствованы составы административных правонарушений в сфере земельных отношений.

С 20 марта 2015 года диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В рассматриваемом случае, поскольку данная беседка вместе с земельным участком была решением ТСЖ выделена ФИО2 , которая в последствии была реконструирована в гараж, самовольного захвата земельного участка ФИО2 не осуществляла.

Таким образом, то обстоятельство, что право на использование данного земельного участка не зарегистрировано в установленном порядке, не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу о том, что административным органом при рассмотрении не учтены и не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны вменяемого административного правонарушения, выражающегося в нарушении права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Поскольку в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление административного органа о привлечении ФИО2 к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 , отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья- Коваленко Д.П.