Апелляционное постановление № 22-1667/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-133/2024

Судья Поляков Д.В. Дело № 22-1667


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 17 сентября 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Четкаревой П.А..,

с участием прокурора Мальцева А.Н.,

защитника – адвоката Корнилова В.И.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Кудрявцевой Е.В. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 июня 2024 года, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, постоянного места жительства и регистрации на территории Удмуртской Республики не имеющего, судимого:

- 30 октября 2013 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ч.2 ст. 162 УК РФ (10 эпизодов) к наказанию в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 03 июля 2019г по отбытию срока,

- 13 февраля 2020 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09 апреля 2021 года освобождён по отбытию срока наказания;

- 6 мая 2022 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13 июля 2023 года освобождён по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный содержится под стражей, взят под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Чуприковой В.Г., выслушав мнение прокурора Мальцева А.Н., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении, выступления осужденного ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката Корнилова В.И., поддержавших апелляционную жалобу осужденного ФИО1, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 судом признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Преступление осужденным совершено в период с 30 августа 2023г по 26 декабря 2023 года на территории г. Ижевска Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Осужденный ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела по существу в суде первой инстанции вину признал полностью, обстоятельства произошедшего в своих показаниях подтвердил.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», указывает, что судом во вводной части приговора незаконно указана ссылка на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от 10 сентября 2013 года и по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 21 ноября 2013 года. Кроме того, считает, что судом необоснованно учтено в качестве смягчающего обстоятельства объяснения, в которых ФИО1 сообщил об обстоятельствах его уклонения от административного надзора, поскольку преступление раскрыто и расследовано в условиях очевидности, факт написания указанного объяснения на наказание влияния не оказывают, вины не смягчают, поскольку обстоятельства уклонения, на момент написания данного объяснения были известны сотрудникам полиции. Просит приговор изменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости, неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, исключить из приговора указание на погашенные судимости, исключить из числа обстоятельств, смягчающих наказание, объяснения ФИО1, усилить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, ввиду чрезвычайной суровости назначенного наказания, считая, что суд не мотивировал назначение ему наказания, превышающего одну треть от максимального срока, предусмотренного санкцией. Суд назначил ему 5 месяцев, а не 4 месяца. Просит приговор суда изменить и снизить ему наказание до 4 месяцев.

В своих возражениях на апелляционное представление осужденный указал, что не согласен с доводами представления, просит снизить срок наказания до 4 месяцев.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, подробно привел их сущность в приговоре. Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Оснований для признания приведенных в приговоре доказательств недопустимыми не имеется.

Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, судом апелляционной инстанции по делу не установлено. Исследованные судом доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Доказанность вины ФИО1 в совершении преступления и квалификация его действий никем не оспаривается.

Разбирательство дела проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ.

Стороны в представлении доказательств не ущемлены.

Процессуальные права участников, в том числе право осужденного защищаться всеми не запрещенными способами, не нарушены.

Все заявленные ходатайства рассмотрены и принятые по ним решения являются правильными.

Психическое состояние осужденного судом проверено, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам.

Отягчающих наказание обстоятельств по настоящему делу не имеется.

Наказание назначено с соблюдением правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Неприменение положений ч. 3 ст.68УК РФ суд мотивировал. Выводы суда в этой части являются обоснованными.

Вывод суда об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильным; каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Суд пришел к обоснованному выводу, что назначение наказания возможно только в виде реального лишения свободы. Принятие такого решения суд подробно мотивировал. Обстоятельств, которые сами по себе или в совокупности с другими обстоятельствами могли бы служить основанием для применения положений ст.73 УК РФ, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Доводы представления о необходимости исключения из вводной части приговора указания на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от 10 сентября 2013 года являются не обоснованными, поскольку вводная часть приговора не содержит указания на судимость по указанному приговору мирового судьи как самостоятельной непогашеной судимости. Ее указание в рамках информации по судимости по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 30 октября 2013 года не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований ст.304УПК РФ, постановления Пленума ВС РФ №55 «О судебном приговоре».

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод апелляционного представления о необоснованном указании во вводной части приговора погашенной судимости по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска 21 ноября 2013 года.

Суд первой инстанции правильно установил, что судимость по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска 21 ноября 2013 года погашена в соответствии с правилами, установленными п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ, вместе с тем указал данную судимость во вводной части приговора.

Указание во вводной части приговора погашенной судимости по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 21 ноября 2013 года не соответствует требованиям закона, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым ее исключить.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Соответственно, необходимо дополнить вводную часть приговора указанием, что наказание по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 30.10.2013г отбыто 03.07.2019г.

Также подлежит удовлетворению довод апелляционного представления в части необходимости исключения из перечня смягчающих наказание обстоятельств объяснений (л.д.24).

На л.д.24 уголовного дела содержится рапорт участкового уполномоченного полиции.

Имеющееся в деле объяснение ФИО1 в ходе судебного заседания судом не исследовалось. Информация, которая сообщена ФИО1 в объяснении на момент написания данного объяснения была известна сотрудникам полиции, преступление раскрыто и расследовано в условиях очевидности. Судом было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание ФИО1 вины, которое охватывает, в том числе сведения, сообщённые им в объяснениях п обстоятельствам совершенного им преступления.

Иные смягчающие наказание обстоятельства по делу установлены верно.

Оснований для усиления наказания по доводам представления в связи с исключением объяснений как смягчающего наказание обстоятельства не имеется. Вопреки доводам апелляционного представления, а также доводам апелляционной жалобы сужденного, назначенное судом наказание в полной мере отвечает целям наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, по своему виду и размеру чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым не является.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, немотивированности решения о назначении ему наказания в указанном размере, необходимости назначения ему минимального наказания не нашли своего подтверждения. Санкции ч.1 ст.314.1УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 1 года. При этом, 4 месяца лишения свободы является минимальным размером наказания, который может быть назначен в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Судом первой инстанции при вынесении приговора достаточно полно мотивированы вопросы по назначению наказания, как по его виду, так и по размеру. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска УР Кудрявцевой Е.В. удовлетворить частично.

Приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 21 ноября 2013 года.

-исключить из обстоятельств, смягчающих наказание, объяснение ФИО1.

Дополнить вводную часть приговора указанием, что наказание по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 30.10.2013г отбыто 03.07.2019г.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционное представление помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Кудрявцевой Е.В. в остальной части– без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.Г.Чуприкова