Приговор № 1-58/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-58/2020

Дело № 1-58/2020 Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г., единолично,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Черкашина И.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Платонова К.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, безработного, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, военнообязанного, состоящего под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога в <данные изъяты> с <ДАТА> с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, ранее судимого: приговором мирового судьи по судебному участку № 12 Горного района РС (Я) от 07 февраля 2018 года по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 (Двести пятьдесят) часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев; приговором Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 11 октября 2019 года по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии ч.2 ст.69 УК РФ в виде трех лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на три года, с возложением дополнительных обязанностей. Постановлением Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 10 декабря 2019 года продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность. Постановлением Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 22 сентября 2020 года на основании ч.3 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 11 октября 2019 года и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на три года в колонию-поселение. Постановление от 22 сентября 2020 года вступило в законную силу <ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <ДАТА> до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <ДАТА> возле дома <адрес> ФИО1 с *Г* выпили <данные изъяты> бутылки водки, объемом 0,5 литров. После чего, <ДАТА> в период времени с 21 часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, желая доехать с дома <адрес> до <адрес>), сел за руль автомобиля марки «№» с государственным регистрационным знаком № и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем выехал на улицу <адрес>. Далее, ФИО1 в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, возле дома <адрес> остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району. В ходе проверки сотрудниками ГИБДД с помощью специального технического средства модели «<данные изъяты>» германского производства, занесенным в государственный реестр РФ измерительных приборов, установлено, что в выдыхаемом из легких ФИО1 воздухе, обнаружены пары этанола в количестве 1,01 мг/л, с чем ФИО1 согласился. До этого, ФИО1 <ДАТА> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на Федеральной автодороге «<данные изъяты>» <данные изъяты> км. территории Муниципального образования «<данные изъяты> наслег» <адрес> Республики Саха (Якутия), управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Горному району. В ходе проверки ФИО1 прошел освидетельствование специальным техническим средством модели «<данные изъяты>», которым установлено, что в выдыхаемом воздухе ФИО1 обнаружены пары этанола в количестве 0,41 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился. По приговору мирового судьи судебного участка №12 Горного района Республика Саха (Якутия) от 07 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (Двести пятьдесят) часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу <ДАТА>. ФИО1 будучи лицом, имеющим судимость, грубо нарушил п.2.7 главы II Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

По окончании предварительного следствия ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Платонова К.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что после консультаций со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает его.

Защитник – адвокат Платонов К.Е. в судебном заседании ходатайство поддержал и пояснил, что подсудимый полностью признает вину, раскаивается.

Государственный обвинитель Черкашин И.Г. в судебном заседании указал на отсутствие препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

В связи с соблюдением условий, предусмотренных ст. 315, ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ данное уголовное дело на основании ходатайства подсудимого, с согласия защитника и государственного обвинителя рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании от сторон ходатайства об исключении доказательств, добытых с нарушением закона при их получении, не поступили.

В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, процессуальных нарушений закона при их сборе допущено не было, то есть собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимыми, к совершенному ФИО1 преступлению имеют прямое и непосредственное отношение, данные доказательства являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Поскольку вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его виновные действия суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При изучении личности подсудимого ФИО1 из характеризующих материалов дела и озвученных на судебном заседании документов установлено, что подсудимый является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, безработный, имеет основное общее образование, женат, имеет на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, военнообязанный, по состоянию здоровья ограничений не имеет, состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога в <данные изъяты> с <ДАТА> с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, состоит на учете в Мегино-Кангаласском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я), состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, администрацией МО «<адрес>» и ОМВД России по Чурапчинскому району характеризуется посредственно, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29, ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, ранее судим: 1). приговором мирового судьи по судебному участку № 12 Горного района РС (Я) от 07 февраля 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 (Двести пятьдесят) часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, <ДАТА> снят с учета УИИ УФСИН России по РС (Я) в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ сроком на 250 (Двести пятьдесят) часов, <ДАТА> снят с учета УИИ УФСИН России по РС (Я) в связи с отбытием срока дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. На основании п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 не погашена. 2). приговором Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 11 октября 2019 года по п.«в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии ч.2 ст.69 УК РФ в виде трех лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на три года, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Постановлением Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 10 декабря 2019 года продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: сообщить о временных выездах за пределы населенного пункта постоянного проживания. Постановлением Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 22 сентября 2020 года на основании ч.3 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 11 октября 2019 года и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на три года в колонию-поселение. Постановление от 22 сентября 2020 года вступило в законную силу <ДАТА>.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 психическим заболеванием или иным болезненным состоянием психики не страдает, вменяем, таким образом может быть привлечен к уголовной ответственности, оснований освобождения от уголовной ответственности по состоянию здоровья суд не усматривает.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначая наказание, суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п. «и» и «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Судом установлено, что подсудимый с самого начала предварительного расследования давал изобличающие себя признательные показания, сообщил неизвестные органу предварительного следствия сведения, имеющие значение для расследования преступления, продолжая содействовать раскрытию и расследованию преступления подтвердил свои признательные показания в ходе проверки показаний на месте, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

В действиях ФИО1 рецидива преступлений не имеется, поскольку в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмена условного осуждения при постановлении приговора, по которому наказание назначается с применением статьи 70 УК РФ, не образует рецидива преступлений. Отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью 3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для обсуждения судом вопроса об изменении категории преступления согласно ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, установив наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств при назначении наказания применяет правило, изложенное в части 1 статьи 62 УК РФ, на основании которого срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в силу требований ст.6 и ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, однако, суд признает, что назначение других альтернативных видов наказания в виде штрафа, обязательных и принудительных работ, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, не обеспечат исправительного воздействия на подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд находит правильным назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усмотрено.

Медицинских противопоказаний для отбытия подсудимым ФИО1 наказания в условиях исправительной колонии не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в силу санкции статьи подлежит безусловному назначению.

Неотбытое ФИО1 по приговору Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 11 октября 2019 года наказание в виде трех лет лишения свободы, назначенное за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ следует, исходя из приведённых выше смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к вновь назначаемому ему по настоящему приговору наказанию.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в колонии-поселении, поскольку ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление категории небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 75 и ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Платонова К.Е. за участие в судебном заседании по назначению суда подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания суммы процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (Восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (Два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 11 октября 2019 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года 03 (Три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (Два) года, с отбыванием в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 следует прибыть в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. Довести до сведения ГИБДД МВД по РС (Я) о том, что ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (Два) года, обязав сотрудников ГИБДД МВД по РС(Я) принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: транспортное средство «№» с государственным регистрационным знаком № считать возвращенным владельцу ФИО1, видеорегистратор «<данные изъяты>», телефон модели «<данные изъяты>» и техническое средство модели «<данные изъяты> считать возвращенными старшему инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району *Е*, DVD-диск хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – в виде оплаты труда адвоката Платонова К.Е. за участие в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление, на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации освободить осужденного ФИО1 от взыскания суммы процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в порядке требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Приговор, вынесенный в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии или участии через систему видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе либо отдельным заявлением. При получении апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

Судья <данные изъяты> Г.Г. Матвеев

<данные изъяты>