Решение № 12-76/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-76/2017

Дело № 12-76/2017 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2017 года г. Бикин Хабаровского края

Судья Бикинского городского суда Хабаровского края Добродеева Л.И.

с участием представителя АО «<данные изъяты>» - генерального директора ФИО1 ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «<данные изъяты>» на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в <данные изъяты> ФИО2 ФИО10. №-№ от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении:

юридического лица – Акционерного общества «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, ИНН <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в <данные изъяты> ФИО2 ФИО11. № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в <данные изъяты> ФИО2 ФИО12. № от <дата> юридическое лицо – АО «<данные изъяты>» признано виновным в том, что АО «<данные изъяты>» совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, на предприятии имеется задолженность по заработной плате перед работниками.

Не соглашаясь с принятым постановлением по делу об административном правонарушении, представитель юридического лица – генеральный директор АО «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО6. находит его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование поданной жалобы указал, что основанием для привлечения к административной ответственности юридического лица АО «<данные изъяты>» явилось постановление и.о. прокурора <данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> Согласно постановлению и.о. прокурора местом совершения административного правонарушения является: <адрес>. В постановлении о назначении наказания № от <дата> также местом совершения административного правонарушения указан тот же адрес. Согласно выписке из ЕГРЮЛ – Акционерное общество «<данные изъяты>» зарегистрировано по адресу: <адрес>. В связи с чем, считает, что место совершения административного правонарушения в постановлении и.о. прокурора и в постановлении Государственной инспекции труда в <данные изъяты> установлено не верно, что является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель юридического лица АО «<данные изъяты>» – ФИО1 ФИО7., поддержал доводы жалобы, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. Факт наличия задолженности по заработной плате на момент проведения проверки не оспаривал. Дополнительно пояснил, что на момент вынесения постановления о назначении административного наказания <дата>, им была предоставлена справка в отдел Государственной инспекции труда в <данные изъяты> о том, что по состоянию на <дата> задолженность по заработной плате частично погашена, в частности, задолженность по заработной плате перед работниками АО «<данные изъяты>» составляла: за апрель 2017г.-<данные изъяты>, за 1 половину мая 2017 года – <данные изъяты>. Таким образом, АО «<данные изъяты>» погасило задолженность перед работниками, образовавшуюся за февраль, март 2017 года, в связи с чем указание на наличие задолженности за февраль-март 2017 года должно быть исключено из постановления.

В судебное заседание должностное лицо – начальник отдела Государственной инспекции труда в <данные изъяты> ФИО2 ФИО13. не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения жалобы.

С учетом изложенного, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося должностного лица.

Выслушав пояснения представителя юридического лица – АО «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО8., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В данном случае срок для обжалования постановления должностного лица не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 24.1, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «<данные изъяты>» по состоянию на <дата> имело задолженность по заработной плате: перед работниками за период февраль – март 2017 (за февраль 2017 г. – <данные изъяты>, за март 2017 г. – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>); перед работниками, обслуживающими стада, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>» за период февраль – март 2017 г. (за февраль 2017 г. – <данные изъяты>, за март 2017 г. – <данные изъяты>, всего – <данные изъяты> – та же справка); перед бывшими работниками ОАО «<данные изъяты>» за февраль – март 2017 г. (за февраль 2017 г. – <данные изъяты>, за март 2017 г. – <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>) (справка от <дата> №). Общая задолженность перед работниками по всем отделениям АО «<данные изъяты>» - <данные изъяты>

Согласно справке о задолженности по заработной плате от <дата>, задолженность по заработной плате и окончательному расчету перед работниками ОАО «<данные изъяты>» составляет: за апрель 2017 г. – <данные изъяты>; перед работниками ОАО «<данные изъяты>»: за март 2017 г. <данные изъяты>; перед работниками АО «<данные изъяты>»: за апрель 2017 года – <данные изъяты>, за 1 половину мая – <данные изъяты>. Общая задолженность перед работниками по всем отделениям – <данные изъяты> Также, имеющаяся задолженность подтверждается бухгалтерскими документами.

Согласно п. 2.1 Устава АО «<данные изъяты>», утвержденного решением Единственного акционера ФИО3 ФИО14. № от <дата>, Общество является юридическим лицом.

Согласно свидетельству о постановке на учет юридического лица в налоговом органе мо месту нахождения на территории РФ, АО «<данные изъяты>» <дата> поставлено на учет МИФНС России <данные изъяты>.

Факт наличия задолженности АО «<данные изъяты>» перед работниками по заработной плате на момент проведения проверки представителем юридического лица ФИО1 ФИО9. не оспаривался.

Постановлением и.о. прокурора <данные изъяты> от <дата> в отношении юридического лица – АО «<данные изъяты>» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно- правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в <данные изъяты> ФИО2 ФИО15. № от <дата> юридическое лицо – АО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ по факту наличия задолженности по заработной плате перед бывшими работниками ОАО «<данные изъяты>» за февраль, март 2017 года, работниками ОАО «<данные изъяты>» за февраль, март 2017 года, работниками АО «<данные изъяты>» за февраль, март 2017 года, всего на сумму <данные изъяты>, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Таким образом, судьей установлено и подтверждается материалами дела, что юридическим лицом допущены нарушения, выразившиеся в нарушении трудового законодательства РФ, а именно, нарушение ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ.

Согласно бухгалтерской справке от <дата> задолженность по заработной плате по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 названной статьи и ст. 5.27.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Доводы жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения, опровергаются положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, согласно которым, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Обстоятельства совершенного правонарушения по делу должностным лицом установлены в полном объеме. Вывод должностного лица о виновности юридического лица – АО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на представленных доказательствах.

Таким образом, в действиях юридического лица – АО «<данные изъяты>» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, как нарушение законодательства об охране труда.

Административное наказание юридическому лицу – АО «<данные изъяты>» назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, учтены характер и общественная опасность административного правонарушения. Оснований к изменению вида наказания не имеется, поскольку назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в <данные изъяты> ФИО2 ФИО16. № от <дата> по делу о назначении административного наказания юридическому лицу – АО «<данные изъяты>» в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу АО «<данные изъяты>», без удовлетворении.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения, через Бикинский городской суд Хабаровского края.

Судья Л.И. Добродеева