Приговор № 1-34/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело № 1-34/18г.

УВД .....


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рублевской С.В., при секретаре Терехиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя Аксиненко О.В.,

защитника Ларина А.Н., ордер ..... от ......, уд. ..... от ......,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 09 февраля 2018 года

уголовное дело в отношении:

Голь-Игрен Е.В,, родившегося ..... в ....., гражданина РФ, ....., проживающего без регистрации по адресу ....., ранее судимого:

..... Новоильинским районным судом ..... по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, общий срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 (два) года;

...... Центральным районным судом ..... по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 (три) года;

...... Кузнецким районным судом ..... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 (приговоры от ......, от ......) УК РФ, общий срок 3 (три) года лишения свободы;

...... Новоильинским районным судом ..... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 (приговор от ......) УК РФ, общий срок 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы, освобожден ...... условно-досрочно на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в ..... при следующих обстоятельствах.

..... около 00 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на правах жильца в квартире по адресу ....., с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, из кухни, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, телевизор «DNS» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 11 000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. После чего, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им в установленном законом порядке ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что защитник Ларин А.Н., государственный обвинитель Аксиненко О.В., потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, и рассматривает уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, то есть суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося преступлением средней тяжести; личность виновного (вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, молодой возраст, имеет постоянное место жительства и работы, ущерб возмещен), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (.....).

Также, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины; глубокое раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, характеризуется удовлетворительно, молодой возраст, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ......; работает в ..... имеет постоянное место жительства. Суд также учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающим обстоятельством в действиях подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 возможно назначить с применением условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Суд считает невозможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применение положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, при наличии в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ («г» - наличие малолетнего ребенка, «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления), в действиях ФИО1 также усматриваются и отягчающие обстоятельства (рецидив преступлений, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ).

Поскольку уголовное дело рассматривается судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому ФИО1 должно быть также назначено, на основании ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть также назначено, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 усматривается рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд не усматривает оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, и не назначает дополнительное наказание, – ограничение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания нет.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Голь-Игрен Е.В, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.

Суд разъясняет осужденному, что, согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ (в особом порядке), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.47 и 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного.

Суд разъясняет осужденному, что в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья: С.В.Рублевская