Решение № 2-1422/2026 2-1422/2026(2-14823/2025;)~М-13693/2025 2-14823/2025 М-13693/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-1422/2026

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

50RS0035-01-2025-018305-35

№ 2-1422/2026 (2-14823/2025;)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Товмасян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» об установлении факта трудовых отношений в должности кладовщика между истцом и ООО «Вайлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ООО «Вайлдберриз» заключить с истцом трудовой договор в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внести в трудовую книжку истца запись о периодах работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об установлении факта трудовых отношений в должности кладовщика между истцом и ООО «РВБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ООО «РВБ» заключить с истцом трудовой договор в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внести в трудовую книжку истца запись о периодах работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате оформления доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял работу в ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял работу в ООО «РВБ» в должности кладовщика. Трудовой договор с ним не заключался, однако работает он постоянно и в течение продолжительного времени, ему был выдан пропуск, спецодежда, в связи с чем полагает, что между истцом и ответчиками фактически сложились трудовые отношения.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще (л.д. 40-41), просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 30, 50).

Ответчик – ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явилось, о дате судебного заседания извещено надлежаще (л.д. 42-43), о причинах неявки в суд не известило.

Ответчик – ООО «РВБ» в судебное заседание не явилось, о дате судебного заседания извещено надлежаще (л.д. 36-37), о причинах неявки в суд не известило.

Поскольку ответчики надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ФИО1, имея намерение трудоустроится, обратилась в ООО «Вайлдберриз», однако в заключении трудового договора ей было отказано и предложено заключить гражданско-правовой договор. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз» путем акцептирования оферты был заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого он принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги.

В силу положений п. 5.2 договора, исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения.

В соответствии с п. 5.4 договора, исполнитель оказывает заказчику услуги по приемке, сортировке, погрузке-разгрузке товаров.

Исполнитель обязан приступить к работе в течение одного дня с момента получения заявки. Результата оказания услуг оформляется актом в адрес заказчика (п.п. 5.9, 6.1).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла деятельность ежедневно в ООО «Вайлдберриз» по приемке и сортировке товаров, т.е. фактически в должности кладовщика.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вайлдберриз» производилась уплата страховых взносов (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ООО «Вайлдберриз», в ходе которой между ФИО2 и ООО «РВБ» путем акцептирования оферты, был заключен гражданско-правовой договор по условиям которого он принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик - оплатить принятые им услуги.

В силу положений п. 5.2 договора, исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения.

В соответствии с п.5.4 договора, исполнитель оказывает заказчику услуги по приемке, сортировке, погрузке-разгрузке товаров.

Исполнитель обязан приступить к работе в течение одного дня с момента получения Заявки.

Результат оказания услуг оформляется актом в адрес заказчика (п.п. 5.9, 6.1).

Переакцепт договора произведен по инициативе работодателя, в связи с проводимыми внутренними мероприятиями в ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ». Фактически с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляет деятельность на одном и том же рабочем месте, ежедневно, осуществляя приемку и сортировку товаров, т.е. фактически исполняя трудовые обязанности по должности «кладовщик».

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО «РВБ» производится уплата страховых взносов за ФИО1.

Согласно имеющимся данным из ФНС России, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получала ежемесячный доход сопоставимый по размеру с заработной платой кладовщика в ООО «Вайлдберриз» (л.д. 21)

Исходя из данных ФНС России, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получала ежемесячный доход сопоставимый по размеру с заработной платой кладовщика в ООО «РВБ» (л.д. 22).

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем и личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписание, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Положения статьи 16 Трудового кодекса РФ предусматривают, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя».

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Частью первой статьи 67 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям ВС РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик систематически производил оплату труда, сведения об истце как сотруднике содержатся в пропускной системе компании, истец обеспечивался фирменной одеждой, имеет одно постоянное место работы, выполняет одни и те же трудовые функции в одном и том же режиме работы, также имеет регулярные выходные и отпуск (л.д. 24).

Таким образом, установлено, что истец фактически осуществлял функции кладовщика склада ООО «Вайлдберриз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — склада ООО «РВБ», причём данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно положениям ст. 56 и ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключённым в случае установления факта фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей. К исключительным признакам трудовых правоотношений, отличающим их от гражданско?правовых отношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение этой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер отношения.

Судом установлено, что истец лично исполнял обязанности, совпадающие с обязанностями по должности «кладовщик» в ООО «Вайлдберриз», а затем в ООО «РВБ», в течение полной рабочей смены в заявленный период времени и в полном объёме, был интегрирован в трудовой коллектив, при этом не получал от работодателя индивидуальных заказов на выполнение работ (услуг) и не оформлял с ним акты выполненных работ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, совокупность выявленных признаков однозначно подтверждает наличие фактических трудовых отношений истца с ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» в указанные периоды.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленными по делу доказательствами подтверждается наличие между истцом и ООО «РВБ» трудовых отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату определенной трудовой функции, а именно работы по должности согласно штатному расписанию, конкретного вида поручаемой работы, подчинении работника Правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными трудовыми актами, т.е. с согласованными между сторонами существенными условиями трудового договора.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 ст. 67 ТК РФ).

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности организации.

Суд удовлетворяет требования об оформлении трудовой книжки, поскольку они полностью соответствуют нормам трудового законодательства. Данные требования являются производными от основного требования об установлении факта трудовых отношений, которое уже удовлетворено судом. Следовательно, требование об оформлении трудовой книжки также подлежит удовлетворению в полном объёме как необходимое следствие подтверждённого наличия трудовых отношений.

При этом, следует иметь ввиду, что представителем работодателя в этом случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора, наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о заключении трудового договора. При принятии данного решения суд исходит из правовой природы трудового договора как документа, определяющего взаимные права и обязанности сторон в рамках трудовых отношений. Установлено, что истец в настоящее время не является сотрудником ответчика. Трудовое законодательство РФ не предусматривает механизма согласования условий трудового договора на прошедший период после фактического прекращения трудовых отношений между сторонами. Заключение договора «задним числом» противоречит его целевому назначению — регулированию будущих трудовых правоотношений.

С учётом изложенного заявленные требования в части заключения трудового договора не могут быть удовлетворены как не соответствующие нормам действующего законодательства.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, причинённого в результате нарушения его трудовых прав, в размере 50 000 руб. Правовое регулирование данного вопроса предусмотрено ст. 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями либо бездействием работодателя, подлежит возмещению в денежной форме. Размер компенсации определяется соглашением сторон, а при наличии спора — судом, причём независимо от возмещения имущественного ущерба.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, вины ответчиков в нарушении трудовых прав истца, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 15 000 руб. с каждого, находя данную сумму отвечающей требованиям разумности.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен Договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по анализу ситуации, правовой экспертизе документов, подготовке и составлению иска или отзыва на иск, помощи в подаче иска в суд, составлению ходатайство и заявлений по ходу процесса, разработке стратегии и тактики ведения дела, консультированию в течение всего процесса, обжалованию решения (в случае несогласия заказчика с решением суда), исполнению решения (в случае положительного решения суда) (л.д. 14).

Как следует из материалов дела, представителем истца подписано исковое заявление, приложено уведомление о направлении его копии в адрес ответчика, заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, заявление о приобщении документов к материалам дела.

Факт понесенных расходов в размере <данные изъяты> руб. по Договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Таким образом, частично удовлетворяя требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности рассматриваемого дела и времени его рассмотрения (менее двух месяцев), объема проделанной представителем работы, принимая во внимание принимая во внимание принцип разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

Согласно абз. 3 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность на имя представителя ФИО3 (л.д. 11-12) является общей, в доверенности отсутствуют сведения об участия представителя в каком-либо конкретном деле или конкретном судебном заседании, в связи с чем, оснований для взыскания расходов в заявленной части у суда не имеется.

Поскольку в силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчиков в доход бюджета <адрес> Подольск подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 3 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 (паспорт №) и ООО «Вайлдберриз» (ИНН №) в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Вайлдберриз» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 (паспорт №) и ООО «РВБ» (ИНН №) в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «РВБ» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о работе с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ООО «РВБ» в должности кладовщика.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере по 15 000 руб. с каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере по <данные изъяты>. с каждого.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» в доход бюджета <адрес> Подольск государственную пошлину в размере по 3 000 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о заключении трудового договора, взыскании денежных средств в размере, превышающем взысканные суммы – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.