Приговор № 1-1190/2023 1-74/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-1190/2023

Дело №1-74/2024 (1-1190/2023)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего Бахтеревой В.М., при секретаре Кибукевич А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора Тарараевой В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Дониной А.А., Рамазанова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 <...>, ранее не судимого,

ФИО2 <...> ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29 августа 2023 года в 13 часов 15 минут ФИО1 и ФИО2 находились на платформе 1 железнодорожной станции «Люберцы-1» по адресу: <адрес>. Находясь на платформе, ФИО1 обратил свое внимание на оставленный ранее незнакомым ему ФИО3 на скамье рюкзак с содержимым. ФИО1 предположил, что в рюкзаке могут находиться какие-либо ценности или денежные средства, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное, виновное изъятие с корыстной целью и обращение в свою пользу чужого имущества с причинением ущерба собственнику, а именно содержимого рюкзака с целью последующего его обращение в свою пользу. ФИО1 предложил ФИО2 вместе с ним совершить хищение указанного рюкзака, с чем ФИО2 согласилась, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества, а именно содержимого рюкзака, который находился на скамейке, находящейся на платформе 1 железнодорожной станции «Люберцы-1», расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе состоявшегося между ФИО1 и ФИО2 разговора они договорились о распределении ролей, а именно ФИО1 должен был забрать со скамьи оставленный ФИО3 рюкзак с содержимым, а ФИО2 в это время должна была наблюдать за обстановкой и в случае появления посторонних лиц сообщить об этом ФИО1

29 августа 2023 года в 13 часов 15 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное совместное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя согласно предварительной договоренности, ФИО1 подошел к скамье на платформе 1 железнодорожной станции «Люберцы-1», на которой находился оставленный ФИО3, рюкзак с содержимым и, убедившись, что его преступные действия тайны для окружающих, правой рукой взял, тем самым тайно похитил, принадлежащий ФИО3 рюкзак, не представляющий для него материальной ценности в котором находились: банковская карта ПАО «Совкомбанка», банковская карта «Тинькофф Банк» на имя ФИО3, паспорт гражданина РФ серии № на имя ФИО3, СНИЛС, военный билет на имя ФИО3, а также не представляющие для ФИО3 материальную ценность ключи от квартиры и дозатор для мыла, при этом ФИО2, согласно отведенной ей роли, стояла рядом с ФИО1 с целью наблюдения за возможным появлением посторонних лиц и обеспечения тайности хищения.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления беспрепятственно скрылись, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

29 августа 2023 года в 13 часов 25 минут, находясь во дворе, расположенном между домами 5 и 10 по ул. Колхозная г. Люберцы Московской области ФИО1 и ФИО2 обнаружили в похищенном ими рюкзаке ФИО3 банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, оформленную на имя ФИО3, подключенную к банковскому счету №, открытому в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...> и банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» № оформленную на имя ФИО3, подключенную к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе «На Владимирской» филиала «Центральный по адресу: <...>, после чего, у предположившей, что на счету данных банковских карт находятся денежные средства, ФИО2 из личных корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение денежных средств с банковских счетов, подключенных к указанным банковским картам.

ФИО2 предложила ФИО1 совместно совершить хищение денежных средств с банковских карт, с чем ФИО1 согласился, тем самым они вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 с банковских карт АО «Тинькофф Банк» № № и «Халва» ПАО «Совкомбанк» №.

В ходе состоявшегося между ФИО1 и ФИО2 разговора они договорились о распределении ролей, а именно о том, что ФИО1, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № №, оформленную на ФИО3, должен был попробовать осуществить в магазине покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, а ФИО2 в это время должна была находиться вблизи магазина и наблюдать за окружающей обстановкой, после чего ФИО2 должна была, используя банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» № оформленную на имя ФИО3, снять через банкомат денежные средства, а ФИО1 в это время должен был наблюдать за обстановкой и в случае появления посторонних лиц сообщить об этом ФИО2

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 совместно с ФИО2, осознавая общественную опасность, противоправность и фактических характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, проследовали к торговому павильону ИП «З.А. Магомедов» расположенному по адресу: <...>.

29 августа 2023 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 32 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового павильона ИП «З.А. Магомедов», расположенного по адресу: <...> используя платежную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, оформленную на имя ФИО3, через терминал бесконтактной оплаты, установленный в указанном павильоне, произвел четыре кассовые операции по оплате товара бесконтактным способом на общую сумму 1856 рублей, тем самым совершил хищение указанных денежных средств с банковской карты №, оформленной на ФИО3 подключенной к банковскому счету №, открытому в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>. ФИО2 в это время, находилась вблизи торгового павильона и наблюдала за окружающей обстановкой.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета № ФИО3 открытого в АО «Тинькофф Банк», действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, осознавая общественную опасность, противоправность и фактических характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, проследовали в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>.

29 августа 2023 года в период времени с 13 часов 33 минут до 13 часов 37 минут, ФИО1 находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, используя платежную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, оформленную на имя ФИО3, через терминал бесконтактной оплаты, установленный в указанном магазине, произвел четыре кассовые операции по оплате товара бесконтактным способом на общую сумму 2333 рубля 08 копеек, тем самым совершил хищение указанных денежных средств с банковской карты №, оформленной на ФИО3, подключенной к банковскому счету №, открытом в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>. ФИО2 в это время находилась вблизи магазина и наблюдала за окружающей обстановкой.

Далее, продолжая реализовывать совместный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 совместно с ФИО2, осознавая общественную опасность, противоправность и фактических характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения вновь проследовали к торговому павильону ИП «З.А. Магомедов» по адресу: <...>.

29 августа 2023 года в 13 часов 40 минут, ФИО1 находясь в помещении торгового павильона ИП «З.А. Магомедов» по адресу: <...> используя платежную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № оформленную на имя ФИО3, через терминал бесконтактной оплаты, установленный в указанном павильоне произвел кассовую операцию по оплате товара бесконтактным способом на сумму 650 рублей, тем самым совершил хищение указанных денежных средств с банковской карты №, оформленной на ФИО3 подключенной к банковскому счету №, открытом в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>. ФИО2 в это время, находилась вблизи торгового павильона и наблюдала за окружающей обстановкой.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета №, открытого в дополнительном офисе «На Владимирской» филиала «Центральный по адресу: <...> на имя ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 совместно с ФИО2, осознавая общественную опасность, противоправность и фактических характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, проследовали в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>.

29 августа 2023 года в 13 часов 53 минуты ФИО2 находясь в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...> вставила банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» № оформленную на имя ФИО3 в ячейку банкомата АТМ №, после чего ввела пин-код, указанный на оборотной стороне карты, тем самым получила незаконный доступ к банковскому счету №, открытому на ФИО3 в дополнительном офисе «На Владимирской» филиала «Центральный по адресу: <...> и произвела две операции по снятию денежных средств, в размере 7500 рублей и 1000 рублей, а всего на общую сумму 8500 рублей с указанной банковской карты открытой на имя ФИО3, пока ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за обстановкой. Совершив хищение денежных средств, ФИО1 совместно с ФИО2 скрылись с места совершения преступления и впоследствии распорядились похищенным по собственному усмотрению.

Таким образом, в результате хищения группой лиц по предварительному сговору денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф Банк» № оформленной на имя ФИО3, подключенной к банковскому счету №, открытому в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...> и банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк» № оформленной на имя ФИО3, подключенной к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе «На Владимирской» филиала «Центральный по адресу: <...> ФИО1 и ФИО2 похитили денежные средства в размере 13339 рублей 80 копеек, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб.

Допрошенные в судебном заседании ФИО1 и ФИО4 вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признали в полном объеме, указали, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, раскаялись в содеянном, в судебном заседании от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные ими на предварительном следствии.

Вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями ФИО1, ФИО2, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д.216-220, 239-243, т.2 49-53, 62-64, 76-80), подтвержденными подсудимыми в судебном заседании, которыми установлено, что 29.08.2023 примерно в 12 часов они проследовали на железнодорожную станцию «Люберцы-1» Московско- Рязанского отделения МЖД, а именно на платформу 1. В 13 часов 15 минут, находясь на платформе 1 железнодорожной станции «Люберцы-1», ФИО1 обнаружил на лавочке рюкзак черного цвета с коричневыми вставками, закрывающийся на молнии, рядом с которым никого не было. В этот момент у ФИО1 возник умысел похитить данный рюкзак, т.к. внутри него могли находиться ценные вещи, которыми можно было распорядиться по собственному усмотрению, и он решил предложить ФИО2 совершить кражу рюкзака. ФИО1 показал ФИО2 на данный рюкзак, и, высказав свое предположение о том, что внутри него могут находиться какие-либо ценные вещи и предметы, предложил похитить данный рюкзак, а находящиеся в нем ценные вещи присвоить себе, а потом продать. ФИО2 согласилась с его предложением. Они договорились, что он возьмет со скамейки рюкзак, а ФИО2 будет находиться рядом и следить за окружающей обстановкой, чтобы их действия были незаметны для находящихся на платформе пассажиров.

29.08.2023 в 13 часов 15 минут он взял правой рукой указанный рюкзак со скамейки, при этом, пока он его брал, ФИО2 стояла рядом и смотрела, не видит ли кто-либо, что они берут чужую вещь, при этом она прикрывала его действия так, чтобы за ней не было видно и понятно, что он делает. Затем к платформе № 1 железнодорожной станции «Люберцы-1» подошёл пригородный электропоезд № 7301/7302 сообщением «Ипподром-Зеленоград-Крюково» отправлением в 13 часов 18 минут. Они осуществили посадку в указанный электропоезд и проследовали на нем одну остановку до железнодорожной платформы «Ухтомская». В пути следования электропоезда рюкзак был при нем. По прибытии электропоезда в 13 часов 20 минут на платформу «Ухтомская», расположенную в г.Люберцы Московской области, они вышли с территории железнодорожной платформы, при этом указанный рюкзак находился при нем. В электропоезде они не стали его открывать и осматривать содержимое, чтобы не привлекать к себе внимание пассажиров, которые ехали с ними. Он и ФИО2 проследовали во двор, расположенный между домами №5 и №10 по ул. Колхозная г. Люберцы и сели на лавочку, находящуюся на детской площадке, после чего они стали осматривать содержимое похищенного ими рюкзака. Внутри рюкзака находились: сломанный дозатор для мыла, военный билет, СНИЛС, паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, а также 2 банковские карты банка «Тинькофф» и карта «Халва» «Совкомбанка» на имя ФИО3, других каких-либо ценных вещей и предметов они в рюкзаке не обнаружили. На оборотной стороне карты «Халва Совкомбанка» был написан код из четырех цифр «1982». В этот момент, примерно в 13 часов 25 минут, ФИО2 предложила ФИО1 присвоить себе указанные банковские карты, чтобы попробовать оплатить ими какие-либо товары или снять с них наличные денежные средства. ФИО2 высказала свое предположение, что написанные на оборотной стороне карты «Халва Совкомбанка» цифры «1982» являются пин-кодом. ФИО1 согласился с предложением ФИО2 присвоить себе находившиеся в похищенном ими рюкзаке банковские карты на имя ФИО3, при этом они договорились купить на списанные с указанных банковских карт денежные средства продукты питания для них двоих. Поскольку остальное содержимое рюкзака, в том числе и документы на имя ФИО5, их не интересовали, и умысла на их хищение у них не было, они оставили рюкзак с содержимым рядом с лавочкой, на которой сидели во дворе. Затем ФИО1 взял обе банковские карты в руки и убрал их в карман своей куртки-ветровки, надетой на нем. Далее они проследовали к торговым павильонам по адресу: <...>. Около павильонов они договорились, что, так как у них нет информации о пин-коде банковской карты «Тинькофф», а также не понятно, заблокирована ли она, что ФИО1 попробует оплатить ей продукты питания и сигареты для них в одном из торговых павильонов, а ФИО2 тем временем подождет ФИО1 снаружи и будет следить за окружающей обстановкой. Затем примерно в 13 часов 30 минут ФИО1 зашёл в торговый павильон по продаже табачной продукции, а ФИО2 осталась ожидать его на улице неподалёку от данного торгового павильона. Находясь в торговом павильоне по продаже табачной продукции, посредствам банковской карты «Тинькофф Банк», которую они ранее забрали из похищенного ими рюкзака, совершил четыре операции на сумму 390 рублей, 490 рублей, 500 рублей и 476 рублей по покупке товаров табачной продукции, при этом ФИО1 старался совершать операции, не превышающие сумму в 1000 рублей, зная, что до этой суммы пин-код не требуется. ФИО2 ждала ФИО1 рядом у входа в торговый павильон на улице и наблюдала за обстановкой. Через несколько минут ФИО1 вышел из павильона с наполненным сигаретами пакетом темного цвета и сообщил ей, о том, что у него получилось приобрести сигареты, совершая оплату банковской картой «Тинькофф Банк». Понимая, что на карте есть денежные средства, он предложил ФИО2 закупить для них продукты питания, после чего сразу пошел в магазин «Пятерочка», расположенный рядом по адресу: <...>. ФИО1 попросил ФИО2 подождать его около магазина, наблюдая за обстановкой, пока он будет закупать для них продукты, используя похищенную банковскую карту. Находясь в магазине, он совершил 4 кассовые операции по оплате товара бесконтактным способом похищенной банковской картой «Тинькофф» на имя ФИО3, при этом кассир, не понимала, что он расплачивался чужой банковской картой. Сначала он приобрел бутылку бренди за 449, 99 рублей; затем пачку риса «Мистраль», стиральный порошок «Миф», яблочный сок, средство для стирки «Персил», пакет магазина «Пятерочка» на сумму 758, 45 руб; далее упаковку яиц, бумажные салфетки, корм для кошек, пирожные-эклеры, кофе, пакет магазина «Пятерочка» на сумму 885, 36 руб. и сигареты марки «Чапман ред» на сумму 240 рублей. Через несколько минут ФИО1 вышел из магазина с пакетами, внутри которых находились продукты питания и спиртные напитки, и сообщил ФИО2, что ему также удалось приобрести их, совершая оплату вышеуказанной банковской картой «Тинькофф Банк», как ими и планировалось. Затем примерно в 13 часов 40 минут ФИО1 еще раз зашел в павильон по продаже табачной продукции по адресу: <...> за сигаретами, где также используя похищенную карту «Тинькофф Банк», приобрел сигареты на сумму 650 рублей. Затем они проследовали в отделение банка «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>. Подойдя к его входу, они договорились, что на этот раз с похищенной банковской карты «Халва Совкомбанка», которую они ранее забрали из похищенного ими рюкзака, денежные средства будет пробовать снимать она, а он будет стоять на улице настороже, на случай, если вызовут охрану, а потом они договорились поделить между собой деньги, которые получится снять с карты. Деньги, снятые с чужой карты они планировали потратить на совместные нужды.

Примерно, в 13 часов 50 минут 29 августа 2023 года он передал ФИО2, находящуюся при нем банковскую карту «Халва Совкомбанк» с целью попытки снятия наличных денежных средств, с похищенной карты. Она зашла в холл отделения банка «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, а он остался курить и ждать ее на улице возле входа. Двери отделения банка были стеклянными, поэтому в принципе он мог видеть все то, что там происходит. Он видел, что сначала ФИО2 подошла к одному банкомату, а потом через некоторое время перешла ко второму банкомату. Он видел как ФИО2 вставляла в картоприемник, похищенную банковскую карту и, введя пин-код дважды выполнила снятие денежных средств в банкомате, установленном внутри отделения Сбербанка по указанному адресу, затем все денежные средства положила себе в карман, надетой на ней кофты. Через несколько минут как ФИО2 вышла из отделения банка на улицу и сказала ему о том, что ей удалось снять со счета вышеуказанной банковской карты «Халва Совкомбанк» наличные денежные средства в размере 8500 рублей. После чего она достала из кармана кофты, снятые в банкомате денежные средства и, часть денег отдала ему на его нужды, какую точно сумму он не помнит, примерно половину суммы, а остальную половину убрала к себе обратно в карман. Банковские карты «Тинькофф Банк» и «Совкомбанк» они выбросили в мусорную урну, мимо которой они в последующем проходили. Далее они отправились в адрес постоянного места жительства. В последующем все снятые с чужого банковского счета денежные средства они потратили на собственные нужды, а именно на продукты питания и спиртные напитки, а купленные товары использовали.

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 79-83), которыми установлено, что 29 августа 2023 года, примерно в 13 часов он пришел на железнодорожную ст.Люберцы-1, при нем находился пакет белого цвета с продуктами питания и рюкзак черного цвета, в котором находился дозатор для мыла, паспорт гражданина РФ № на его имя, СНИЛС и военный билет на его имя, ключи от квартиры и две банковские карты: одна карта банка «Тинькофф», вторая карта «Халва» «Совкомбанка» на его имя. Рюкзак был черного цвета с коричневыми вставками, закрывающийся на молнии, рюкзак был приобретен давно, находился в потрепанном состоянии, поэтому никакой материальной ценности для него не представляет. Дозатор для мыла, который находился у него в рюкзаке, был сломанный, он специально положил его в рюкзак, чтобы выбросить в мусорку, но забыл, поэтому никакой материальной ценности он для него не представляет, ключи также материальной ценности для него не представляют. Находясь на ст.Люберцы-1 он проследовал на 1 платформу ст. Люберцы-1, где он сел на лавочку, при этом он снял со спины рюкзак и поставил его рядом с собой на лавочку, пакет с продуктами он также поставил на лавочку. В 13 часов 08 минут по прибытии электропоезда на 2 путь 1 платформы ст. Люберцы-1, он встал с лавочки, взял пакет с продуктами и проследовал в вагон электропоезда, при этом свой рюкзак с содержимым он забыл на лавочке. Выйдя из электропоезда в 13 часов 17 минут на ст. Выхино он обнаружил, что при нем нет его рюкзака. 29 августа 2023 года, в 13:37 ему на его сотовый телефон марки «Хiaomi Redmi 9» (Ксиоми Редми 9) с абонентским номером <***> оператора сотовой связи «Мегафон» пришло смс сообщение из Банка «Тинькофф» о том, что по его карте «Тинькофф» обнаружена подозрительная операция на сумму 240 рублей в «MERKURIJ F», Люберцы карта *6060 и предложили ему подтвердить данную операцию смс сообщением с тексом «ДА», в случае, если он операцию не совершал тексом «НЕТ». Он понял, что кто-то использует его карту, которая находилась в забытом им рюкзаке. Он отправил смс сообщение с текстом «НЕТ», а затем позвонил в банк и через оператора заблокировал карту. Приложение Банка «Тинькофф» у него на телефоне не установлено, но в личный кабинет он заходит через официальный сайт интернет «Банк», вводя при этом пароль от личного кабинета. Далее в 13 часов 53 минуты ему в мобильном приложении «Совкомбанка», установленном на его телефоне пришло два смс-сообщения о снятии с банковской карты № рассрочки «Халва» лицевой счет №, открытый 07.12.2022 в дополнительном офисе «На Владимирской» филиала «Центральный по адресу: <...> ПАО «Совкомбанк» денежных средств на сумму 1000 рублей и 7500 рублей, на общую сумму 8500 рублей. Снятие денежных средств было осуществлено в г. Люберцы через банкомат № АТМ 60028961. Всего карте было 45300 рублей. Также через звонок в банк он заблокировал и эту карту. На оборотной стороне карты был им написан пин-код – год его рождения «1982». Затем через оператора Банка «Тинькофф» он заказал справку о движении денежных средств за 29.08.2023 года по карте № «Тинькофф» и узнал о том, что с его лицевого счета №, открытого 17.08.2023 года в АО «Тинькофф Банк» были списаны денежные средства на общую сумму 4839,80 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 13339 рублей 80 копеек. Данный ущерб является для него значительным ущербом, т.к. его заработная плата составляет в среднем 45000 рублей. Других источников дохода он не имеет.

Вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 29 августа 2023 года, согласно которого ФИО3 указал на лавочку, расположенную на 1 платформе ст. «Люберцы-1», на которой 29.08.2023 он оставил свой рюкзак, в котором находились дозатор для мыла, паспорт гражданина РФ № на его имя, СНИЛС и военный билет на его имя, ключи от квартиры и 2 банковские карты: одна карта банка «Тинькофф», вторая карта «Халва» «Совкомбанка» на его имя. ( т.1 л.д.16-22);

- протоколом выемки от 18 октября 2023 года, согласно которого у ФИО3 была произведена выемка сотового телефона марки «Хiaomi Redmi 9» (Ксиоми Редми 9) с абонентским номером +№ оператора сотовой связи «Мегафон». (т.1 л.д.97-98);

- протоколом осмотра предметов от 18 октября 2023 года, согласно которого был осмотрен сотовый телефон марки «Хiaomi Redmi 9» (Ксиоми Редми 9) с абонентским номером <***> оператора сотовой связи «Мегафон», в котором сохранилась история операция по банковским картам «Халва» «Совкомбанка» и «Тинькофф Банк» за 29.08.2023 г. (т. 1 л.д.99-106);

- протоколом выемки от 12 октября 2023 года, согласно которого у обвиняемой ФИО2 была произведена выемка документов, а именно: паспорта, СНИЛСа, военного билета, на имя ФИО3, похищенных 29.08.2023 на железнодорожной ст.Люберцы-1. (т.1 л.д.112-113);

- протоколом осмотра предметов от 13 октября 2023 года, согласно которого был осмотрен паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 серии №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) № на имя ФИО3, военного билета АМ № на имя ФИО3 (т. 1 л.д.114-115);

- протоколом осмотра предметов от 12 октября 2023 года, в ходе которого с участием обвиняемой ФИО2 и её защитника Никольской М.В., был осмотрен оптический диск формата СD-R марки «Verbatim», на котором содержится видеозапись, с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <...>, в зоне видимости АТМ №, на которой зафиксирован факт совершения 29 августа 2023 года кражи денежных средств ФИО6 с банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк» № оформленной на имя ФИО3 При этом ФИО2 на данной видеозаписи опознала себя и показала, что это она совершила кражу денежных средств в сумме 8500 рублей с банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк» № оформленной на имя ФИО3 (т. 1 л.д.120-128);

- протоколом осмотра предметов от 18 октября 2023 года, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Сусариной В.А., был осмотрен оптический CD-R диск марки «Verbatim», на котором находятся видеофайлы, содержащие информацию о списании с похищенной банковской карты «Тинькофф Банка», оформленной на ФИО3, денежных средств ФИО1 в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...>. При этом ФИО1 на данной видеозаписи опознал себя и показала, что это он совершил кражу денежных средств с банковской карты «Тинькофф Банк» №, оформленной на ФИО3 (т.1 л.д.131-143);

- протокол осмотра предметов от 23 октября 2023 года, в ходе которого был произведен осмотр: выписки о движении денежных средств по банковской карте «Халва» № лицевой счет № ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО3 за 29 августа 2023 года, согласно которой была произведена выдача наличных на сумму 8500 рублей; справки о движении денежных средств по банковской карте №, лицевой счет №, открытый 17.08.2023 года в АО «Тинькофф Банк на имя ФИО3, согласно которой 29.08.2028 года с карты ФИО3 были списаны денежные средства на общую сумму 4839,80 рублей; двух платежных квитанции «Совкомбанка» за 29.08.2023 год с банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк» № оформленной на имя ФИО3 на сумму 1000 и 7500 рублей; перепечаток их электронного журнала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> за 29.08.2023 год на 4 листах, согласно которых ФИО1 приобрел товары на сумму 449,99 руб.; 758,45 руб.; 885,36 руб. и 240 рублей; справки из ПАО «Совкомбанк» по банковской карте рассрочки «Халва» № на имя ФИО3 о движении денежных средств за 29 августа 2023 года на 2-х листах, согласно которой была произведена выдача наличных на сумму 8500 рублей; справки из АО «Тинькофф Банк» по банковской карте ФИО3 и о движении денежных средств банка «Тинькофф» за 29 августа 2023 года на 2-х листах согласно которой с карты ФИО3 были списаны денежные средства на общую сумму 4839,80 рублей. (т.1 л.д.146-147);

- протокол осмотра предметов от 02 ноября 2023 года, в ходе которого был произведен осмотр справки из АО «Тинькофф Банк», в которой содержатся сведения о банковской карте №, лицевой счет № на имя ФИО3 (т.1 л.д.150);

- заявлением ФИО3 от 29 августа 2023 года, по факту хищения денежных средств с банковских карт, оформленных на его имя в сумме 13339 рублей 80 копеек, который является для него значительным. ( т.1 л.д.6);

- справкой о доходах и суммах налога физического лица ФИО3, в которой содержатся сведения о доходах ФИО3 – 259 251, 98 руб. за 10 месяцев. (т.1 л.д.89).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевший ФИО3 не передавал свою банковскую карту ФИО1, ФИО2 и не давал согласия подсудимым на оплату товаров средствами со своего банковского счета и снятие наличных денежных средств с его банковского счета, однако ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения совершили хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего посредством оплаты товаров и услуг путем приложения похищенной ими банковской карты потерпевшего, оснащенной функцией бесконтактной оплаты к терминалам оплаты, а также сняли посредством банкомата наличные денежные средства с банковского счета потерпевшего. Ввиду того, что действия подсудимых по хищению чужого имущества не были очевидны для потерпевшего и окружающих, имеет место тайное хищение чужого имущества. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 13339 рублей 80 копеек, данный ущерб для потерпевшего является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 45 000 рублей в месяц и имеет на иждивении ребенка.

О наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует согласованный характер действий ФИО1 и ФИО2, которые действовали по разработанному до совершения преступления плану по хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего согласно распределенным ими между собой ролям при совершении преступления. Поскольку преступление совершено подсудимыми в составе группы лиц по предварительному сговору, их действия охватывались единым умыслом и были направлены на достижение единой для соучастников преступной цели, каждый участник группы лиц по предварительному сговору несет ответственность не только за свои непосредственные действия, но и за действия каждого члена группы, если они охватывались общим преступным умыслом соучастников.

При этом суд уточняет обстоятельства совершения преступления, установленные органом предварительного расследования в части места совершения хищения денежных средств с банковского счета ФИО3 посредством приложения похищенной у него банковской карты к терминалу оплаты, поскольку в судебном заседании установлено, что верным адресом расположения торгового павильона ИП «З.А. Магомедов» является адрес: <...>, а верным адресом магазина «Пятерочка» является адрес: <...>. Указание органом предварительного следствия в обоих случаях улицы как «ул. Карла Либнехта», по мнению суда, является очевидной технической ошибкой.

Суд считает вину подсудимых полностью доказанной как признательными показаниями подсудимых, так и показаниями потерпевшего, письменными доказательствами по делу.

Показания подсудимых, потерпевшего согласуются друг с другом, являются детальными и подробными, у суда сомнений не вызывают. Кроме того, данные показания подтверждены письменными доказательствами по делу, поэтому суд считает исследованные в стадии судебного следствия доказательства относимыми и допустимыми и придает им доказательственное значение.

Оснований не доверять показаниям, которые были даны потерпевшим в ходе предварительного следствия, по мнению суда, не имеется. Причин для оговора подсудимых со стороны потерпевшего, его заинтересованности в исходе дела не установлено, также как не установлено оснований быть заинтересованным в незаконном привлечении ФИО1, ФИО2 к уголовной ответственности. Показания потерпевшего получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1, ФИО2 по предъявленному им обвинению, в них нет, и они нашли объективное подтверждение совокупностью иных доказательств, в том числе письменных доказательств, в связи с чем суд находит достоверными и правдивыми и полагает возможным положить в основу приговора.

Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ с участием понятых, анкетные данные которых указаны в протоколах следственных действий, ими были подписаны и никаких замечаний от участников не поступило, собранные доказательства проверены в соответствии с правилами ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все доказательства признаются судом отвечающим требованиям закона, являются допустимыми, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Оснований не доверять потерпевшему у суда не имеется.

Все доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется. Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий соответствуют действующему законодательству.

Поведение подсудимых в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту они осуществляют обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их и их семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

ФИО1 <...>

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, поскольку ФИО1 и ФИО2 выплатили потерпевшему 15 000 руб.

Также в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу последовательных и признательных показаний, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку им не было сообщено имеющих существенное значение для установления истины по делу обстоятельств, ранее не известных правоохранительным органам.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 тяжкого преступления против собственности, степень общественной опасности содеянного, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет положения ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд ФИО1 не назначает.

ФИО2 <...>.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, поскольку ФИО1 и ФИО2 выплатили потерпевшему 15 000 руб.

Также в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу последовательных и признательных показаний.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка, поскольку вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда от 26.07.2023 установлено, что ФИО2 систематически не исполняет родительские обязанности, в связи с чем она лишена родительских прав в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГ каких-либо данных об участии в жизни ребенка подсудимой не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 фактически не осуществляет функцию кормильца в отношении ребенка.

Суд также не усматривает в действиях ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ею не было сообщено имеющих существенное значение для установления истины по делу обстоятельств, ранее не известных правоохранительным органам.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 тяжкого преступления против собственности, степень общественной опасности содеянного, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет положения ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимой.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд ФИО2 не назначает.

С целью исполнения приговора суд оставляет прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1, ФИО2 возмещения материального ущерба в сумме 13 339 руб. 80 коп.

Суд считает, что заявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск удовлетворению не подлежит, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 добровольно возместили потерпевшему ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитников Сусариной В.А., Дониной А.А. в защиту ФИО1 и защитников Никольской М.В., Рамазанова М.М в защиту ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимых, подсудимыми не было заявлено отказа от услуг адвокатов, суду не представлено сведений об имущественной несостоятельности подсудимых, таким образом, отсутствуют основания для их освобождения от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем процессуальные издержки следует взыскать с подсудимого в доход государства (федеральный бюджет).

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в период которого возложить на условно осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в период которого возложить на условно осужденную обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту подсудимого адвокатом Сусариной В.А. на предварительном следствии в сумме 4 938 рублей (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек и адвокатом Дониной А.А. в суде в сумме 4 938 рублей (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек, а всего в сумме 9 876 рублей (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту подсудимой адвокатом Никольской М.В. на предварительном следствии в сумме 4 938 рублей (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек и адвокатом Рамазановым М.М. в суде в сумме 8 230 рублей (восемь тысяч двести тридцать) рублей 00 копеек, а всего в сумме 13 168 рублей (тринадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО3 отказать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Хiaomi Redmi 9» (Ксиоми Редми 9), паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, военный билет на имя ФИО3, выданные на ответственное хранение ФИО3, – оставить в распоряжении ФИО3;

- оптический диск с видеозаписями, банковские выписки и справки, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Подпись. В.М. Бахтерева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Бахтерева В.М.